Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузнецова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильинской Л.В.
судей Кудасовой Т.А. и Шиловской Н.Ю.
при секретаре Ц.
с участием прокурора Тимуш А.В.
рассмотрела в судебном заседании 13 марта 2014 года гражданское дело N 2-1503/13 по апелляционной жалобе Г.С. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2013 года по иску Г.С. к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района", Т.В., Т.С., Т.А. о признании распоряжения незаконным, признании договора коммерческого найма недействительным, выселении из жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения представителя истца Л., ответчиков Т.С., Т.В.,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец Г.С. обратилась в суд с иском к администрации Василеостровского района СПб, СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района", Т.В. Т.С., Т.А. и после уточнений требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила признать незаконным распоряжение администрации N 1559-р от 16.12.2011, признать заключенный во исполнение названного распоряжения договор коммерческого найма N 683 от 30.12.2011 недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде выселения семьи Т. из спорного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ей принадлежат <...> долей в праве общей долевой собственности в трехкомнатной коммунальной квартире <адрес> в Санкт-Петербурге с правом пользования комнатой площадью 20,00 кв. м. В квартире освободились две комнаты площадью 11,70 кв. м и 16,50 кв. м, которые были предоставлены ответчикам по договору коммерческого найма, заключенному на основании оспариваемого распоряжения администрации района.
Как полагает истец, при предоставлении ответчикам спорного жилого помещения администрацией были нарушены порядок и условия предоставления жилых помещений по договору коммерческого найма, поскольку на момент принятия оспариваемого распоряжения Г.С. обладала преимущественным правом на заключение договора купли-продажи либо коммерческого найма в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем, оспариваемый договор является недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь в обоснование иска на положения ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 166, 167, 168 ГК РФ, ч. 3 ст. 21 Закона СПб "О жилищной политике Санкт-Петербурга" N 221-32 от 05.05.2006, пп. 2 п. 1 ст. 2 Закона СПб "О порядке предоставления жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования" N 125-27 от 17.04.2007, Г.С. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2013 года в удовлетворении требований Г.С. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Г.С. настаивает на отмене решения суда и принятии нового с удовлетворением ее требований.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия истца, ответчика Т.А. третьих лиц Г.П. в лице истца как законного представителя, представителя СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района", не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение (л.д. 99 - 104). Об отложении слушания жалобы указанные лица не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Интересы истца в судебном заседании апелляционной инстанции представляет по доверенности уполномоченное лицо.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено достаточных доказательств по правилам ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих обоснованность притязаний и ее заинтересованность в предоставлении спорного жилого помещения по основаниям ст. 59 ЖК РФ.
Судебная коллегия полагает вывод суда законным и обоснованным в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что распоряжением администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга N 1559-р от 16.12.2011 г. спорные комнаты включены в жилищный фонд коммерческого использования и предоставлены Т.В. на условиях договора найма жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования сроком на пять лет на основании его заявления и письменного согласия (том 1 л.д. 33, 85, 86, 87).
Семья ответчиков Т. с 11.08.2009 г. состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении (том 1 л.д. 34).
Во исполнение распоряжения администрации, 30.12.2011 между СПб ГУ "Жилищное агентство Василеостровского района" (наймодателем) и Т.В. (нанимателем) заключен договор найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга N 683, по условиям которого наймодатель передал нанимателю за плату во временное владение и пользование для проживания спорное жилое помещение, находящееся в государственной собственности Санкт-Петербурга; в качестве членов семьи нанимателя указана супруга Т.С. (том 1 л.д. 76 - 80). По данным регистрационного учета по спорному адресу Т.В. Т.С. зарегистрированы постоянно с 19.01.2012, их дочь - Т.А. - с 14.01.2012 (том 1 л.д. 81).
Оспаривая указанное распоряжение администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга N 1559-р от 16.12.2011 г., истица Г.С. ссылалась на то обстоятельство, что данное распоряжение не соответствует положениям ч. 3 ст. 59 ЖК РФ и ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 17.04.2007 N 125-27 (ред. от 14.06.2011) "О порядке предоставления жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга".
Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами, на которые истец также ссылается в апелляционной жалобе и дополнении к ней.
Как правильно указано судом первой инстанции, в соответствии со ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. Муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям. В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.
В соответствии с п. 2 Положения "О порядке включения жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в жилищный фонд коммерческого использования Санкт-Петербурга и исключения жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга из жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 05.06.2007 года N 637 предусмотрено, что включение в жилищный фонд коммерческого использования Санкт-Петербурга жилых помещений не допускается, если они заняты по договорам социального найма, договорам найма специализированных жилых помещений, договорам безвозмездного пользования, иным договорам или обременены иными правами.
Включение жилых помещений жилищного фонда социального использования и специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга в жилищный фонд коммерческого использования Санкт-Петербурга осуществляется после расторжения договоров социального найма таких жилых помещений или после исключения таких жилых помещений из специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга.
Как установлено судом из материалов дела, спорные комнаты были освобождены в связи с переменой места жительства прежнего нанимателя Д. 13.08.2010 года, и с этого периода указанные комнаты считаются освободившимися. Каких-либо договоров, предусмотренных абзацем первым п. 2 указанного Положения в период с 13.08.2010 года и до исключения данных жилых помещений из жилищного фонда социального использования с третьими лицами не заключалось, в них никто не был зарегистрирован, никто не проживал, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.
При таком положении, порядок включения спорных комнат в жилищный фонд коммерческого использования Санкт-Петербурга жилых помещений нарушен не был. Доводы жалобы в указанной части признаются судебной коллегией необоснованными, противоречащими действующему жилищному законодательству.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 17.04.2007 N 125-27 (ред. от 14.06.2011) "О порядке предоставления жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга" жилые помещения коммерческого использования по договорам найма предоставляются во временное владение и пользование за плату для проживания гражданам следующих категорий:
1) гражданам, являющимся совместно проживающими в жилых помещениях членами семьи (супруг, супруга, их дети, в том числе совершеннолетние дети, родители, внуки и иные члены семьи) и состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или на учете нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий (далее - граждане, состоящие на учете).
Гражданам, состоящим на учете, жилые помещения коммерческого использования по договорам найма предоставляются в дополнение к занимаемым жилым помещениям (предоставляются отдельным членам семьи) на основании их заявления об оказании им содействия Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий в форме предоставления жилого помещения коммерческого использования по договору найма.
Жилые помещения коммерческого использования по договору найма предоставляются гражданам, состоящим на учете, в порядке очередности исходя из даты принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях или учет нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.
Жилые помещения коммерческого использования по договору найма предоставляются гражданам, состоящим на учете, общей площадью не более нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной законом Санкт-Петербурга.
- Количество жилых помещений коммерческого использования, предоставляемых гражданам, состоящим на учете, по договорам найма, ежегодно определяется Правительством Санкт-Петербурга;
2) гражданам, проживающим в коммунальных квартирах, свободные жилые помещения коммерческого использования в данных коммунальных квартирах предоставляются по договору найма в случае, если в результате такого предоставления данные коммунальные квартиры становятся отдельными.
Жилые помещения коммерческого использования в коммунальных квартирах по договору найма предоставляются гражданам, проживающим в коммунальных квартирах, на основании их заявления о предоставлении жилого помещения коммерческого использования по договору найма.
Граждане, проживающие в коммунальных квартирах, которым в соответствии с настоящим подпунктом предоставлены жилые помещения коммерческого использования по договорам найма, имеют право приобрести такие жилые помещения по договорам купли-продажи целевым назначением в порядке, установленном Законом Санкт-Петербурга от 5 апреля 2006 года N 169-27 "О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга".
В соответствии со статьей 59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях (ч. 1).
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 2).
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 3).
Порядок ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в Санкт-Петербурге установлен Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге". В силу статьи 5 Закона Санкт-Петербурга, при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, составляет: 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек; 33 квадратных метра для одиноко проживающего гражданина. Превышение нормы предоставления площади жилого помещения допускается в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом РФ. В иных случаях с учетом конструктивных особенностей жилого помещения допускается превышение указанной нормы на всю семью не более чем на половину нормы предоставления площади жилого помещения, полагающейся на одного человека.
В соответствии с ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
При таком положении из совокупности указанных норм усматривается, что для реализации прав в силу ч. 3 ст. 59 ЖК РФ, на требования которой истец ссылается в обоснование иска, достаточным является одновременное наличие следующих условий: отсутствие в коммунальной квартире граждан, которым освободившееся жилое помещение предоставляется в первую и во вторую очередь (по ч. 1 и ч. 2 ст. 59 ЖК РФ); проживание лица, претендующего на заключение договора купли-продажи в квартире на момент освобождения спорного жилого помещения; обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления; наличие заявления, выражающего намерение потенциального покупателя приобрести освободившееся жилое помещение на основании возмездного договора.
Отсутствие какого-либо из указанных условий, подлежащих доказыванию стороной истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лишает граждан возможности претендовать на заключение договора купли-продажи освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире.
Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением являются две комнаты площадью 11,70 кв. м и 16,50 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире <адрес> в Санкт-Петербурге.
Г.С. является собственником <...> долей в праве общей долевой собственности указанной квартиры с правом пользования комнатой площадью 20,00 кв. м на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.09.2011; право собственности Г.С. зарегистрировано в установленном порядке 08.02.2012 года.
По данным регистрационного учета по спорному адресу Г.С. зарегистрирована постоянно с 11.07.2012 г., совместно с ней с 22.02.2012 г. зарегистрирован <...> (родственные отношения - не определены). До этого Г.С. состояла на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> в период с 01.02.1979 г. по 11.07.2012 г. Кроме нее по данному адресу зарегистрированы постоянно: с 07.01.1986 Г. (дочь), с 29.01.2004 г. Н. (дочь), с 28.10.2008 г. В. (внук), с 15.12.1988 г. Г.С. (брат), Г. (мать) с 01.02.1979 г. по 08.02.1984 г. (том 1 л.д. 23).
Г.С. и ее дочери Г. Н. являются собственниками квартиры по <адрес> в размере <...> долей каждая, Г. - собственником <...> долей на основании договора N <...> передачи квартиры в собственность граждан от 18.01.2007 г.
Основанием для освобождения спорного жилого помещения явилась перемена места жительства бывшего нанимателя Д. 13.08.2010 г. (том 1 л.д. 39).
При таком положении, суд первой инстанции из совокупности имеющихся доказательств в материалах дела, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что на момент освобождения спорных комнат 13.08.2010 года Г.С. в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге не проживала, регистрации не имела, право собственности на <...> долей в праве общей долевой собственности указанной квартиры с правом пользования комнатой площадью 20,00 кв. м на указанную дату за ней зарегистрировано не было, то есть титульным владельцем данного жилого помещения она не являлась. Следовательно, оснований претендовать на спорные комнаты у нее не имелось.
Доводы жалобы относительно отсутствия оценки суда в решении положений статьи 247 ГК РФ, предусматривающей, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, судебная коллегия полагает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права.
Также судом при вынесении решения правильно учтено, что при расчете жилой площади, приходящейся на истицу подлежали включению <...> долей в квартире по <адрес>, принадлежащих Г.С. а также <...> долей по спорному адресу, что в сумме составляет 37,04 кв. м ((44,46 / 30,15 х 5) + (71,50 / 48,20 x 20)). При этом, не подлежала включению площадь, приходящаяся на ее дочерей, так как вопрос об их нуждаемости в улучшении жилищных условий, истицей не инициирован.
В случае предоставления спорных комнат площадью 11,70 кв. м и 16,50 кв. м в дополнение к занимаемой ею площади норма предоставления жилого помещения, установленная Законом Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений в Санкт-Петербурге" будет превышена на 48,58 кв. м, что судом обоснованно признано значительным превышением установленной нормы, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у истицы оснований требовать признания за собой права на освободившееся жилое помещение в дополнение к занимаемой ею жилплощади на условиях, предусмотренных ст. 59 ЖК РФ.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционные жалобы не содержат.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.03.2014 N 33-2762/14
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. N 33-2762/14
Судья: Кузнецова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильинской Л.В.
судей Кудасовой Т.А. и Шиловской Н.Ю.
при секретаре Ц.
с участием прокурора Тимуш А.В.
рассмотрела в судебном заседании 13 марта 2014 года гражданское дело N 2-1503/13 по апелляционной жалобе Г.С. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2013 года по иску Г.С. к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района", Т.В., Т.С., Т.А. о признании распоряжения незаконным, признании договора коммерческого найма недействительным, выселении из жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения представителя истца Л., ответчиков Т.С., Т.В.,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец Г.С. обратилась в суд с иском к администрации Василеостровского района СПб, СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района", Т.В. Т.С., Т.А. и после уточнений требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила признать незаконным распоряжение администрации N 1559-р от 16.12.2011, признать заключенный во исполнение названного распоряжения договор коммерческого найма N 683 от 30.12.2011 недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде выселения семьи Т. из спорного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ей принадлежат <...> долей в праве общей долевой собственности в трехкомнатной коммунальной квартире <адрес> в Санкт-Петербурге с правом пользования комнатой площадью 20,00 кв. м. В квартире освободились две комнаты площадью 11,70 кв. м и 16,50 кв. м, которые были предоставлены ответчикам по договору коммерческого найма, заключенному на основании оспариваемого распоряжения администрации района.
Как полагает истец, при предоставлении ответчикам спорного жилого помещения администрацией были нарушены порядок и условия предоставления жилых помещений по договору коммерческого найма, поскольку на момент принятия оспариваемого распоряжения Г.С. обладала преимущественным правом на заключение договора купли-продажи либо коммерческого найма в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем, оспариваемый договор является недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь в обоснование иска на положения ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 166, 167, 168 ГК РФ, ч. 3 ст. 21 Закона СПб "О жилищной политике Санкт-Петербурга" N 221-32 от 05.05.2006, пп. 2 п. 1 ст. 2 Закона СПб "О порядке предоставления жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования" N 125-27 от 17.04.2007, Г.С. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2013 года в удовлетворении требований Г.С. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Г.С. настаивает на отмене решения суда и принятии нового с удовлетворением ее требований.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия истца, ответчика Т.А. третьих лиц Г.П. в лице истца как законного представителя, представителя СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района", не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение (л.д. 99 - 104). Об отложении слушания жалобы указанные лица не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Интересы истца в судебном заседании апелляционной инстанции представляет по доверенности уполномоченное лицо.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено достаточных доказательств по правилам ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих обоснованность притязаний и ее заинтересованность в предоставлении спорного жилого помещения по основаниям ст. 59 ЖК РФ.
Судебная коллегия полагает вывод суда законным и обоснованным в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что распоряжением администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга N 1559-р от 16.12.2011 г. спорные комнаты включены в жилищный фонд коммерческого использования и предоставлены Т.В. на условиях договора найма жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования сроком на пять лет на основании его заявления и письменного согласия (том 1 л.д. 33, 85, 86, 87).
Семья ответчиков Т. с 11.08.2009 г. состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении (том 1 л.д. 34).
Во исполнение распоряжения администрации, 30.12.2011 между СПб ГУ "Жилищное агентство Василеостровского района" (наймодателем) и Т.В. (нанимателем) заключен договор найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга N 683, по условиям которого наймодатель передал нанимателю за плату во временное владение и пользование для проживания спорное жилое помещение, находящееся в государственной собственности Санкт-Петербурга; в качестве членов семьи нанимателя указана супруга Т.С. (том 1 л.д. 76 - 80). По данным регистрационного учета по спорному адресу Т.В. Т.С. зарегистрированы постоянно с 19.01.2012, их дочь - Т.А. - с 14.01.2012 (том 1 л.д. 81).
Оспаривая указанное распоряжение администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга N 1559-р от 16.12.2011 г., истица Г.С. ссылалась на то обстоятельство, что данное распоряжение не соответствует положениям ч. 3 ст. 59 ЖК РФ и ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 17.04.2007 N 125-27 (ред. от 14.06.2011) "О порядке предоставления жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга".
Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами, на которые истец также ссылается в апелляционной жалобе и дополнении к ней.
Как правильно указано судом первой инстанции, в соответствии со ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. Муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям. В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.
В соответствии с п. 2 Положения "О порядке включения жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в жилищный фонд коммерческого использования Санкт-Петербурга и исключения жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга из жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 05.06.2007 года N 637 предусмотрено, что включение в жилищный фонд коммерческого использования Санкт-Петербурга жилых помещений не допускается, если они заняты по договорам социального найма, договорам найма специализированных жилых помещений, договорам безвозмездного пользования, иным договорам или обременены иными правами.
Включение жилых помещений жилищного фонда социального использования и специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга в жилищный фонд коммерческого использования Санкт-Петербурга осуществляется после расторжения договоров социального найма таких жилых помещений или после исключения таких жилых помещений из специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга.
Как установлено судом из материалов дела, спорные комнаты были освобождены в связи с переменой места жительства прежнего нанимателя Д. 13.08.2010 года, и с этого периода указанные комнаты считаются освободившимися. Каких-либо договоров, предусмотренных абзацем первым п. 2 указанного Положения в период с 13.08.2010 года и до исключения данных жилых помещений из жилищного фонда социального использования с третьими лицами не заключалось, в них никто не был зарегистрирован, никто не проживал, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.
При таком положении, порядок включения спорных комнат в жилищный фонд коммерческого использования Санкт-Петербурга жилых помещений нарушен не был. Доводы жалобы в указанной части признаются судебной коллегией необоснованными, противоречащими действующему жилищному законодательству.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 17.04.2007 N 125-27 (ред. от 14.06.2011) "О порядке предоставления жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга" жилые помещения коммерческого использования по договорам найма предоставляются во временное владение и пользование за плату для проживания гражданам следующих категорий:
1) гражданам, являющимся совместно проживающими в жилых помещениях членами семьи (супруг, супруга, их дети, в том числе совершеннолетние дети, родители, внуки и иные члены семьи) и состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или на учете нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий (далее - граждане, состоящие на учете).
Гражданам, состоящим на учете, жилые помещения коммерческого использования по договорам найма предоставляются в дополнение к занимаемым жилым помещениям (предоставляются отдельным членам семьи) на основании их заявления об оказании им содействия Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий в форме предоставления жилого помещения коммерческого использования по договору найма.
Жилые помещения коммерческого использования по договору найма предоставляются гражданам, состоящим на учете, в порядке очередности исходя из даты принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях или учет нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.
Жилые помещения коммерческого использования по договору найма предоставляются гражданам, состоящим на учете, общей площадью не более нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной законом Санкт-Петербурга.
- Количество жилых помещений коммерческого использования, предоставляемых гражданам, состоящим на учете, по договорам найма, ежегодно определяется Правительством Санкт-Петербурга;
2) гражданам, проживающим в коммунальных квартирах, свободные жилые помещения коммерческого использования в данных коммунальных квартирах предоставляются по договору найма в случае, если в результате такого предоставления данные коммунальные квартиры становятся отдельными.
Жилые помещения коммерческого использования в коммунальных квартирах по договору найма предоставляются гражданам, проживающим в коммунальных квартирах, на основании их заявления о предоставлении жилого помещения коммерческого использования по договору найма.
Граждане, проживающие в коммунальных квартирах, которым в соответствии с настоящим подпунктом предоставлены жилые помещения коммерческого использования по договорам найма, имеют право приобрести такие жилые помещения по договорам купли-продажи целевым назначением в порядке, установленном Законом Санкт-Петербурга от 5 апреля 2006 года N 169-27 "О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга".
В соответствии со статьей 59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях (ч. 1).
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 2).
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 3).
Порядок ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в Санкт-Петербурге установлен Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге". В силу статьи 5 Закона Санкт-Петербурга, при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, составляет: 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек; 33 квадратных метра для одиноко проживающего гражданина. Превышение нормы предоставления площади жилого помещения допускается в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом РФ. В иных случаях с учетом конструктивных особенностей жилого помещения допускается превышение указанной нормы на всю семью не более чем на половину нормы предоставления площади жилого помещения, полагающейся на одного человека.
В соответствии с ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
При таком положении из совокупности указанных норм усматривается, что для реализации прав в силу ч. 3 ст. 59 ЖК РФ, на требования которой истец ссылается в обоснование иска, достаточным является одновременное наличие следующих условий: отсутствие в коммунальной квартире граждан, которым освободившееся жилое помещение предоставляется в первую и во вторую очередь (по ч. 1 и ч. 2 ст. 59 ЖК РФ); проживание лица, претендующего на заключение договора купли-продажи в квартире на момент освобождения спорного жилого помещения; обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления; наличие заявления, выражающего намерение потенциального покупателя приобрести освободившееся жилое помещение на основании возмездного договора.
Отсутствие какого-либо из указанных условий, подлежащих доказыванию стороной истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лишает граждан возможности претендовать на заключение договора купли-продажи освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире.
Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением являются две комнаты площадью 11,70 кв. м и 16,50 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире <адрес> в Санкт-Петербурге.
Г.С. является собственником <...> долей в праве общей долевой собственности указанной квартиры с правом пользования комнатой площадью 20,00 кв. м на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.09.2011; право собственности Г.С. зарегистрировано в установленном порядке 08.02.2012 года.
По данным регистрационного учета по спорному адресу Г.С. зарегистрирована постоянно с 11.07.2012 г., совместно с ней с 22.02.2012 г. зарегистрирован <...> (родственные отношения - не определены). До этого Г.С. состояла на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> в период с 01.02.1979 г. по 11.07.2012 г. Кроме нее по данному адресу зарегистрированы постоянно: с 07.01.1986 Г. (дочь), с 29.01.2004 г. Н. (дочь), с 28.10.2008 г. В. (внук), с 15.12.1988 г. Г.С. (брат), Г. (мать) с 01.02.1979 г. по 08.02.1984 г. (том 1 л.д. 23).
Г.С. и ее дочери Г. Н. являются собственниками квартиры по <адрес> в размере <...> долей каждая, Г. - собственником <...> долей на основании договора N <...> передачи квартиры в собственность граждан от 18.01.2007 г.
Основанием для освобождения спорного жилого помещения явилась перемена места жительства бывшего нанимателя Д. 13.08.2010 г. (том 1 л.д. 39).
При таком положении, суд первой инстанции из совокупности имеющихся доказательств в материалах дела, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что на момент освобождения спорных комнат 13.08.2010 года Г.С. в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге не проживала, регистрации не имела, право собственности на <...> долей в праве общей долевой собственности указанной квартиры с правом пользования комнатой площадью 20,00 кв. м на указанную дату за ней зарегистрировано не было, то есть титульным владельцем данного жилого помещения она не являлась. Следовательно, оснований претендовать на спорные комнаты у нее не имелось.
Доводы жалобы относительно отсутствия оценки суда в решении положений статьи 247 ГК РФ, предусматривающей, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, судебная коллегия полагает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права.
Также судом при вынесении решения правильно учтено, что при расчете жилой площади, приходящейся на истицу подлежали включению <...> долей в квартире по <адрес>, принадлежащих Г.С. а также <...> долей по спорному адресу, что в сумме составляет 37,04 кв. м ((44,46 / 30,15 х 5) + (71,50 / 48,20 x 20)). При этом, не подлежала включению площадь, приходящаяся на ее дочерей, так как вопрос об их нуждаемости в улучшении жилищных условий, истицей не инициирован.
В случае предоставления спорных комнат площадью 11,70 кв. м и 16,50 кв. м в дополнение к занимаемой ею площади норма предоставления жилого помещения, установленная Законом Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений в Санкт-Петербурге" будет превышена на 48,58 кв. м, что судом обоснованно признано значительным превышением установленной нормы, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у истицы оснований требовать признания за собой права на освободившееся жилое помещение в дополнение к занимаемой ею жилплощади на условиях, предусмотренных ст. 59 ЖК РФ.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционные жалобы не содержат.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)