Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылалась на то, что ее брак с ответчиком был расторгнут, он в спорной квартире не проживал, не оплачивал коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петрова И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Чурбановой Е.В. и Казаковой М.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Р. на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 февраля 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования Р. к Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Ульяновск, ул.Л***, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения представителя истца Р. - К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указала, что согласно договору купли-продажи квартиры от ***.2009, зарегистрированному в установленном законом порядке, ей и ее несовершеннолетнему сыну Л. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1file=php/eatext.php доле каждому двухкомнатная квартира по адресу г.Ульяновск ул.Л.*** С ***.2009 в указанной квартире зарегистрирован ответчик, являвшийся мужем истицы. Однако с января 2013 года он в данной квартире не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, его личных вещей в квартире нет. Брак с ответчиком был расторгнут в 2013 году. На ее просьбы сняться с регистрационного учета по указанному адресу ответчик не отвечает. Она знает, что Н. в декабре 2013 покинул Россию, выехав в Украину на постоянное место жительства.
Просила признать Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Ульяновск, ул.Л*** и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Р.не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований. Полагает, что судом не учтены доказательства добровольного отказа ответчика от своих прав пользования спорным жилым помещением. Считает ошибочным вывод суда о том, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом. При этом указывает, что спорная квартира была приобретена ею и ее сыном ***.2009 на деньги, вырученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул.В***, приобретенной ею ***.2004, т.е. до регистрации брака с ответчиком. По мнению автора жалобы, то обстоятельство, что спорная квартира приобретена ею (истицей) и ее сыном в собственность в период брака с ответчиком, само по себе не означает, что на это имущество распространяется режим совместной собственности супругов. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает ее права и права ее сына как собственников квартиры.
Дело рассмотрено в отсутствии истицы Р., ответчика Н., представителя третьего лица Управления Федеральной миграционной службы РФ по Ульяновской области, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
Из материалов дела следует, что Р. и Н. состояли в браке с 2007 года по ***.2013. Брак прекращен на основании совместного заявления супругов от ***.2013, что подтверждается свидетельством о расторжении брака *** от ***.2013.
По договору купли-продажи от ***.2009 Р., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Л., <...> года рождения, приобрела в общую долевую собственности, в размере 1file=php/eatext.php доли каждому, двухкомнатную квартиру N *** дома N *** корпус N *** по ул. Л*** в г. Ульяновске. Право собственности Р. и Л. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.
Из пояснений истицы, а также представленных документов следует, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника и зарегистрирован по месту жительства с ***.2009.
Поскольку спорная квартира была приобретена в период брака, в силу ст. 34 СК РФ 1file=php/eatext.php доля в праве собственности, принадлежащая истице, является совместной собственностью супругов, пока не доказано иное.
В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в том числе органах записи актов гражданского состояния.
Как указывалось выше, Р. и Н. обратились в органы ЗАГСа с заявлением о расторжении брака только ***2013, брак был расторгнут ***.2013.
С учетом вышеизложенного, а также в отсутствии доказательств того, что Н. добровольно отказался от права пользования спорной квартирой, выехал на иное постоянное место жительства, забрав все свои вещи, суд правильно пришел к выводу о том, что в настоящее время оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением по адресу г.Ульяновск ул.Л.***, не имеется.
Всем представленным доказательствам судом дана правильная правовая оценка, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Н. добровольно выехал на постоянное место жительства в Украину, забрав все свои вещи, отказавшись от прав на спорное жилое помещение, доказательствами не подтверждены и сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.
Представленные договор на приобретение комплекта мягкой мебели в 2008 году, а также гарантийные талон на телевизор "Витязь", приобретенный в 2010 году, правового значения не имеют, поскольку сами по себе не свидетельствуют о том, что в спорной квартире иных вещей, принадлежащих ответчику не имеется.
Не являются основанием к отмене судебного решения и доводы апелляционной жалобы в части того, что спорная квартира хотя и приобретена в период брака, тем не менее, не является совместно нажитым имуществом, поскольку требований об исключении указанной квартиры из совместно нажитого супругами Н. имущества не заявлялось и соответственно не было предметом судебного разбирательства. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, не будучи поставленным в известность относительно позиции истицы, не мог представлять соответствующие доказательства.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1985/2014
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылалась на то, что ее брак с ответчиком был расторгнут, он в спорной квартире не проживал, не оплачивал коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2014 г. по делу N 33-1985/2014
Судья: Петрова И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Чурбановой Е.В. и Казаковой М.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Р. на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 февраля 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования Р. к Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Ульяновск, ул.Л***, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения представителя истца Р. - К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указала, что согласно договору купли-продажи квартиры от ***.2009, зарегистрированному в установленном законом порядке, ей и ее несовершеннолетнему сыну Л. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1file=php/eatext.php доле каждому двухкомнатная квартира по адресу г.Ульяновск ул.Л.*** С ***.2009 в указанной квартире зарегистрирован ответчик, являвшийся мужем истицы. Однако с января 2013 года он в данной квартире не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, его личных вещей в квартире нет. Брак с ответчиком был расторгнут в 2013 году. На ее просьбы сняться с регистрационного учета по указанному адресу ответчик не отвечает. Она знает, что Н. в декабре 2013 покинул Россию, выехав в Украину на постоянное место жительства.
Просила признать Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Ульяновск, ул.Л*** и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Р.не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований. Полагает, что судом не учтены доказательства добровольного отказа ответчика от своих прав пользования спорным жилым помещением. Считает ошибочным вывод суда о том, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом. При этом указывает, что спорная квартира была приобретена ею и ее сыном ***.2009 на деньги, вырученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул.В***, приобретенной ею ***.2004, т.е. до регистрации брака с ответчиком. По мнению автора жалобы, то обстоятельство, что спорная квартира приобретена ею (истицей) и ее сыном в собственность в период брака с ответчиком, само по себе не означает, что на это имущество распространяется режим совместной собственности супругов. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает ее права и права ее сына как собственников квартиры.
Дело рассмотрено в отсутствии истицы Р., ответчика Н., представителя третьего лица Управления Федеральной миграционной службы РФ по Ульяновской области, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
Из материалов дела следует, что Р. и Н. состояли в браке с 2007 года по ***.2013. Брак прекращен на основании совместного заявления супругов от ***.2013, что подтверждается свидетельством о расторжении брака *** от ***.2013.
По договору купли-продажи от ***.2009 Р., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Л., <...> года рождения, приобрела в общую долевую собственности, в размере 1file=php/eatext.php доли каждому, двухкомнатную квартиру N *** дома N *** корпус N *** по ул. Л*** в г. Ульяновске. Право собственности Р. и Л. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.
Из пояснений истицы, а также представленных документов следует, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника и зарегистрирован по месту жительства с ***.2009.
Поскольку спорная квартира была приобретена в период брака, в силу ст. 34 СК РФ 1file=php/eatext.php доля в праве собственности, принадлежащая истице, является совместной собственностью супругов, пока не доказано иное.
В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в том числе органах записи актов гражданского состояния.
Как указывалось выше, Р. и Н. обратились в органы ЗАГСа с заявлением о расторжении брака только ***2013, брак был расторгнут ***.2013.
С учетом вышеизложенного, а также в отсутствии доказательств того, что Н. добровольно отказался от права пользования спорной квартирой, выехал на иное постоянное место жительства, забрав все свои вещи, суд правильно пришел к выводу о том, что в настоящее время оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением по адресу г.Ульяновск ул.Л.***, не имеется.
Всем представленным доказательствам судом дана правильная правовая оценка, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Н. добровольно выехал на постоянное место жительства в Украину, забрав все свои вещи, отказавшись от прав на спорное жилое помещение, доказательствами не подтверждены и сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.
Представленные договор на приобретение комплекта мягкой мебели в 2008 году, а также гарантийные талон на телевизор "Витязь", приобретенный в 2010 году, правового значения не имеют, поскольку сами по себе не свидетельствуют о том, что в спорной квартире иных вещей, принадлежащих ответчику не имеется.
Не являются основанием к отмене судебного решения и доводы апелляционной жалобы в части того, что спорная квартира хотя и приобретена в период брака, тем не менее, не является совместно нажитым имуществом, поскольку требований об исключении указанной квартиры из совместно нажитого супругами Н. имущества не заявлялось и соответственно не было предметом судебного разбирательства. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, не будучи поставленным в известность относительно позиции истицы, не мог представлять соответствующие доказательства.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)