Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Корюкова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Константиновой О.В., судей Ильиной О.В., Коренева А.С. при секретаре Верещагиной Э.А. рассмотрела в судебном заседании 02.07.2014
гражданское дело по иску Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С., к администрации <...> городского округа о предоставлении жилого помещения
по апелляционной жалобе ответчика в лице представителя Ш. на решение Кировградского городского суда Свердловской области от 31.01.2014,
Заслушав доклад судьи Коренева А.С., судебная коллегия
установила:
истец, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, обратилась к ответчику с иском о возложении обязанности предоставить им благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта <...>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее <...> кв. м и находящемуся в черте населенного пункта <...>, в срок до <...>.
В обоснование иска указала, что <...> дом по адресу: <...>, где расположены <...> комнаты, общей площадью <...> кв. м, предоставленные ее сестре А. на основании ордера, и занимаемые ею, как нанимателем, ее дочерью, сестрой и племянниками, признан аварийным и непригодным для проживания, однако администрация мер по предоставлению другого благоустроенного жилья, отвечающего требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не принимает.
Решением Кировградского городского суда Свердловской области от 31.01.2014 исковые требования удовлетворены: на администрацию Кировградского городского округа возложена обязанности в срок до <...> предоставить Г. во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям <...> жилое помещение, на одного человека не менее нормы предоставления, устанавливаемой в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, отвечающее установленным нормам и требованиям и находящееся в границах <...>.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указал, что предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому помещению, то есть не менее <...> кв. м, а не соответствовать норме предоставления. Также жилое помещение должно предоставляться не только истцу и ее ребенку, но и ее сестре и племянникам, которые имели право на проживание в жилом помещении, признанном непригодным для проживания. Указывает, что нанимателем жилого помещения, взамен которого истец просит предоставить жилое помещение, является сестра истца - А. Кроме того, не обоснован вывод суда о признании истца малоимущим, поскольку судом не применена методика, установленная Законом Свердловской области от 22.07.2005 96-ОЗ, для признания граждан малоимущими в целях предоставления по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, не учтены доходы сестры истца - А., которая получила социальную выплату.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении участников процесса, поскольку судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено определением от 05.06.2014, а извещение о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, почтовым отправлением 05.06.2014. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников процесса не поступило. Судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что комнаты <...> в квартире <...>, расположенные в доме по адресу: <...>, предоставлены сестре истца - Т. (в связи с регистрацией брака - А.) на основании ордера N <...> от <...>.
Жилая площадь комнат - <...> кв. м, общая площадь в данном жилом помещении не определена.
В квартире с <...> зарегистрированы Г. (истец), С. (дочь), а также третьи лица: А. (сестра), Р. (племянница), Н. (племянник), М. (племянница).
На основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещения пригодным (непригодным) для проживания на территории <...> городского округа от <...> постановлением администрации <...> городского округа от <...> N <...> многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
А. в составе семьи со своими детьми как молодая семья получила субсидию на строительство жилого дома и на предоставление жилого помещения на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не претендует.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что занимаемое жилое помещение непригодно для проживания, истец относится к категории малоимущих граждан, нуждающихся в получении жилья по договору социального найма, жилое помещение должно быть предоставлено истцу во внеочередном порядке, отвечать требованиям, установленным ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд указал, что истец проживает отдельно от А., соответственно, жилое помещение должно быть предоставлено ей и ее дочери по нормам предоставления.
Судебная коллегия находит, что решение суда принято с нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.
Согласно статье 49 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке.
Статья 52 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.
Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исходя из указанных норм в их взаимосвязи предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях. При этом правовые позиции, изложенные в определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 N 376-О-П "По жалобе гражданина Алексеева Р.В. на нарушение его конституционных прав п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации" не применимы по настоящему делу, поскольку не исключают необходимость постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении как малоимущего гражданина, а также возможность признания лица малоимущим на момент уничтожения жилого помещения в результате пожара.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец обращалась в орган местного самоуправления для принятия на учет как малоимущей, нуждающейся в жилом помещении, в том числе до обращения с иском в суд. Вывод суда первой инстанции о том, что истца следует относить к категории малоимущих лиц не основан на материалах дела, поскольку для данного вывода недостаточно представления сведений о доходах одного члена семьи без иных сведений, предусмотренных Законом Свердловской области от 22.07.2005 N 96-ОЗ "О признании граждан малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории Свердловской области".
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований судебная коллегия находит не соответствующими закону, соответственно, решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворения заявленных исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
жалобу ответчика удовлетворить.
Решение Кировградского городского суда Свердловской области от 31.01.2014 отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Г. к администрации <...> городского округа.
Председательствующий
О.В.КОНСТАНТИНОВА
Судьи
О.В.ИЛЬИНА
А.С.КОРЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8349/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. по делу N 33-8349/2014
Судья Корюкова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Константиновой О.В., судей Ильиной О.В., Коренева А.С. при секретаре Верещагиной Э.А. рассмотрела в судебном заседании 02.07.2014
гражданское дело по иску Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С., к администрации <...> городского округа о предоставлении жилого помещения
по апелляционной жалобе ответчика в лице представителя Ш. на решение Кировградского городского суда Свердловской области от 31.01.2014,
Заслушав доклад судьи Коренева А.С., судебная коллегия
установила:
истец, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, обратилась к ответчику с иском о возложении обязанности предоставить им благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта <...>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее <...> кв. м и находящемуся в черте населенного пункта <...>, в срок до <...>.
В обоснование иска указала, что <...> дом по адресу: <...>, где расположены <...> комнаты, общей площадью <...> кв. м, предоставленные ее сестре А. на основании ордера, и занимаемые ею, как нанимателем, ее дочерью, сестрой и племянниками, признан аварийным и непригодным для проживания, однако администрация мер по предоставлению другого благоустроенного жилья, отвечающего требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не принимает.
Решением Кировградского городского суда Свердловской области от 31.01.2014 исковые требования удовлетворены: на администрацию Кировградского городского округа возложена обязанности в срок до <...> предоставить Г. во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям <...> жилое помещение, на одного человека не менее нормы предоставления, устанавливаемой в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, отвечающее установленным нормам и требованиям и находящееся в границах <...>.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указал, что предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому помещению, то есть не менее <...> кв. м, а не соответствовать норме предоставления. Также жилое помещение должно предоставляться не только истцу и ее ребенку, но и ее сестре и племянникам, которые имели право на проживание в жилом помещении, признанном непригодным для проживания. Указывает, что нанимателем жилого помещения, взамен которого истец просит предоставить жилое помещение, является сестра истца - А. Кроме того, не обоснован вывод суда о признании истца малоимущим, поскольку судом не применена методика, установленная Законом Свердловской области от 22.07.2005 96-ОЗ, для признания граждан малоимущими в целях предоставления по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, не учтены доходы сестры истца - А., которая получила социальную выплату.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении участников процесса, поскольку судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено определением от 05.06.2014, а извещение о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, почтовым отправлением 05.06.2014. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников процесса не поступило. Судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что комнаты <...> в квартире <...>, расположенные в доме по адресу: <...>, предоставлены сестре истца - Т. (в связи с регистрацией брака - А.) на основании ордера N <...> от <...>.
Жилая площадь комнат - <...> кв. м, общая площадь в данном жилом помещении не определена.
В квартире с <...> зарегистрированы Г. (истец), С. (дочь), а также третьи лица: А. (сестра), Р. (племянница), Н. (племянник), М. (племянница).
На основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещения пригодным (непригодным) для проживания на территории <...> городского округа от <...> постановлением администрации <...> городского округа от <...> N <...> многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
А. в составе семьи со своими детьми как молодая семья получила субсидию на строительство жилого дома и на предоставление жилого помещения на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не претендует.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что занимаемое жилое помещение непригодно для проживания, истец относится к категории малоимущих граждан, нуждающихся в получении жилья по договору социального найма, жилое помещение должно быть предоставлено истцу во внеочередном порядке, отвечать требованиям, установленным ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд указал, что истец проживает отдельно от А., соответственно, жилое помещение должно быть предоставлено ей и ее дочери по нормам предоставления.
Судебная коллегия находит, что решение суда принято с нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.
Согласно статье 49 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке.
Статья 52 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.
Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исходя из указанных норм в их взаимосвязи предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях. При этом правовые позиции, изложенные в определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 N 376-О-П "По жалобе гражданина Алексеева Р.В. на нарушение его конституционных прав п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации" не применимы по настоящему делу, поскольку не исключают необходимость постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении как малоимущего гражданина, а также возможность признания лица малоимущим на момент уничтожения жилого помещения в результате пожара.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец обращалась в орган местного самоуправления для принятия на учет как малоимущей, нуждающейся в жилом помещении, в том числе до обращения с иском в суд. Вывод суда первой инстанции о том, что истца следует относить к категории малоимущих лиц не основан на материалах дела, поскольку для данного вывода недостаточно представления сведений о доходах одного члена семьи без иных сведений, предусмотренных Законом Свердловской области от 22.07.2005 N 96-ОЗ "О признании граждан малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории Свердловской области".
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований судебная коллегия находит не соответствующими закону, соответственно, решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворения заявленных исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
жалобу ответчика удовлетворить.
Решение Кировградского городского суда Свердловской области от 31.01.2014 отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Г. к администрации <...> городского округа.
Председательствующий
О.В.КОНСТАНТИНОВА
Судьи
О.В.ИЛЬИНА
А.С.КОРЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)