Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Юркина И.В.
Судья: Кулагина З.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Гафарова Р.Р.,
судей Юркиной И.В., Блиновой М.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску К.Г. к К.О. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи квартиры,
поступившее по апелляционной жалобе представителя истицы К.Г. - П. на заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 февраля 2014 года, которым постановлено:
"В иске К.Г. к К.О. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи квартиры... за... руб. отказать.
Отменить меры по обеспечению иска по определению Московского районного суда г. Чебоксары от 8 ноября 2013 года о наложении запрета на совершение действий по отчуждению, обременению или государственной регистрации сделок и перехода права собственности квартиры....".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения представителя истицы К.Г. - П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.Г. обратилась в суд с иском К.О. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи квартиры... за... руб., указав в обоснование заявленных требований следующее.
19 августа 2013 года между истицей К.Г. и ответчицей К.О. заключен предварительный договор купли-продажи принадлежащей ответчице квартиры..., составленный в виде расписки о получении денежной суммы в качестве задатка. В расписке ответчица К.О. указала, что получила от истицы в качестве задатка денежную сумму в размере... руб. за продаваемую ею квартиру. При этом в расписке ответчица указала, что общая стоимость квартиры составляет... руб. Истица К.Г. обязалась оплатить К.О. оставшуюся сумму денег в размере... руб. в срок до 6 ноября 2013 года при сдаче основного договора купли-продажи на государственную регистрацию. Истица указывает, что она согласилась оплатить часть денег за продаваемую квартиру ответчице в размере... руб. в связи с тем, что квартира находилась в ипотеке у банка, и данная сумма была необходима ответчице для погашения задолженности перед банком и снятия обременения для последующего оформления основного договора купли-продажи. После погашения задолженности перед банком К.О. сообщила, что у нее имеется нотариальное обязательство выделить долю в недвижимом имуществе своим несовершеннолетним детям, так как для погашения ипотеки она использовала средства материнского капитала. Однако подарить долю своим детям в названной квартире ответчица не смогла по причине наложения службой судебных приставов ареста на квартиру ввиду наличия долгов. После этого ответчица перестала отвечать на звонки истицы и сообщила, что квартиру продавать не намерена, а денежные средства возвратить не может. На письменное предложение истицы о заключении договора купли-продажи квартиры и получения оставшейся денежной суммы в размере... руб. ответчица К.О. не отреагировала. В настоящее время истице стало известно, что К.О. оформила на своих детей право собственности на другое жилое помещение, поэтому отсутствуют препятствия для заключения основного договора купли-продажи вышеназванной квартиры. Истица полагает, что поскольку ответчица К.О. приняла от нее денежные средства в размере... руб., то тем самым она подтвердила наличие достигнутых между ними соглашений об условиях сделки по купле-продаже квартиры..., поэтому в соответствии с требованиями статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчицу должна быть возложена обязанность заключить с истицей договор купли-продажи названной квартиры.
Истица К.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истицы К.Г. - П. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчица К.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем истицы К.Г. - П. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившейся в судебное заседание представителя истицы П., признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1). Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4). В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (пункт 5).
Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании статей 454, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны цена и предмет, то есть данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчица К.О. является собственником квартиры....
В подтверждение доводов о заключении предварительного договора купли-продажи названной квартиры истица К.Г. представила расписку от 19 августа 2013 года, согласно которой К.О., проживающая по адресу:..., получила от К.Г. денежную сумму в размере... руб. за продаваемую названную квартиру. Общая стоимость квартиры составляет... руб. Данной суммой К.О. обязалась расплатиться за кредит. В этой же расписке имеется сделанная К.Г. запись о том, что она с условиями договора согласна, обязуется оставшуюся часть денег в сумме... руб. оплатить К.О. до 6 ноября 2013 года при сдаче основного договора купли-продажи на государственную регистрацию.
Установив изложенные обстоятельства с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований К.Г.
Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Так, представленную истицей в обоснование исковых требований расписку судебная коллегия не может расценить в качестве предварительного договора купли-продажи квартиры, поскольку в соответствии с положениями статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность, при этом предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Между тем, представленная истицей расписка от 19 августа 2013 года указанным требованиям не отвечает.
При таком положении имеющаяся в материалах дела расписка по своему содержанию не является предварительным договором и не может быть признана таковым по причине несоблюдения правил о форме предварительного договора и отсутствия в ней условий, позволяющих установить предмет, а также других существенных условий основного договора купли-продажи.
С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возложения на К.О. обязанности по заключению договора купли-продажи квартиры.
Доводы апелляционной жалобы о том, что составленная между сторонами расписка по своему содержанию является предварительным договором купли-продажи квартиры, поскольку в ней указаны стороны, предмет и цена сделки, срок сдачи основного договора купли-продажи для государственной регистрации, что с момента получения ответчицей денег от истицы следует считать заключенным договор купли-продажи квартиры, что ответчица стала скрываться от истицы и намеренно не получает корреспонденцию, в связи с чем у истицы отсутствует возможность представления доказательств извещения ответчицы о приглашении для заключения основного договора купли-продажи, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку эти доводы по своей сути сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истицы относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, в связи с чем изложенные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении и повторяют правовую позицию представителя истицы, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя К.Г. - П. на заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 февраля 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1757/2014
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N 33-1757/2014
Докладчик: Юркина И.В.
Судья: Кулагина З.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Гафарова Р.Р.,
судей Юркиной И.В., Блиновой М.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску К.Г. к К.О. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи квартиры,
поступившее по апелляционной жалобе представителя истицы К.Г. - П. на заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 февраля 2014 года, которым постановлено:
"В иске К.Г. к К.О. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи квартиры... за... руб. отказать.
Отменить меры по обеспечению иска по определению Московского районного суда г. Чебоксары от 8 ноября 2013 года о наложении запрета на совершение действий по отчуждению, обременению или государственной регистрации сделок и перехода права собственности квартиры....".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения представителя истицы К.Г. - П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.Г. обратилась в суд с иском К.О. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи квартиры... за... руб., указав в обоснование заявленных требований следующее.
19 августа 2013 года между истицей К.Г. и ответчицей К.О. заключен предварительный договор купли-продажи принадлежащей ответчице квартиры..., составленный в виде расписки о получении денежной суммы в качестве задатка. В расписке ответчица К.О. указала, что получила от истицы в качестве задатка денежную сумму в размере... руб. за продаваемую ею квартиру. При этом в расписке ответчица указала, что общая стоимость квартиры составляет... руб. Истица К.Г. обязалась оплатить К.О. оставшуюся сумму денег в размере... руб. в срок до 6 ноября 2013 года при сдаче основного договора купли-продажи на государственную регистрацию. Истица указывает, что она согласилась оплатить часть денег за продаваемую квартиру ответчице в размере... руб. в связи с тем, что квартира находилась в ипотеке у банка, и данная сумма была необходима ответчице для погашения задолженности перед банком и снятия обременения для последующего оформления основного договора купли-продажи. После погашения задолженности перед банком К.О. сообщила, что у нее имеется нотариальное обязательство выделить долю в недвижимом имуществе своим несовершеннолетним детям, так как для погашения ипотеки она использовала средства материнского капитала. Однако подарить долю своим детям в названной квартире ответчица не смогла по причине наложения службой судебных приставов ареста на квартиру ввиду наличия долгов. После этого ответчица перестала отвечать на звонки истицы и сообщила, что квартиру продавать не намерена, а денежные средства возвратить не может. На письменное предложение истицы о заключении договора купли-продажи квартиры и получения оставшейся денежной суммы в размере... руб. ответчица К.О. не отреагировала. В настоящее время истице стало известно, что К.О. оформила на своих детей право собственности на другое жилое помещение, поэтому отсутствуют препятствия для заключения основного договора купли-продажи вышеназванной квартиры. Истица полагает, что поскольку ответчица К.О. приняла от нее денежные средства в размере... руб., то тем самым она подтвердила наличие достигнутых между ними соглашений об условиях сделки по купле-продаже квартиры..., поэтому в соответствии с требованиями статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчицу должна быть возложена обязанность заключить с истицей договор купли-продажи названной квартиры.
Истица К.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истицы К.Г. - П. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчица К.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем истицы К.Г. - П. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившейся в судебное заседание представителя истицы П., признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1). Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4). В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (пункт 5).
Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании статей 454, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны цена и предмет, то есть данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчица К.О. является собственником квартиры....
В подтверждение доводов о заключении предварительного договора купли-продажи названной квартиры истица К.Г. представила расписку от 19 августа 2013 года, согласно которой К.О., проживающая по адресу:..., получила от К.Г. денежную сумму в размере... руб. за продаваемую названную квартиру. Общая стоимость квартиры составляет... руб. Данной суммой К.О. обязалась расплатиться за кредит. В этой же расписке имеется сделанная К.Г. запись о том, что она с условиями договора согласна, обязуется оставшуюся часть денег в сумме... руб. оплатить К.О. до 6 ноября 2013 года при сдаче основного договора купли-продажи на государственную регистрацию.
Установив изложенные обстоятельства с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований К.Г.
Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Так, представленную истицей в обоснование исковых требований расписку судебная коллегия не может расценить в качестве предварительного договора купли-продажи квартиры, поскольку в соответствии с положениями статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность, при этом предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Между тем, представленная истицей расписка от 19 августа 2013 года указанным требованиям не отвечает.
При таком положении имеющаяся в материалах дела расписка по своему содержанию не является предварительным договором и не может быть признана таковым по причине несоблюдения правил о форме предварительного договора и отсутствия в ней условий, позволяющих установить предмет, а также других существенных условий основного договора купли-продажи.
С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возложения на К.О. обязанности по заключению договора купли-продажи квартиры.
Доводы апелляционной жалобы о том, что составленная между сторонами расписка по своему содержанию является предварительным договором купли-продажи квартиры, поскольку в ней указаны стороны, предмет и цена сделки, срок сдачи основного договора купли-продажи для государственной регистрации, что с момента получения ответчицей денег от истицы следует считать заключенным договор купли-продажи квартиры, что ответчица стала скрываться от истицы и намеренно не получает корреспонденцию, в связи с чем у истицы отсутствует возможность представления доказательств извещения ответчицы о приглашении для заключения основного договора купли-продажи, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку эти доводы по своей сути сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истицы относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, в связи с чем изложенные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении и повторяют правовую позицию представителя истицы, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя К.Г. - П. на заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 февраля 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)