Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица вследствие осуществления препятствий со стороны ответчика не имела возможности реализовать свое право пользования жилым помещением и проживать в нем, в связи с чем была вынуждена снимать другое жилое помещение, в связи с этим понесла расходы на оплату арендуемого жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей О.Б. Дорожкиной, Т.В. Масловой
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Е. к П.В. о возмещении расходов по договору найма жилого помещения, по апелляционной жалобе П.В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения ответчика П.В., судебная коллегия
установила:
П.Е. обратилась в суд с иском к П.В. о возмещении расходов по договору найма жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с П.В., от совместного брака имеется дочь. В ДД.ММ.ГГГГ. П.В. с учетом членов семьи, приобретена по программе накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих квартира <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью стала проживать в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ она временно выехала к своим родителям с ребенком в <адрес>. Когда возвратилась в <адрес>, то обнаружила, что на входной двери П.В. был сменен замок, в связи с чем она с дочерью в квартиру попасть не смогла и с ДД.ММ.ГГГГ стала снимать жилье по договору в <адрес> у собственника ФИО1 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого от 01.03.2013 г. за ней и ее дочерью ФИО2 признано право пользования жилым помещением в <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена снимать жилье, затратив на это собственные денежные средства в сумме <данные изъяты>. Просила суд взыскать с П.В. в ее пользу <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 мая 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена П.А.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 октября 2014 года исковые требования П.Е. удовлетворены частично.
Взысканы с П.В. в пользу П.Е. расходы в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе П.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что П.Е. с ДД.ММ.ГГГГ имела право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, в котором была временно зарегистрирована, однако в этот же период снимала жилое помещение по <адрес>. В ходе судебного разбирательства истцом не было доказано, что она не проживала по адресу временной регистрации. Полагает, что П.Е. проявляла свободу в своих действиях в выборе места жительства в <адрес>.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и П.Е. был заключен договор аренды и найма жилого помещения.
Согласно п. 1.1 Договора, арендодатель передает в пользование арендатору на 1 месяц двухкомнатную квартиру, площадью 43,8 кв. м, расположенную по <адрес>
Как следует из п. 1.3 Договора, совместно с арендатором проживает ее дочь - ФИО2.
Согласно п. 2.1 Договора, жилое помещение предоставлено на срок ДД.ММ.ГГГГ при условии предоплаты за 1 месяц <данные изъяты>. Срок ежемесячного платежа - 21 число каждого месяца.
Также с ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и П.Е. были заключены аналогичные договоры аренды и найма жилого помещения - квартиры <адрес>, сроком на 3 месяца каждый, при условии предоплаты за 1 месяц в сумме <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ., при условии предоплаты за 1 месяц в сумме <данные изъяты>.
П.Е. была произведена оплата по заключенным договорам в полном объеме в размере <данные изъяты>., что подтверждается расписками ФИО1 на оборотной стороне договоров.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01.03.2013 г. следует, что решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.11.2012 г. было отменено и по делу принято решение, согласно которому за П.Е. и ФИО2 было признано право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, истцы вселены в указанное жилое помещение.
Вышеуказанным определением установлен факт осуществления препятствий П.В. проживанию истцов в квартире <адрес>.
Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист Центральным районным судом г. Хабаровска, ДД.ММ.ГГГГ П.Е. был предъявлен к исполнению исполнительный лист в ОСП по Центральному району г. Хабаровска для исполнения.
На основании поступившего исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство N.
Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ П.Е. была вселена в квартиру <адрес>.
Согласно постановлению судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1).
Согласно п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, судом первой инстанции был правильно сделан вывод о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истец вследствие осуществления препятствий со стороны ответчика не имела возможности реализовать свое право пользования жилым помещением и проживать в нем, в связи с чем была вынуждена снимать другое жилое помещение, тем самым понеся расходы по оплате арендуемого жилого помещения, и правомерно взыскал уплаченную истцом денежную сумму за наем жилого помещения за указанный период в размере <данные изъяты>.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что с ДД.ММ.ГГГГ истец имела право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> судебной коллегией отклоняется, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств о каком-либо соглашении между собственником указанного жилого помещения ФИО3 и П.Е. о пользовании жилым помещением и проживании в нем. Регистрация П.Е. в квартире <адрес> по месту пребывания не свидетельствует о приобретении истицей права пользования указанным жилым помещением.
Других доводов, которые могли бы повлиять на отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 октября 2014 года по гражданскому делу по иску П.Е. к П.В. о возмещении расходов по договору найма жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-601/2015
Требование: О возмещении расходов по договору найма жилого помещения.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица вследствие осуществления препятствий со стороны ответчика не имела возможности реализовать свое право пользования жилым помещением и проживать в нем, в связи с чем была вынуждена снимать другое жилое помещение, в связи с этим понесла расходы на оплату арендуемого жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2015 г. по делу N 33-601/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей О.Б. Дорожкиной, Т.В. Масловой
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Е. к П.В. о возмещении расходов по договору найма жилого помещения, по апелляционной жалобе П.В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения ответчика П.В., судебная коллегия
установила:
П.Е. обратилась в суд с иском к П.В. о возмещении расходов по договору найма жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с П.В., от совместного брака имеется дочь. В ДД.ММ.ГГГГ. П.В. с учетом членов семьи, приобретена по программе накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих квартира <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью стала проживать в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ она временно выехала к своим родителям с ребенком в <адрес>. Когда возвратилась в <адрес>, то обнаружила, что на входной двери П.В. был сменен замок, в связи с чем она с дочерью в квартиру попасть не смогла и с ДД.ММ.ГГГГ стала снимать жилье по договору в <адрес> у собственника ФИО1 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого от 01.03.2013 г. за ней и ее дочерью ФИО2 признано право пользования жилым помещением в <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена снимать жилье, затратив на это собственные денежные средства в сумме <данные изъяты>. Просила суд взыскать с П.В. в ее пользу <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 мая 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена П.А.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 октября 2014 года исковые требования П.Е. удовлетворены частично.
Взысканы с П.В. в пользу П.Е. расходы в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе П.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что П.Е. с ДД.ММ.ГГГГ имела право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, в котором была временно зарегистрирована, однако в этот же период снимала жилое помещение по <адрес>. В ходе судебного разбирательства истцом не было доказано, что она не проживала по адресу временной регистрации. Полагает, что П.Е. проявляла свободу в своих действиях в выборе места жительства в <адрес>.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и П.Е. был заключен договор аренды и найма жилого помещения.
Согласно п. 1.1 Договора, арендодатель передает в пользование арендатору на 1 месяц двухкомнатную квартиру, площадью 43,8 кв. м, расположенную по <адрес>
Как следует из п. 1.3 Договора, совместно с арендатором проживает ее дочь - ФИО2.
Согласно п. 2.1 Договора, жилое помещение предоставлено на срок ДД.ММ.ГГГГ при условии предоплаты за 1 месяц <данные изъяты>. Срок ежемесячного платежа - 21 число каждого месяца.
Также с ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и П.Е. были заключены аналогичные договоры аренды и найма жилого помещения - квартиры <адрес>, сроком на 3 месяца каждый, при условии предоплаты за 1 месяц в сумме <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ., при условии предоплаты за 1 месяц в сумме <данные изъяты>.
П.Е. была произведена оплата по заключенным договорам в полном объеме в размере <данные изъяты>., что подтверждается расписками ФИО1 на оборотной стороне договоров.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01.03.2013 г. следует, что решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.11.2012 г. было отменено и по делу принято решение, согласно которому за П.Е. и ФИО2 было признано право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, истцы вселены в указанное жилое помещение.
Вышеуказанным определением установлен факт осуществления препятствий П.В. проживанию истцов в квартире <адрес>.
Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист Центральным районным судом г. Хабаровска, ДД.ММ.ГГГГ П.Е. был предъявлен к исполнению исполнительный лист в ОСП по Центральному району г. Хабаровска для исполнения.
На основании поступившего исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство N.
Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ П.Е. была вселена в квартиру <адрес>.
Согласно постановлению судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1).
Согласно п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, судом первой инстанции был правильно сделан вывод о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истец вследствие осуществления препятствий со стороны ответчика не имела возможности реализовать свое право пользования жилым помещением и проживать в нем, в связи с чем была вынуждена снимать другое жилое помещение, тем самым понеся расходы по оплате арендуемого жилого помещения, и правомерно взыскал уплаченную истцом денежную сумму за наем жилого помещения за указанный период в размере <данные изъяты>.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что с ДД.ММ.ГГГГ истец имела право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> судебной коллегией отклоняется, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств о каком-либо соглашении между собственником указанного жилого помещения ФИО3 и П.Е. о пользовании жилым помещением и проживании в нем. Регистрация П.Е. в квартире <адрес> по месту пребывания не свидетельствует о приобретении истицей права пользования указанным жилым помещением.
Других доводов, которые могли бы повлиять на отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 октября 2014 года по гражданскому делу по иску П.Е. к П.В. о возмещении расходов по договору найма жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)