Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Подистова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего Михальчик С.А.
судей Шевченко С.В., Алексенко Л.В.
при секретаре М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации ГО "Город Калининград" на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 14 февраля 2014 года, которым С., предъявленный в интересах несовершеннолетнего сына А., удовлетворен.
На администрацию ГО "Город Калининград" возложена обязанность предоставить А. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, площадью не менее <данные изъяты> кв. м.
Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., объяснения представителя администрации ГО "Город Калининград" К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения С. и ее представителя М.Я., считавших решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы стороны ответчика, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что ее сын А. является инвалидом и страдает тяжелой формой <данные изъяты> заболевания, при которой не возможно совместное проживание граждан в одной квартире. Она вместе с ребенком проживает в квартире по адресу <адрес>, в которой также проживают их родственники Н., М.С., Ж., Д., В., Я., несовершеннолетние Е. и О.
Истица указывала, что состоит на учете малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, сын дополнительно включен в льготный список, как лицо, страдающее заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание и имеет право на внеочередное обеспечение ее жилым помещением.
При ее обращении в администрацию ГО "Город Калининград" с заявлением о предоставлении жилья во внеочередном порядке по причине заболевания сына в удовлетворении ее просьбы было отказано.
Ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, истица просила суд обязать администрацию городского округа "Город Калининград" предоставить ее сыну А. отдельное жилое помещение по договору социального найма вне очереди.
Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрацией городского округа "Город Калининград" ставится вопрос об отмене решения суда со ссылками на допущенные судом нарушения закона с вынесением по делу нового решения об отказе в иске к администрации. Настаивает, что обязанность по обеспечению жильем такой льготной категории лиц как сын истицы в силу закона отнесена к компетенции субъекта, т.е. Правительства Калининградской области. Указывает, что принятием подобного решения ущемляются права и законные интересы других граждан, состоящих в льготной очереди и также имеющих право на внеочередное получение жилого помещения, возникшее ранее, чем у истца А. Обращает внимание на то, что при принятии судом решения и определении размера жилого помещения, подлежащего предоставлению, не было учтено наличие в собственности у А. иного жилья - 1/4 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>.
В суд апелляционной инстанции явились истица, ее представитель и представитель администрации ГО "Город Калининград".
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.
При рассмотрении дела судом установлено, что С. проживает вместе с сыном - А.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, в <данные изъяты> квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Брак с отцом ребенка расторгнут, в воспитании и содержании ребенка, как пояснила истица, отец не участвует.
Согласно данным поквартирной карточки, в жилом помещении площадью <данные изъяты> кв. м по адресу <адрес>, помимо указанных лиц, проживают и зарегистрированы их родственники: Н., М.С., Ж., Д., В., Я., несовершеннолетние Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения и О., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
На основании решения Центрального районного суда г. Калининграда от 9 апреля 2007 года А. является собственником 1/4 доли вышеназванного жилого помещения.
Остальными собственниками жилого помещения являются Н., М.С., Я., которым принадлежит на праве собственности по 1/4 доли.
С 28 августа 2013 года С. составом семьи два человека (она и ее сын А.) состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, где числится в общегородской очереди под номером N.
Распоряжением комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" от 26 ноября 2013 года N сын истицы А. составом семьи <данные изъяты> человек с 15 ноября 2013 года дополнительно включен в льготный список граждан, страдающих заболеваниями, входящими в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 года N 378, и имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма.
Как следует из заключения Калининградской областной психиатрической больницы N заболевание, имеющееся у А., попадает под перечень тяжелых форм психических заболеваний (<данные изъяты>), при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
Код заболевания <данные изъяты>.
Удовлетворяя заявленные С. в интересах сына А. исковые требования и возлагая на администрацию ГО "Город Калининград" обязанность предоставить ему благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м, суд первой инстанции, полно и правильно установив все обстоятельства спора, имеющие правовое значение для разрешения возникшего спора, пришел к обоснованному выводу, что такие требования основаны на законе и не противоречат ему.
Позиция суда подробно мотивирована в решении, с чем апелляционная инстанция соглашается.
Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал в соответствии со ст. 67 ГПК РФ правильную оценку, и подтверждены материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы администрации ГО "Город Калининград" изложенные выше выводы суда не опровергают.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 частью 1 ст. 51 ЖК РФ перечне.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, А., страдающий тяжелой формой хронического заболевания, включенного в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, состоящий в общей очереди на получение жилой площади и в льготной очереди с учетом имеющегося у него заболевания, имеет право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке на основании договора социального найма.
При этом по смыслу ст. ст. 51, 57 ЖК РФ, а также Постановления Правительства РФ от 16.06.2006 года N 378, принятого во исполнение ст. 51 ЖК РФ, он подлежит обеспечению жилым помещением в виде отдельной квартиры, поскольку предоставление А. жилого помещения в виде отдельной комнаты в квартире, занимаемой другими лицами, сделает невозможным проживание этих лиц совместно с ним.
С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с приведенными выше положениями п. 3 ч. 2 ст. 57 и п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ А. имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Приводимые в жалобе доводы, содержащие утверждения о том, что обязанность по обеспечению жильем такой льготной категории лиц как сын истицы в силу закона не отнесена к компетенции органов местного самоуправления, а является расходным обязательством субъекта Российской Федерации, в данном случае, Правительства Калининградской области, исследовались судом первой инстанции и обоснованно отклонены. Такие выводы суда являются правильными, с чем апелляционная инстанция соглашается.
Обязанность по внеочередному предоставлению жилья несовершеннолетнему А. судом правомерно возложена на администрацию городского округа "Город Калининград".
Доводы апелляционной жалобы со ссылками на то, что в случае исполнения судебного решения и предоставления А. жилого помещения во внеочередном порядке будут нарушены права иных граждан, состоящих в льготной очереди и также имеющих право на внеочередное получение жилого помещения, возникшее ранее, чем у истца, не могут быть признаны состоятельными.
Подобная позиция подателя жалобы является ошибочной, не основана на законе и противоречит ему.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев, где указаны категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
При этом в силу прямого указания закона предоставление жилых помещений вне очереди не предполагает включения гражданина в какую-либо очередь.
Жилищным кодексом Российской Федерации право граждан на получение жилого помещения вне очереди не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Поэтому указанное право должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, и времени принятия их на учет.
С учетом изложенного, удовлетворенные судом требования С. об обеспечении жильем ее несовершеннолетнего сына, страдающего тяжелым заболеванием, и предоставлении ему в соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилого помещения по договору социального найма вне очереди должно быть исполнено в установленные действующим законодательством сроки и, вопреки утверждениям подателя жалобы, не может привести к нарушению прав иных лиц, которые также подлежат обеспечению жильем во внеочередном порядке.
То обстоятельство, приводимое в жалобе, что несовершеннолетний А. является собственником 1/4 доли в праве на квартиру по адресу <адрес>, не лишает его права на обеспечение отдельным жилым помещением.
Более того, его матерью - истицей С. подтверждено в суде апелляционной инстанции выраженное ею ранее намерение передать указанную долю в праве в собственность муниципалитета.
адресу <адрес>.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными.
Нормы материального закона применены судом правильно, в соответствии с возникшими правоотношениями.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом также не допущено.
Судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 14 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2313/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. по делу N 33-2313/2014
Судья: Подистова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего Михальчик С.А.
судей Шевченко С.В., Алексенко Л.В.
при секретаре М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации ГО "Город Калининград" на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 14 февраля 2014 года, которым С., предъявленный в интересах несовершеннолетнего сына А., удовлетворен.
На администрацию ГО "Город Калининград" возложена обязанность предоставить А. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, площадью не менее <данные изъяты> кв. м.
Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., объяснения представителя администрации ГО "Город Калининград" К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения С. и ее представителя М.Я., считавших решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы стороны ответчика, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что ее сын А. является инвалидом и страдает тяжелой формой <данные изъяты> заболевания, при которой не возможно совместное проживание граждан в одной квартире. Она вместе с ребенком проживает в квартире по адресу <адрес>, в которой также проживают их родственники Н., М.С., Ж., Д., В., Я., несовершеннолетние Е. и О.
Истица указывала, что состоит на учете малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, сын дополнительно включен в льготный список, как лицо, страдающее заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание и имеет право на внеочередное обеспечение ее жилым помещением.
При ее обращении в администрацию ГО "Город Калининград" с заявлением о предоставлении жилья во внеочередном порядке по причине заболевания сына в удовлетворении ее просьбы было отказано.
Ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, истица просила суд обязать администрацию городского округа "Город Калининград" предоставить ее сыну А. отдельное жилое помещение по договору социального найма вне очереди.
Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрацией городского округа "Город Калининград" ставится вопрос об отмене решения суда со ссылками на допущенные судом нарушения закона с вынесением по делу нового решения об отказе в иске к администрации. Настаивает, что обязанность по обеспечению жильем такой льготной категории лиц как сын истицы в силу закона отнесена к компетенции субъекта, т.е. Правительства Калининградской области. Указывает, что принятием подобного решения ущемляются права и законные интересы других граждан, состоящих в льготной очереди и также имеющих право на внеочередное получение жилого помещения, возникшее ранее, чем у истца А. Обращает внимание на то, что при принятии судом решения и определении размера жилого помещения, подлежащего предоставлению, не было учтено наличие в собственности у А. иного жилья - 1/4 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>.
В суд апелляционной инстанции явились истица, ее представитель и представитель администрации ГО "Город Калининград".
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.
При рассмотрении дела судом установлено, что С. проживает вместе с сыном - А.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, в <данные изъяты> квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Брак с отцом ребенка расторгнут, в воспитании и содержании ребенка, как пояснила истица, отец не участвует.
Согласно данным поквартирной карточки, в жилом помещении площадью <данные изъяты> кв. м по адресу <адрес>, помимо указанных лиц, проживают и зарегистрированы их родственники: Н., М.С., Ж., Д., В., Я., несовершеннолетние Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения и О., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
На основании решения Центрального районного суда г. Калининграда от 9 апреля 2007 года А. является собственником 1/4 доли вышеназванного жилого помещения.
Остальными собственниками жилого помещения являются Н., М.С., Я., которым принадлежит на праве собственности по 1/4 доли.
С 28 августа 2013 года С. составом семьи два человека (она и ее сын А.) состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, где числится в общегородской очереди под номером N.
Распоряжением комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" от 26 ноября 2013 года N сын истицы А. составом семьи <данные изъяты> человек с 15 ноября 2013 года дополнительно включен в льготный список граждан, страдающих заболеваниями, входящими в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 года N 378, и имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма.
Как следует из заключения Калининградской областной психиатрической больницы N заболевание, имеющееся у А., попадает под перечень тяжелых форм психических заболеваний (<данные изъяты>), при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
Код заболевания <данные изъяты>.
Удовлетворяя заявленные С. в интересах сына А. исковые требования и возлагая на администрацию ГО "Город Калининград" обязанность предоставить ему благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м, суд первой инстанции, полно и правильно установив все обстоятельства спора, имеющие правовое значение для разрешения возникшего спора, пришел к обоснованному выводу, что такие требования основаны на законе и не противоречат ему.
Позиция суда подробно мотивирована в решении, с чем апелляционная инстанция соглашается.
Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал в соответствии со ст. 67 ГПК РФ правильную оценку, и подтверждены материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы администрации ГО "Город Калининград" изложенные выше выводы суда не опровергают.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 частью 1 ст. 51 ЖК РФ перечне.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, А., страдающий тяжелой формой хронического заболевания, включенного в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, состоящий в общей очереди на получение жилой площади и в льготной очереди с учетом имеющегося у него заболевания, имеет право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке на основании договора социального найма.
При этом по смыслу ст. ст. 51, 57 ЖК РФ, а также Постановления Правительства РФ от 16.06.2006 года N 378, принятого во исполнение ст. 51 ЖК РФ, он подлежит обеспечению жилым помещением в виде отдельной квартиры, поскольку предоставление А. жилого помещения в виде отдельной комнаты в квартире, занимаемой другими лицами, сделает невозможным проживание этих лиц совместно с ним.
С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с приведенными выше положениями п. 3 ч. 2 ст. 57 и п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ А. имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Приводимые в жалобе доводы, содержащие утверждения о том, что обязанность по обеспечению жильем такой льготной категории лиц как сын истицы в силу закона не отнесена к компетенции органов местного самоуправления, а является расходным обязательством субъекта Российской Федерации, в данном случае, Правительства Калининградской области, исследовались судом первой инстанции и обоснованно отклонены. Такие выводы суда являются правильными, с чем апелляционная инстанция соглашается.
Обязанность по внеочередному предоставлению жилья несовершеннолетнему А. судом правомерно возложена на администрацию городского округа "Город Калининград".
Доводы апелляционной жалобы со ссылками на то, что в случае исполнения судебного решения и предоставления А. жилого помещения во внеочередном порядке будут нарушены права иных граждан, состоящих в льготной очереди и также имеющих право на внеочередное получение жилого помещения, возникшее ранее, чем у истца, не могут быть признаны состоятельными.
Подобная позиция подателя жалобы является ошибочной, не основана на законе и противоречит ему.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев, где указаны категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
При этом в силу прямого указания закона предоставление жилых помещений вне очереди не предполагает включения гражданина в какую-либо очередь.
Жилищным кодексом Российской Федерации право граждан на получение жилого помещения вне очереди не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Поэтому указанное право должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, и времени принятия их на учет.
С учетом изложенного, удовлетворенные судом требования С. об обеспечении жильем ее несовершеннолетнего сына, страдающего тяжелым заболеванием, и предоставлении ему в соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилого помещения по договору социального найма вне очереди должно быть исполнено в установленные действующим законодательством сроки и, вопреки утверждениям подателя жалобы, не может привести к нарушению прав иных лиц, которые также подлежат обеспечению жильем во внеочередном порядке.
То обстоятельство, приводимое в жалобе, что несовершеннолетний А. является собственником 1/4 доли в праве на квартиру по адресу <адрес>, не лишает его права на обеспечение отдельным жилым помещением.
Более того, его матерью - истицей С. подтверждено в суде апелляционной инстанции выраженное ею ранее намерение передать указанную долю в праве в собственность муниципалитета.
адресу <адрес>.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными.
Нормы материального закона применены судом правильно, в соответствии с возникшими правоотношениями.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом также не допущено.
Судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 14 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)