Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малахова Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Романеевой Е.А., Воронко В.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 марта 2014 года частную жалобу К. на определение судьи Климовского городского суда Московской области от 11 ноября 2013 года, которым оставлена без движения апелляционная жалоба К.,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
Решением Климовского городского суда от 12 сентября 2013 г. разрешен спор по иску ООО "Торг-Сервис" к К., Е. о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки.
На указанное решение К. принесена апелляционная жалоба.
Определением судьи апелляционная жалоба оставлена без движения, заявительнице предложено в срок до 09 декабря 2013 г. мотивированную апелляционную жалобу, оплаченную госпошлиной, по числу лиц, участвующих в деле.
В частной жалобе К. ставится вопрос об отмене судебного определения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.
Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба, датированная 12 октября 2013 г., подана в одном экземпляре, не оплачена госпошлиной, не содержит доводов, по которым заявительница не согласна с решением суда.
С учетом изложенного, судья обоснованно, руководствуясь ст. ст. 322, 323 ГПК РФ, оставила жалобу без движения.
Оснований к отмене судебного определения не имеется, в том числе и по доводам, изложенным в частной жалобе.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение судьи Климовского городского суда Московской области от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7092/2014
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2014 г. по делу N 33-7092/2014
Судья: Малахова Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Романеевой Е.А., Воронко В.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 марта 2014 года частную жалобу К. на определение судьи Климовского городского суда Московской области от 11 ноября 2013 года, которым оставлена без движения апелляционная жалоба К.,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
установила:
Решением Климовского городского суда от 12 сентября 2013 г. разрешен спор по иску ООО "Торг-Сервис" к К., Е. о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки.
На указанное решение К. принесена апелляционная жалоба.
Определением судьи апелляционная жалоба оставлена без движения, заявительнице предложено в срок до 09 декабря 2013 г. мотивированную апелляционную жалобу, оплаченную госпошлиной, по числу лиц, участвующих в деле.
В частной жалобе К. ставится вопрос об отмене судебного определения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.
Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба, датированная 12 октября 2013 г., подана в одном экземпляре, не оплачена госпошлиной, не содержит доводов, по которым заявительница не согласна с решением суда.
С учетом изложенного, судья обоснованно, руководствуясь ст. ст. 322, 323 ГПК РФ, оставила жалобу без движения.
Оснований к отмене судебного определения не имеется, в том числе и по доводам, изложенным в частной жалобе.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Климовского городского суда Московской области от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)