Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на изменение условий договора купли-продажи автомобиля и отказ ответчика в возврате денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Жерненко Е.В., Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца К. на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2015 года, которым постановлено:
отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Драйв" о взыскании предварительной оплаты автомобиля в сумме ... рублей, денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, а также взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ООО "Драйв" о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что дата он обратился к ответчику с намерением приобрести автомобиль ... для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Продажа указанного автомобиля осуществлялась ответчиком на следующих условиях: стоимость автомобиля составляла ... рублей, предварительная оплата ... рублей, на остальную сумму в размере ... рублей банком предоставлялся кредит. Он осмотрел указанный автомобиль и согласился приобрести его, после чего ему было предложено произвести предварительную оплату и подписать договор купли-продажи автомобиля, то есть между ним и ответчиком был заключен в устной форме предварительный договор купли-продажи автомобиля на указанных условиях. Во исполнение данного предварительного договора он произвел ответчику предварительную оплату за автомобиль в размере ... рублей. Между тем, после предварительной оплаты автомобиля при подписании договора купли-продажи было установлено, что согласно данному договору его продажа осуществляется на следующих условиях: стоимость автомобиля составляет ... рублей, предварительная оплата автомобиля составляет ... рублей, на остальную сумму в размере ... рублей банк предоставляет кредит. Он отказался подписать договор купли-продажи автомобиля на указанных условиях и потребовал от ответчика вернуть ему предварительную оплату за автомобиль, на что ответчик ответил отказом. Также после предварительной оплаты за автомобиль им были понесены расходы на покупку ковриков и огнетушителя к данному автомобилю на сумму ... рублей. Просил взыскать с ответчика в его пользу предварительную оплату за автомобиль в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей и штраф 50% от взысканной суммы.
Судом вынесено выше приведенное решение.
В апелляционной жалобе истец К. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, указал, что в день покупки автомобиля ответчик отказался вернуть ему предварительную оплату за автомобиль, кроме того впервые ответчик потребовал от него банковские реквизиты только после его письменного обращения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно статье 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ установлено, что, если продавец, получивший предоплату, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты. Однако данным пунктом не регламентирована возможность применения к просрочившему передачу продавцу договорной меры ответственности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца суд первой инстанции исходил из того, что договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, так же, как и доказательства нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем оснований для взыскания суммы предварительной оплаты за товар, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа не имеется.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Из материалов дела следует, что дата К. было уплачено ООО "Драйв" ... за автомобиль ..., кузов ..., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... (л.д. ...).
дата истец обратился к ответчику ООО "Драйв" с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере ... рублей, которое было получено ответчиком дата (л.д. ...).
... ООО "Драйв" направило К. телеграмму с просьбой предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств (л.д. ...).
Данная телеграмма была вручена лично истцу дата.
дата истцом К. были предоставлены банковские реквизиты ответчику, после чего ответчик произвел возврат уплаченных К. денежных средств в размере... рублей, что подтверждается платежным поручением N ... от дата и не оспаривается истцом.
Каких-либо доказательств заключения между сторонами договора купли-продажи автомобиля истцом не представлено, как и не представлено доказательств, дающих основание для взыскания расходов понесенных истцом на приобретение ковриков и огнетушителя.
Кроме того истец в своем исковом заявлении указал, что он отказался заключать с ответчиком договор купли-продажи автомобиля, в связи с чем, договор купли-продажи автомобиля между истцом и ответчиком заключен не был.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку квитанция к приходному кассовому ордеру от дата подтверждает лишь факт передачи К. ответчику денежных средств в сумме ... рублей, которые являлись авансом в счет предполагаемого к заключению в последующем договора купли-продажи. При не заключении такого договора правовые основания для оставления этой суммы у ответчика отсутствовали, в связи с чем, ответчик возвратил уплаченную сумму аванса на предоставленный истцом счет в установленный законом десятидневный срок. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, в связи с нарушением прав истца как потребителя услуг, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истца не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся к несогласию с вынесенным судом решением.
На основании изложенного, решение суда является законным обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ
определила:
решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
Справка: судья Сафаров Р.Ф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 14.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11222/2015
Требование: О взыскании предварительной оплаты, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на изменение условий договора купли-продажи автомобиля и отказ ответчика в возврате денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Жерненко Е.В., Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца К. на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2015 года, которым постановлено:
отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Драйв" о взыскании предварительной оплаты автомобиля в сумме ... рублей, денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, а также взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ООО "Драйв" о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что дата он обратился к ответчику с намерением приобрести автомобиль ... для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Продажа указанного автомобиля осуществлялась ответчиком на следующих условиях: стоимость автомобиля составляла ... рублей, предварительная оплата ... рублей, на остальную сумму в размере ... рублей банком предоставлялся кредит. Он осмотрел указанный автомобиль и согласился приобрести его, после чего ему было предложено произвести предварительную оплату и подписать договор купли-продажи автомобиля, то есть между ним и ответчиком был заключен в устной форме предварительный договор купли-продажи автомобиля на указанных условиях. Во исполнение данного предварительного договора он произвел ответчику предварительную оплату за автомобиль в размере ... рублей. Между тем, после предварительной оплаты автомобиля при подписании договора купли-продажи было установлено, что согласно данному договору его продажа осуществляется на следующих условиях: стоимость автомобиля составляет ... рублей, предварительная оплата автомобиля составляет ... рублей, на остальную сумму в размере ... рублей банк предоставляет кредит. Он отказался подписать договор купли-продажи автомобиля на указанных условиях и потребовал от ответчика вернуть ему предварительную оплату за автомобиль, на что ответчик ответил отказом. Также после предварительной оплаты за автомобиль им были понесены расходы на покупку ковриков и огнетушителя к данному автомобилю на сумму ... рублей. Просил взыскать с ответчика в его пользу предварительную оплату за автомобиль в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей и штраф 50% от взысканной суммы.
Судом вынесено выше приведенное решение.
В апелляционной жалобе истец К. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, указал, что в день покупки автомобиля ответчик отказался вернуть ему предварительную оплату за автомобиль, кроме того впервые ответчик потребовал от него банковские реквизиты только после его письменного обращения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно статье 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ установлено, что, если продавец, получивший предоплату, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты. Однако данным пунктом не регламентирована возможность применения к просрочившему передачу продавцу договорной меры ответственности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца суд первой инстанции исходил из того, что договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, так же, как и доказательства нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем оснований для взыскания суммы предварительной оплаты за товар, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа не имеется.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Из материалов дела следует, что дата К. было уплачено ООО "Драйв" ... за автомобиль ..., кузов ..., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... (л.д. ...).
дата истец обратился к ответчику ООО "Драйв" с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере ... рублей, которое было получено ответчиком дата (л.д. ...).
... ООО "Драйв" направило К. телеграмму с просьбой предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств (л.д. ...).
Данная телеграмма была вручена лично истцу дата.
дата истцом К. были предоставлены банковские реквизиты ответчику, после чего ответчик произвел возврат уплаченных К. денежных средств в размере... рублей, что подтверждается платежным поручением N ... от дата и не оспаривается истцом.
Каких-либо доказательств заключения между сторонами договора купли-продажи автомобиля истцом не представлено, как и не представлено доказательств, дающих основание для взыскания расходов понесенных истцом на приобретение ковриков и огнетушителя.
Кроме того истец в своем исковом заявлении указал, что он отказался заключать с ответчиком договор купли-продажи автомобиля, в связи с чем, договор купли-продажи автомобиля между истцом и ответчиком заключен не был.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку квитанция к приходному кассовому ордеру от дата подтверждает лишь факт передачи К. ответчику денежных средств в сумме ... рублей, которые являлись авансом в счет предполагаемого к заключению в последующем договора купли-продажи. При не заключении такого договора правовые основания для оставления этой суммы у ответчика отсутствовали, в связи с чем, ответчик возвратил уплаченную сумму аванса на предоставленный истцом счет в установленный законом десятидневный срок. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, в связи с нарушением прав истца как потребителя услуг, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истца не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся к несогласию с вынесенным судом решением.
На основании изложенного, решение суда является законным обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ
определила:
решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
Справка: судья Сафаров Р.Ф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)