Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: На момент заключения договора социального найма спорная квартира не была свободна от прав иных лиц, то есть от прав истца, чем были нарушены порядок и условия предоставления жилого помещения по договору социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Веригина И.Н.
15 октября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе
председательствующего: Лифановской В.П.
судей: Шароглазовой О.Н. и Павлуцкой С.В.
при секретаре Ф.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
П. к администрации Уссурийского городского округа, Х.А., Ф.А.,
о признании недействительным договора социального найма, договора передачи квартиры в собственность граждан, признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности по заключению договора социального найма
по апелляционной жалобе представителя П. - В.
на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 18 июня 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., выслушав истицу П. и ее представителя Г., ответчиков Х.А. и Ф.А., судебная коллегия
установила:
Истица П. обратилась в суд с иском к администрации Уссурийского городского округа, Х.А., Ф.А. о признании недействительным договора социального найма, договора передачи квартиры в собственность граждан, признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности по заключению договора социального найма.
В обоснование своих требований она указала, что в январе 1992 г.... на условиях социального найма ей было предоставлено жилое помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку квартира была непригодна для проживания, решением... района ей было предоставлено другое жилое помещение -<адрес> этом же <адрес> в <адрес>., в котором она проживает до настоящего времени. В 1999 году... района в <адрес> была вселена семья ответчиков, в результате чего она заняла комнату 5-а общей площадью... кв. м, а ответчик со своей семьей заселился в комнаты общей площадью... кв. м (<адрес>). В январе 2014 г. Х.А., сообщил ей об оформлении договора социального найма на все жилое помещение <адрес>.
Ссылаясь на то, что на момент заключения договора социального найма, спорная квартира не была свободна от прав иных лиц, то есть от прав истицы, чем нарушен порядок и условия предоставления жилого помещения по договору социального найма, истица, уточнив исковые требования в судебном заседании, просила признать недействительным договор социального найма и договор передачи жилья в собственность, заключенные с Х.А. и членами его семьи на всю <адрес> общей площадью... кв. м в <адрес> в <адрес>, признать за нею право пользования комнатами площадью... в <адрес> обязать администрацию Уссурийского городского округа заключить с П. договор социального найма.
Ответчик Х.А., действующий за себя и в интересах Х.М., иск не признал и указал, что спорная <адрес> была предоставлена в 2001 г.... района его матери Ш., которая была по указанному адресу зарегистрирована 13.03.2001 г. Он с сестрой Ф.А. были вселены в <адрес> вместе с матерью в несовершеннолетнем возрасте и зарегистрированы 24.12.2002 г. и 13.03.2001 г. соответственно. В момент вселения в спорной квартире никто не проживал, в одной из комнат находились вещи истицы. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги они производили за всю жилую площадь... кв. м, 21.10.2013 г. с ним был заключен договор социального найма, а 09.01.2014 г. жилое помещение передано в собственность ему, его сестре Ф.А. и дочери Х.М. Полагал, что П. незаконно произвела перепланировку в спорной квартире, сделала себе отдельный вход, однако сохраняет регистрацию и право пользования на квартир N в том же доме.
Ответчик Ф.А. иск не признала, дала пояснения, аналогичные пояснениям Х.А.
Представитель администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явилась. В предыдущих судебных заседания представитель иск не признал и указал, что договор социального найма заключен с ответчиками на законном основании, права пользования П. спорным жилым помещение в <адрес> она не приобрела, поскольку была вселена в <адрес> временно, на период проведения капитального ремонта в <адрес>, где она зарегистрирована до настоящего времени.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истица П., ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Судебная коллегия полагает, что суд достаточно полно проверил имеющие значение обстоятельства, верно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку доводам сторон и предоставленным доказательствам и объективно признал, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.
При этом суд объективно указал, что у П. не возникло права пользования на условиях социального найма <адрес> в <адрес> в <адрес>, в связи с чем заключение договора социального найма и приватизации с ответчиками не нарушает ее права.
Полагая верными выводы суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.
Судом установлено и не оспаривалось истцом, что она является нанимателем <адрес> в <адрес>, в связи с капитальным ремонтом которой в 1996 году Домоуправлением N 2 <адрес> на период ремонта ей было разрешено проживание в <адрес>, на которую был открыт лицевой счет на 2-х членов семьи без регистрации как на <адрес> общей площадью... кв. метров.
В силу ст. 82 ЖК РСФСР, действовавшего на указанный период, при производстве капитального ремонта жилого дома государственного или общественного жилищного фонда, когда ремонт не может быть произведен без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на период ремонта другое жилое помещение, не расторгая при этом договора найма на ремонтируемое помещение. Переселение осуществляется эксплуатирующей организацией, оплата за проживание производится гражданином лишь за помещение, предоставленное ему на период капитального ремонта.
В силу ч. 5 данной нормы взамен непригодного жилого помещения на период ремонта нанимателю и членам его семьи с его согласия может быть предоставлено в постоянное пользование другое благоустроенное жилое помещение.
Порядок предоставления в постоянное пользование другого жилья регулировался положениями ст. 47 ЖК РСФСР, предусматривающей выдачу ордера на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда компетентным органом: решением ЖБК исполкома или ведомства.
В судебном заседании было установлено и не опровергнуто истицей П., что такого решения компетентным органом не принималось, ордер на право занятия <адрес>-а общей площадью... кв. м в указанном доме ей не выдавался. Она сохраняет регистрацию и право пользования квартирой <адрес> по <адрес> в <адрес>.
При таких обстоятельствах следует признать верными выводы суда о том, что истицы на спорное жилье не возникло прав и оспариваемыми договорами они не нарушены, следовательно, отсутствуют основания для признания недействительными как договора социального найма, так и договора приватизации, заключенные между администрацией Уссурийского городского округа и семьей ответчика Х.А. на спорную <адрес>, которая была предоставлена им в установленном порядке.
Доводы истицы П. и ее представителя в апелляционной жалобе о том, что ранее занимаемое истицей жилье не свободно от прав 3-х лиц, что там проживают Т-ны, не может быть принята судебной коллегией как основание для отмены законного и обоснованного решения суда.
Порядок предоставления жилого помещения в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома в настоящее время регулируется ст. 88 ЖК РФ, согласно которой истице может быть предоставлено другое жилье на период капитального ремонта или на условиях социального найма, однако таких требований истцом не было заявлено, и они не были предметом спора по данному делу.
Каких-либо иных оснований доводы апелляционной жалобы не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 18 июня 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истицы В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8561
Требование: О признании недействительными договора социального найма, договора передачи квартиры в собственность граждан, признании права пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: На момент заключения договора социального найма спорная квартира не была свободна от прав иных лиц, то есть от прав истца, чем были нарушены порядок и условия предоставления жилого помещения по договору социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2014 г. по делу N 33-8561
Судья: Веригина И.Н.
15 октября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе
председательствующего: Лифановской В.П.
судей: Шароглазовой О.Н. и Павлуцкой С.В.
при секретаре Ф.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
П. к администрации Уссурийского городского округа, Х.А., Ф.А.,
о признании недействительным договора социального найма, договора передачи квартиры в собственность граждан, признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности по заключению договора социального найма
по апелляционной жалобе представителя П. - В.
на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 18 июня 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., выслушав истицу П. и ее представителя Г., ответчиков Х.А. и Ф.А., судебная коллегия
установила:
Истица П. обратилась в суд с иском к администрации Уссурийского городского округа, Х.А., Ф.А. о признании недействительным договора социального найма, договора передачи квартиры в собственность граждан, признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности по заключению договора социального найма.
В обоснование своих требований она указала, что в январе 1992 г.... на условиях социального найма ей было предоставлено жилое помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку квартира была непригодна для проживания, решением... района ей было предоставлено другое жилое помещение -<адрес> этом же <адрес> в <адрес>., в котором она проживает до настоящего времени. В 1999 году... района в <адрес> была вселена семья ответчиков, в результате чего она заняла комнату 5-а общей площадью... кв. м, а ответчик со своей семьей заселился в комнаты общей площадью... кв. м (<адрес>). В январе 2014 г. Х.А., сообщил ей об оформлении договора социального найма на все жилое помещение <адрес>.
Ссылаясь на то, что на момент заключения договора социального найма, спорная квартира не была свободна от прав иных лиц, то есть от прав истицы, чем нарушен порядок и условия предоставления жилого помещения по договору социального найма, истица, уточнив исковые требования в судебном заседании, просила признать недействительным договор социального найма и договор передачи жилья в собственность, заключенные с Х.А. и членами его семьи на всю <адрес> общей площадью... кв. м в <адрес> в <адрес>, признать за нею право пользования комнатами площадью... в <адрес> обязать администрацию Уссурийского городского округа заключить с П. договор социального найма.
Ответчик Х.А., действующий за себя и в интересах Х.М., иск не признал и указал, что спорная <адрес> была предоставлена в 2001 г.... района его матери Ш., которая была по указанному адресу зарегистрирована 13.03.2001 г. Он с сестрой Ф.А. были вселены в <адрес> вместе с матерью в несовершеннолетнем возрасте и зарегистрированы 24.12.2002 г. и 13.03.2001 г. соответственно. В момент вселения в спорной квартире никто не проживал, в одной из комнат находились вещи истицы. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги они производили за всю жилую площадь... кв. м, 21.10.2013 г. с ним был заключен договор социального найма, а 09.01.2014 г. жилое помещение передано в собственность ему, его сестре Ф.А. и дочери Х.М. Полагал, что П. незаконно произвела перепланировку в спорной квартире, сделала себе отдельный вход, однако сохраняет регистрацию и право пользования на квартир N в том же доме.
Ответчик Ф.А. иск не признала, дала пояснения, аналогичные пояснениям Х.А.
Представитель администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явилась. В предыдущих судебных заседания представитель иск не признал и указал, что договор социального найма заключен с ответчиками на законном основании, права пользования П. спорным жилым помещение в <адрес> она не приобрела, поскольку была вселена в <адрес> временно, на период проведения капитального ремонта в <адрес>, где она зарегистрирована до настоящего времени.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истица П., ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Судебная коллегия полагает, что суд достаточно полно проверил имеющие значение обстоятельства, верно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку доводам сторон и предоставленным доказательствам и объективно признал, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.
При этом суд объективно указал, что у П. не возникло права пользования на условиях социального найма <адрес> в <адрес> в <адрес>, в связи с чем заключение договора социального найма и приватизации с ответчиками не нарушает ее права.
Полагая верными выводы суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.
Судом установлено и не оспаривалось истцом, что она является нанимателем <адрес> в <адрес>, в связи с капитальным ремонтом которой в 1996 году Домоуправлением N 2 <адрес> на период ремонта ей было разрешено проживание в <адрес>, на которую был открыт лицевой счет на 2-х членов семьи без регистрации как на <адрес> общей площадью... кв. метров.
В силу ст. 82 ЖК РСФСР, действовавшего на указанный период, при производстве капитального ремонта жилого дома государственного или общественного жилищного фонда, когда ремонт не может быть произведен без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на период ремонта другое жилое помещение, не расторгая при этом договора найма на ремонтируемое помещение. Переселение осуществляется эксплуатирующей организацией, оплата за проживание производится гражданином лишь за помещение, предоставленное ему на период капитального ремонта.
В силу ч. 5 данной нормы взамен непригодного жилого помещения на период ремонта нанимателю и членам его семьи с его согласия может быть предоставлено в постоянное пользование другое благоустроенное жилое помещение.
Порядок предоставления в постоянное пользование другого жилья регулировался положениями ст. 47 ЖК РСФСР, предусматривающей выдачу ордера на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда компетентным органом: решением ЖБК исполкома или ведомства.
В судебном заседании было установлено и не опровергнуто истицей П., что такого решения компетентным органом не принималось, ордер на право занятия <адрес>-а общей площадью... кв. м в указанном доме ей не выдавался. Она сохраняет регистрацию и право пользования квартирой <адрес> по <адрес> в <адрес>.
При таких обстоятельствах следует признать верными выводы суда о том, что истицы на спорное жилье не возникло прав и оспариваемыми договорами они не нарушены, следовательно, отсутствуют основания для признания недействительными как договора социального найма, так и договора приватизации, заключенные между администрацией Уссурийского городского округа и семьей ответчика Х.А. на спорную <адрес>, которая была предоставлена им в установленном порядке.
Доводы истицы П. и ее представителя в апелляционной жалобе о том, что ранее занимаемое истицей жилье не свободно от прав 3-х лиц, что там проживают Т-ны, не может быть принята судебной коллегией как основание для отмены законного и обоснованного решения суда.
Порядок предоставления жилого помещения в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома в настоящее время регулируется ст. 88 ЖК РФ, согласно которой истице может быть предоставлено другое жилье на период капитального ремонта или на условиях социального найма, однако таких требований истцом не было заявлено, и они не были предметом спора по данному делу.
Каких-либо иных оснований доводы апелляционной жалобы не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 18 июня 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истицы В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)