Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истица была прописана и проживала в спорной квартире, а впоследствии в связи с началом военных действий уехала в другой город. Истица утверждает, что в ее квартире незаконно проживает ответчик на основании договора купли-продажи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Минцаев В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Вагапова М.А.,
судей Висаитова А.А., Круглова В.Г.
при секретаре Д.
с участием прокурора Висалимова А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Б. о признании недействительными обменного ордера, договоров купли-продажи спорной квартиры, договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность гражданина и выселении и по встречному иску Б. к С. о признании утратившей права пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе представителя С. - М.Л. на решение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 25 ноября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., объяснения Б., ее представителя М.А., И., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора ФИО10, полагавшего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Б. о признании недействительными обменного ордера, договоров купли-продажи спорной квартиры от 13.01.2011 г. и 08.09.2011 г., договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность гражданина и выселении из квартиры, указывая следующее.
Ей принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> основании ордера N 170 от 31.10.1995 г. В 2000 году открыт лицевой счет N 778 в ЖЭУ-5. Со дня выделения квартиры проживала в ней до начала военных действий в Чеченской Республике, в 1999 году с семьей уехала в <адрес> ей стало известно, что в квартире незаконно проживает Б. на основании договора купли-продажи от 08.09.2011 г. за N 3301, зарегистрированного в УФСГР. Она получила свидетельство о государственной регистрации права от 28.09.2011 г. за N 20-20-04/036/201-514.
Б. подала встречное исковое заявление о признании С. утратившей права пользования данным жилым помещением. Свои требования обосновала тем, что она еще 12.03.2001 г. выехала для постоянного проживания в <адрес>.
Решением Старопромысловского районного суда г. Грозного от 25 ноября 2013 года постановлено:
- в удовлетворении исковых требований С. о признании недействительными обменного ордера, договоров купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и 08.09.2011 г., договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность гражданина и выселения из квартиры отказать;
- встречное исковое требование Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить;
- признать С., <...> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства;
- В апелляционной жалобе представитель С. - М.Л. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Б. - М.А., старший помощник прокурора Старопромысловского района г. Грозного ФИО14 просят решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статьям 209, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Статьи 28 - 31, 38 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., предусматривали, что граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, то есть имевшие обеспеченность жилой площадью менее двенадцати квадратных метров на одного человека, состоящие на учете по месту жительства или работы, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда. Обязательным требованием было постоянное проживание по месту предоставления жилья.
Статьи 47, 50 Жилищного кодекса РСФСР устанавливали, что единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение является ордер, выдаваемый исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов на основании решения о предоставлении жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда.
В силу статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считался расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма воспроизведена в статье 83 Жилищного кодекса РФ, действующего с 01.03.2005 г.
Таким образом, ордер на предоставленное жилое помещение в домах государственного и общественного жилищного фонда не влечет за собой возникновение иного права, кроме права на вселение. Пользование и владение таким жильем осуществлялись в соответствии с договором найма и правилами пользования жилыми помещениями. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считался расторгнутым со дня выезда.
Как усматривается из материалов дела, С. была прописана и проживала в <адрес>. 12.03.2001 г. она выписалась и убыла в <адрес>, и постоянно проживала там (л.д. 24). С заявленными требованиями она обратилась в суд в сентябре 2013 г. До обращения в суд с иском, то есть в течение более 13 лет, она о своих правах на квартиру не заявляла, бремя ее содержания не несла.
При рассмотрении дела С. была предоставлена суду копия ордера N 290 от 31.10.1995 г. на вселение в спорную квартиру, из которого следует, что квартира предоставлена как служебное жилое помещение на семью из 4-х человек распоряжением администрации Старопромысловского района от 30.10. (без указания года его принятия) (л.д. 8). Из бланка лицевого счета квартиросъемщика N 778 на имя С. видно, что он изготовлен в Урус-Мартановской типографии в 2000 г. Следовательно, лицевой счет на ее имя мог быть открыть только в 2000 г. или в последующие годы. Достоверных данных о том, что с нею был заключен договор социального найма, вселялась в квартиру, реализовала свое предполагаемое право на нее, в деле не имеется.
Право пользования данной квартирой по обменному ордеру от 27.08.1992 г. приобрел ФИО3 (л.д. 35), который в соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" получил ее в собственность по договору от 23.12.2010 г., заключенному с Департаментом жилищной политики г. Грозного. Затем по договору купли-продажи от 30.01.2011 г. он произвел отчуждение квартиры в собственность ФИО4, а последняя продала ее Б., заключив договор купли-продажи от 08.09.2011 г.
Право собственности Б. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под N 20-20-024/2010-927. Ей выдано свидетельство от 28.09.2011 г.
Исходя из приведенных норм материального права, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что С. утратила право пользования оспариваемой квартирой со дня выезда для постоянного проживания в г. Нижневартовск ХМАО - Югра и законно отказал в удовлетворении ее исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы С. не могут быть приняты во внимание, как не имеющие правового значения по делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как по доводам жалобы, так и по материалам дела.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. - М.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 25.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-123/14
Требование: О признании недействительными обменного ордера, договоров купли-продажи и безвозмездной передачи жилого помещения в собственность, выселении.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истица была прописана и проживала в спорной квартире, а впоследствии в связи с началом военных действий уехала в другой город. Истица утверждает, что в ее квартире незаконно проживает ответчик на основании договора купли-продажи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-123/14
Судья Минцаев В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Вагапова М.А.,
судей Висаитова А.А., Круглова В.Г.
при секретаре Д.
с участием прокурора Висалимова А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Б. о признании недействительными обменного ордера, договоров купли-продажи спорной квартиры, договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность гражданина и выселении и по встречному иску Б. к С. о признании утратившей права пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе представителя С. - М.Л. на решение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 25 ноября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., объяснения Б., ее представителя М.А., И., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора ФИО10, полагавшего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Б. о признании недействительными обменного ордера, договоров купли-продажи спорной квартиры от 13.01.2011 г. и 08.09.2011 г., договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность гражданина и выселении из квартиры, указывая следующее.
Ей принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> основании ордера N 170 от 31.10.1995 г. В 2000 году открыт лицевой счет N 778 в ЖЭУ-5. Со дня выделения квартиры проживала в ней до начала военных действий в Чеченской Республике, в 1999 году с семьей уехала в <адрес> ей стало известно, что в квартире незаконно проживает Б. на основании договора купли-продажи от 08.09.2011 г. за N 3301, зарегистрированного в УФСГР. Она получила свидетельство о государственной регистрации права от 28.09.2011 г. за N 20-20-04/036/201-514.
Б. подала встречное исковое заявление о признании С. утратившей права пользования данным жилым помещением. Свои требования обосновала тем, что она еще 12.03.2001 г. выехала для постоянного проживания в <адрес>.
Решением Старопромысловского районного суда г. Грозного от 25 ноября 2013 года постановлено:
- в удовлетворении исковых требований С. о признании недействительными обменного ордера, договоров купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и 08.09.2011 г., договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность гражданина и выселения из квартиры отказать;
- встречное исковое требование Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить;
- признать С., <...> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства;
- В апелляционной жалобе представитель С. - М.Л. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Б. - М.А., старший помощник прокурора Старопромысловского района г. Грозного ФИО14 просят решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статьям 209, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Статьи 28 - 31, 38 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., предусматривали, что граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, то есть имевшие обеспеченность жилой площадью менее двенадцати квадратных метров на одного человека, состоящие на учете по месту жительства или работы, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда. Обязательным требованием было постоянное проживание по месту предоставления жилья.
Статьи 47, 50 Жилищного кодекса РСФСР устанавливали, что единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение является ордер, выдаваемый исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов на основании решения о предоставлении жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда.
В силу статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считался расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма воспроизведена в статье 83 Жилищного кодекса РФ, действующего с 01.03.2005 г.
Таким образом, ордер на предоставленное жилое помещение в домах государственного и общественного жилищного фонда не влечет за собой возникновение иного права, кроме права на вселение. Пользование и владение таким жильем осуществлялись в соответствии с договором найма и правилами пользования жилыми помещениями. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считался расторгнутым со дня выезда.
Как усматривается из материалов дела, С. была прописана и проживала в <адрес>. 12.03.2001 г. она выписалась и убыла в <адрес>, и постоянно проживала там (л.д. 24). С заявленными требованиями она обратилась в суд в сентябре 2013 г. До обращения в суд с иском, то есть в течение более 13 лет, она о своих правах на квартиру не заявляла, бремя ее содержания не несла.
При рассмотрении дела С. была предоставлена суду копия ордера N 290 от 31.10.1995 г. на вселение в спорную квартиру, из которого следует, что квартира предоставлена как служебное жилое помещение на семью из 4-х человек распоряжением администрации Старопромысловского района от 30.10. (без указания года его принятия) (л.д. 8). Из бланка лицевого счета квартиросъемщика N 778 на имя С. видно, что он изготовлен в Урус-Мартановской типографии в 2000 г. Следовательно, лицевой счет на ее имя мог быть открыть только в 2000 г. или в последующие годы. Достоверных данных о том, что с нею был заключен договор социального найма, вселялась в квартиру, реализовала свое предполагаемое право на нее, в деле не имеется.
Право пользования данной квартирой по обменному ордеру от 27.08.1992 г. приобрел ФИО3 (л.д. 35), который в соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" получил ее в собственность по договору от 23.12.2010 г., заключенному с Департаментом жилищной политики г. Грозного. Затем по договору купли-продажи от 30.01.2011 г. он произвел отчуждение квартиры в собственность ФИО4, а последняя продала ее Б., заключив договор купли-продажи от 08.09.2011 г.
Право собственности Б. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под N 20-20-024/2010-927. Ей выдано свидетельство от 28.09.2011 г.
Исходя из приведенных норм материального права, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что С. утратила право пользования оспариваемой квартирой со дня выезда для постоянного проживания в г. Нижневартовск ХМАО - Югра и законно отказал в удовлетворении ее исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы С. не могут быть приняты во внимание, как не имеющие правового значения по делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как по доводам жалобы, так и по материалам дела.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. - М.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)