Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Островских Я.В.
Судья-докладчик: Сазонов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Ивановой О.Н. и Сазонова П.А.,
при секретаре Ш.,
с участием прокурора Попова А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мида" на определение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от Дата изъята о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению А к В и Н о признании права прекращенным, выселении, исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мида" к А и Обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская лесная компания" о признании договора недействительным,
установила:
Дата изъята Октябрьским районным судом города Иркутска было принято решение, в соответствии с которым право пользования В и Н жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, строительный номер Номер изъят, признано прекращенным, В и Н. подлежат выселению из указанного жилого помещения; в удовлетворении требований о признании договора участия в долевом строительстве Номер изъят от Дата изъята, заключенного между А и Обществом с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская лесная компания" (далее - ООО "ВСЛК"), было отказано. Решение суда в законную силу не вступило.
Дата изъята истец А заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> совершать действия по регистрации сделок и прав в отношении спорной квартиры, в обоснование которого указала, что Общество с ограниченной ответственностью "Мида" (далее - ООО "Мида") подало документы для регистрации своего права собственности на указанный объект недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, акта приема-передачи и ввода объекта в эксплуатацию, в связи с чем существует угроза реализации квартиры до вступления решения суда в законную силу, что повлечет нарушение прав А
Дата изъята определением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска ходатайство о принятии мер по обеспечению иска было удовлетворено, Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области было запрещено совершать действия по регистрации сделок и прав в отношении квартиры, назначение жилое, общей площадью 46,7 кв. метров, этаж 3, расположенной по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят.
В частной жалобе ООО "Мида" просит отменить определение судьи, поскольку в настоящем деле оспаривается договор долевого участия между ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" и А, а также факт владения В и Н. квартирой N Номер изъят Определением судьи от Дата изъята уже были приняты обеспечительные меры в отношении спорной квартиры, распространяющиеся на А, исковые требования были обеспечены. Права ООО "Мида" в отношении спорной квартиры не являлись предметом рассмотрения в рамках данного гражданского дела. Принятые обеспечительные меры не связаны с предметом спора, права ООО "Мида" в отношении спорной квартиры подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, заключение прокурора, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к следующему.
Согласно статьям 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В этих целях принимаются меры, перечень которых в процессуальном законе не является закрытым. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны исковым требованиям.
По данному гражданскому делу оспариваются права на жилое помещение (квартиру). Не вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу направлено на защиту прав А в отношении спорного жилого помещения. Запрет совершать действия по регистрации сделок и прав в отношении спорного объекта недвижимого имущества, распространяющийся не только на А, но и на иных лиц, в данном случае соответствует целям принятия обеспечительных мер, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не нарушает принцип соразмерности, предусмотренный частью 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого определения судьи. Основания для отмены определения судьи по доводам частной жалобы, исходя из положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьей 334 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутской областного суда
определила:
Оставить определение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от Дата изъята о принятии мер по обеспечению иска по данному гражданскому делу без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мида" без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Ю.ЗУБКОВА
Судьи
О.Н.ИВАНОВА
П.А.САЗОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5864/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску о признании права пользования жилым помещением прекращенным, выселении, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2015 г. по делу N 33-5864/2015
Судья: Островских Я.В.
Судья-докладчик: Сазонов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Ивановой О.Н. и Сазонова П.А.,
при секретаре Ш.,
с участием прокурора Попова А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мида" на определение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от Дата изъята о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению А к В и Н о признании права прекращенным, выселении, исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мида" к А и Обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская лесная компания" о признании договора недействительным,
установила:
Дата изъята Октябрьским районным судом города Иркутска было принято решение, в соответствии с которым право пользования В и Н жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, строительный номер Номер изъят, признано прекращенным, В и Н. подлежат выселению из указанного жилого помещения; в удовлетворении требований о признании договора участия в долевом строительстве Номер изъят от Дата изъята, заключенного между А и Обществом с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская лесная компания" (далее - ООО "ВСЛК"), было отказано. Решение суда в законную силу не вступило.
Дата изъята истец А заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> совершать действия по регистрации сделок и прав в отношении спорной квартиры, в обоснование которого указала, что Общество с ограниченной ответственностью "Мида" (далее - ООО "Мида") подало документы для регистрации своего права собственности на указанный объект недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, акта приема-передачи и ввода объекта в эксплуатацию, в связи с чем существует угроза реализации квартиры до вступления решения суда в законную силу, что повлечет нарушение прав А
Дата изъята определением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска ходатайство о принятии мер по обеспечению иска было удовлетворено, Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области было запрещено совершать действия по регистрации сделок и прав в отношении квартиры, назначение жилое, общей площадью 46,7 кв. метров, этаж 3, расположенной по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят.
В частной жалобе ООО "Мида" просит отменить определение судьи, поскольку в настоящем деле оспаривается договор долевого участия между ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" и А, а также факт владения В и Н. квартирой N Номер изъят Определением судьи от Дата изъята уже были приняты обеспечительные меры в отношении спорной квартиры, распространяющиеся на А, исковые требования были обеспечены. Права ООО "Мида" в отношении спорной квартиры не являлись предметом рассмотрения в рамках данного гражданского дела. Принятые обеспечительные меры не связаны с предметом спора, права ООО "Мида" в отношении спорной квартиры подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, заключение прокурора, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к следующему.
Согласно статьям 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В этих целях принимаются меры, перечень которых в процессуальном законе не является закрытым. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны исковым требованиям.
По данному гражданскому делу оспариваются права на жилое помещение (квартиру). Не вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу направлено на защиту прав А в отношении спорного жилого помещения. Запрет совершать действия по регистрации сделок и прав в отношении спорного объекта недвижимого имущества, распространяющийся не только на А, но и на иных лиц, в данном случае соответствует целям принятия обеспечительных мер, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не нарушает принцип соразмерности, предусмотренный частью 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого определения судьи. Основания для отмены определения судьи по доводам частной жалобы, исходя из положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьей 334 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутской областного суда
определила:
Оставить определение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от Дата изъята о принятии мер по обеспечению иска по данному гражданскому делу без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мида" без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Ю.ЗУБКОВА
Судьи
О.Н.ИВАНОВА
П.А.САЗОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)