Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Басыров И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Милых М.В.,
с участием прокурора Бедняковой В.В.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.В. по доверенности Р. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 г., которым постановлено:
Иск ДЖП и ЖФ г. Москвы удовлетворить.
Выселить Б.В. из комнаты N 1 жилой площадью 19,9 кв. м квартиры N 5, расположенной в ***
- В удовлетворении встречного иска Б.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма комнаты жилой площадью 19,9 кв. м квартиры N 5, расположенной в ***, отказать;
- установила:
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к Б.В. о выселении из комнаты N 1 жилой площадью 19,9 кв. м квартиры N 5, расположенной в ***, указывая, что в ходе комплексной проверки, проведенной ГУП "Жилищник-1" для выявления свободных жилых помещений ***, выявлено самоуправно занятое жилое помещение - квартира N 5. Данный жилой дом находится в собственности г. Москвы; полномочия собственника в отношении жилых помещений на основании п. 1 Положения, утвержденного приложением N 1 Постановления Правительства г. Москвы от 22.02.2011 г. N 44-ПП, осуществляет ДЖП и ЖФ г. Москвы. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 07.05.2009 г. N 959 жилой дом по адресу: *** (общежитие) был включен в специализированный жилищный фонд г. Москвы в порядке п. 1 ст. 92 ЖК РФ. В комнате N 1 квартиры N 5 в этом доме проживает без законных оснований Б.В., 30.01.1947 г.р., зарегистрированный постоянно по месту жительства по адресу: ***; 31.03.2008 г. между Б.В. и ГУП "Жилищник-1" был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N 156, однако Б.В. в ГУП "Жилищник-1" никогда не работал; договор найма жилого помещения в общежитии был заключен в нарушение ст. 99 ЖК РФ; ГУП "Жилищник-1" не был уполномочен принимать решение о предоставлении жилого помещения из жилищного фонда г. Москвы и заключать соответствующие договоры; ДЖП и ЖФ г. Москвы решение о предоставлении Б.В. данного жилого помещения не принимал; договор найма жилого помещения в общежитии N 156 от 31.03.2008 г. на комнату в квартире по адресу: *** является недействительным - ничтожным с момента его заключения, а потому Б.В. с 31.03.2008 г. занимает жилое помещение незаконно. 13.02.2012 г. ДЖП и ЖФ г. Москвы направлял Б.В. уведомление о предоставлении в 3-дневный срок документов, подтверждающих законность вселения и проживания в жилом помещении, или освобождении занимаемого жилого помещения, что им не исполнено.
Б.В. обратился в суд со встречным иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на комнату жилой площадью 19,9 кв. м квартиры по адресу: ***, указывая, что он имеет право на заключение договора социального найма занимаемой им комнаты N 1, а ответчик уклоняется от заключения с ним такого договора; с 2007 г. до марта 2008 г. он проживал на основании договора специализированного найма в комнате N 90 по этому же адресу; 06.03.2008 г. на заседании администрации и профкома ГУП "Жилищник-1" было принято решение об обмене занимаемой им площади, его переселении в комнату жилой площадью 19,9 кв. м в 2-комнатной квартире N 5 по этому же адресу, что подтверждается выпиской из протокола N 4 заседания администрации и профкома ГУП "Жилищник-1" от 06.03.2008 г. 31.03.2008 г. с ним был заключен договор N 156 найма жилого помещения в общежитии на комнату жилой площадью 19,9 кв. м в 2-комнатной квартире по адресу: *** на основании которого он проживает в этой комнате, что подтверждается актом от 18.04.2013 г.; эта комната была предоставлена ему ГУП "Жилищник-1", он оплачивает коммунальные платежи; жилые помещения в данном доме переданы в собственность г. Москвы 26.10.2009 г., что подтверждается актом N 11 от 26.10.2009 г., поэтому он имеет право на заключение договора социального найма занимаемой им комнаты.
В судебном заседании представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы заявленные требования поддержала, встречные требования не признала. Представитель ответчика Б.В. в судебном заседании основной иск не признал, встречный иск поддержал. Представитель третьего лица ГУП "Жилищник-1" в судебном заседании иск ДЖП и ЖФ г. Москвы поддержал, исковые требования Б.В. не признал.
Судом постановлено указанное решение об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Б.В. по доверенности Р.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Б.В. по доверенности Б.М., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности З., заключение прокурора, полагавшего решение правильным, отмене не подлежащим, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении Б.В. из спорного жилого помещения, суд правомерно руководствовался ст. 166 ГК РФ об оспоримых и ничтожных сделках; ст. 94 ЖК РФ о том, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения; ст. 105 ЖК РФ о предоставлении жилых помещений в общежитиях.
При разрешении заявленных требований суд установил, что жилой дом <...> находится в собственности г. Москвы; от имени собственника полномочия в отношении жилых помещений на основании п. 1 Положения, утвержденного приложением N 1 Постановления Правительства г. Москвы от 22.02.2011 г. N 44-ПП, осуществляет ДЖП и ЖФ г. Москвы. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 07.05.2009 г. N 959 жилой дом по адресу: *** (общежитие) был включен в специализированный жилищный фонд г. Москвы в порядке п. 1 ст. 92 ЖК РФ.
Из материалов дела усматривается, что комнату N 1 квартиры N 5 в доме по данному адресу занимает Б.В., 30.01.1947 г.р., зарегистрированный постоянно по месту жительства по адресу: ***. 31.03.2008 г. между Б.В. и ГУП "Жилищник-1" был заключен договор N 156 найма жилого помещения в общежитии - комнаты N 1 жилой площадью 19,9 кв. м по адресу: <...> на период трудовых отношений с регистрацией на 3 года, однако в ГУП "Жилищник-1" Б.В. никогда не работал, с ним не были оформлены трудовые отношения. Доводы представителя Б.В. о том, что ответчик работал в подрядной организации ГУП "Жилищник-1", суд признал необоснованными, поскольку суду таких доказательств представлено не было. С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к правомерному выводу о том, что Б.В. в трудовых отношениях с организацией, предоставившей ему спорное жилое помещение, не состоял, жилое помещение ему было предоставлено в нарушение п. 1 ст. 94 ЖК РФ, п. 2 ст. 105 ЖК РФ; заключенный между Б.В. и ГУП "Жилищник-1" договор от 31.03.2008 г. N 156 найма жилого помещения в общежитии - комнаты N 1 жилой площадью 19,9 кв. м по адресу: *** является недействительным в силу ничтожности. Одновременно суд отметил, что истек срок действия данного договора от 31.03.2008 г. N 156.
С учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства и пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении Б.В. из комнаты N 1 жилой площадью 19,9 кв. м по адресу: ***, поскольку он занимает данное жилое помещение без законных оснований. Предусмотренных законом оснований для удовлетворения встречного иска в связи с этим суд правомерно не усмотрел.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Ссылки лица, подавшего апелляционную жалобу, на то, что судом неправильно определены фактические обстоятельства дела, нарушены нормы действующего законодательства, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, направлены на неправильное толкование действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, с чем судебная коллегия согласиться не может. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы. Постановление Правительства Москвы "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность г. Москвы" N 743-ПП от 19.12.2012 г. к правоотношениям между сторонами применено быть не может, поскольку данное общежитие является собственностью г. Москвы. Ответчик постоянно по месту жительства зарегистрирован по адресу: ***, а потому судебная коллегия не может принять во внимание его доводы об отсутствии у него жилого помещения для проживания; в спорном жилом помещении ответчик не зарегистрирован с 2011 г., был зарегистрирован временно, срок действия договора, на заключение которого ГУП "Жилищник-1" права не имело, истек. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.В. по доверенности Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7326
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N 33-7326
ф/с Басыров И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Милых М.В.,
с участием прокурора Бедняковой В.В.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.В. по доверенности Р. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 г., которым постановлено:
Иск ДЖП и ЖФ г. Москвы удовлетворить.
Выселить Б.В. из комнаты N 1 жилой площадью 19,9 кв. м квартиры N 5, расположенной в ***
- В удовлетворении встречного иска Б.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма комнаты жилой площадью 19,9 кв. м квартиры N 5, расположенной в ***, отказать;
- установила:
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к Б.В. о выселении из комнаты N 1 жилой площадью 19,9 кв. м квартиры N 5, расположенной в ***, указывая, что в ходе комплексной проверки, проведенной ГУП "Жилищник-1" для выявления свободных жилых помещений ***, выявлено самоуправно занятое жилое помещение - квартира N 5. Данный жилой дом находится в собственности г. Москвы; полномочия собственника в отношении жилых помещений на основании п. 1 Положения, утвержденного приложением N 1 Постановления Правительства г. Москвы от 22.02.2011 г. N 44-ПП, осуществляет ДЖП и ЖФ г. Москвы. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 07.05.2009 г. N 959 жилой дом по адресу: *** (общежитие) был включен в специализированный жилищный фонд г. Москвы в порядке п. 1 ст. 92 ЖК РФ. В комнате N 1 квартиры N 5 в этом доме проживает без законных оснований Б.В., 30.01.1947 г.р., зарегистрированный постоянно по месту жительства по адресу: ***; 31.03.2008 г. между Б.В. и ГУП "Жилищник-1" был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N 156, однако Б.В. в ГУП "Жилищник-1" никогда не работал; договор найма жилого помещения в общежитии был заключен в нарушение ст. 99 ЖК РФ; ГУП "Жилищник-1" не был уполномочен принимать решение о предоставлении жилого помещения из жилищного фонда г. Москвы и заключать соответствующие договоры; ДЖП и ЖФ г. Москвы решение о предоставлении Б.В. данного жилого помещения не принимал; договор найма жилого помещения в общежитии N 156 от 31.03.2008 г. на комнату в квартире по адресу: *** является недействительным - ничтожным с момента его заключения, а потому Б.В. с 31.03.2008 г. занимает жилое помещение незаконно. 13.02.2012 г. ДЖП и ЖФ г. Москвы направлял Б.В. уведомление о предоставлении в 3-дневный срок документов, подтверждающих законность вселения и проживания в жилом помещении, или освобождении занимаемого жилого помещения, что им не исполнено.
Б.В. обратился в суд со встречным иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на комнату жилой площадью 19,9 кв. м квартиры по адресу: ***, указывая, что он имеет право на заключение договора социального найма занимаемой им комнаты N 1, а ответчик уклоняется от заключения с ним такого договора; с 2007 г. до марта 2008 г. он проживал на основании договора специализированного найма в комнате N 90 по этому же адресу; 06.03.2008 г. на заседании администрации и профкома ГУП "Жилищник-1" было принято решение об обмене занимаемой им площади, его переселении в комнату жилой площадью 19,9 кв. м в 2-комнатной квартире N 5 по этому же адресу, что подтверждается выпиской из протокола N 4 заседания администрации и профкома ГУП "Жилищник-1" от 06.03.2008 г. 31.03.2008 г. с ним был заключен договор N 156 найма жилого помещения в общежитии на комнату жилой площадью 19,9 кв. м в 2-комнатной квартире по адресу: *** на основании которого он проживает в этой комнате, что подтверждается актом от 18.04.2013 г.; эта комната была предоставлена ему ГУП "Жилищник-1", он оплачивает коммунальные платежи; жилые помещения в данном доме переданы в собственность г. Москвы 26.10.2009 г., что подтверждается актом N 11 от 26.10.2009 г., поэтому он имеет право на заключение договора социального найма занимаемой им комнаты.
В судебном заседании представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы заявленные требования поддержала, встречные требования не признала. Представитель ответчика Б.В. в судебном заседании основной иск не признал, встречный иск поддержал. Представитель третьего лица ГУП "Жилищник-1" в судебном заседании иск ДЖП и ЖФ г. Москвы поддержал, исковые требования Б.В. не признал.
Судом постановлено указанное решение об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Б.В. по доверенности Р.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Б.В. по доверенности Б.М., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности З., заключение прокурора, полагавшего решение правильным, отмене не подлежащим, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении Б.В. из спорного жилого помещения, суд правомерно руководствовался ст. 166 ГК РФ об оспоримых и ничтожных сделках; ст. 94 ЖК РФ о том, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения; ст. 105 ЖК РФ о предоставлении жилых помещений в общежитиях.
При разрешении заявленных требований суд установил, что жилой дом <...> находится в собственности г. Москвы; от имени собственника полномочия в отношении жилых помещений на основании п. 1 Положения, утвержденного приложением N 1 Постановления Правительства г. Москвы от 22.02.2011 г. N 44-ПП, осуществляет ДЖП и ЖФ г. Москвы. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 07.05.2009 г. N 959 жилой дом по адресу: *** (общежитие) был включен в специализированный жилищный фонд г. Москвы в порядке п. 1 ст. 92 ЖК РФ.
Из материалов дела усматривается, что комнату N 1 квартиры N 5 в доме по данному адресу занимает Б.В., 30.01.1947 г.р., зарегистрированный постоянно по месту жительства по адресу: ***. 31.03.2008 г. между Б.В. и ГУП "Жилищник-1" был заключен договор N 156 найма жилого помещения в общежитии - комнаты N 1 жилой площадью 19,9 кв. м по адресу: <...> на период трудовых отношений с регистрацией на 3 года, однако в ГУП "Жилищник-1" Б.В. никогда не работал, с ним не были оформлены трудовые отношения. Доводы представителя Б.В. о том, что ответчик работал в подрядной организации ГУП "Жилищник-1", суд признал необоснованными, поскольку суду таких доказательств представлено не было. С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к правомерному выводу о том, что Б.В. в трудовых отношениях с организацией, предоставившей ему спорное жилое помещение, не состоял, жилое помещение ему было предоставлено в нарушение п. 1 ст. 94 ЖК РФ, п. 2 ст. 105 ЖК РФ; заключенный между Б.В. и ГУП "Жилищник-1" договор от 31.03.2008 г. N 156 найма жилого помещения в общежитии - комнаты N 1 жилой площадью 19,9 кв. м по адресу: *** является недействительным в силу ничтожности. Одновременно суд отметил, что истек срок действия данного договора от 31.03.2008 г. N 156.
С учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства и пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении Б.В. из комнаты N 1 жилой площадью 19,9 кв. м по адресу: ***, поскольку он занимает данное жилое помещение без законных оснований. Предусмотренных законом оснований для удовлетворения встречного иска в связи с этим суд правомерно не усмотрел.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Ссылки лица, подавшего апелляционную жалобу, на то, что судом неправильно определены фактические обстоятельства дела, нарушены нормы действующего законодательства, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, направлены на неправильное толкование действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, с чем судебная коллегия согласиться не может. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы. Постановление Правительства Москвы "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность г. Москвы" N 743-ПП от 19.12.2012 г. к правоотношениям между сторонами применено быть не может, поскольку данное общежитие является собственностью г. Москвы. Ответчик постоянно по месту жительства зарегистрирован по адресу: ***, а потому судебная коллегия не может принять во внимание его доводы об отсутствии у него жилого помещения для проживания; в спорном жилом помещении ответчик не зарегистрирован с 2011 г., был зарегистрирован временно, срок действия договора, на заключение которого ГУП "Жилищник-1" права не имело, истек. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.В. по доверенности Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)