Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По первоначальному договору задолженность по арендным платежам ответчиком не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пименов И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Бугаевой Е.М.,
судей Паршиной С.В, Петровой Н.А.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 25 октября 2013 года по делу по иску по делу по иску Г. к Т. о взыскании задолженности по арендным платежам и договорам займа, которым исковые требования частично удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения ответчика Т. и ее представителя адвоката Степановой М.В. (ордер от 25 июня 2014 года N 446), поддержавших доводы жалобы, истца Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к Т., в котором просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору аренды нежилого помещения от <дата> в размере 240000 руб., пени по договору аренды нежилого помещения от <дата> в размере 14120 руб., сумму долга по расписке от 20 марта 2011 года в размере 150000 руб., проценты по договору займа от <дата> года в размере 22500 руб., а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. В обосновании заявленных требований указал, что он <дата> года заключил договор аренды (найма) нежилого помещения с индивидуальным предпринимателем Т. По данному договору Г. предоставляет, а Т. принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 49,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, для ведения уставной деятельности, оплата должна производиться ежемесячно 15-го числа каждого месяца в размере 10000 руб. Никаких действий по оплате по договору ответчик не предпринимала. <дата> года между сторонами заключен новый договор аренды данного нежилого помещения, по которому оплата за аренду составила 30000 руб., ответчик ежемесячно уплачивала арендные платежи. По первоначальному договору задолженность по арендным платежам ответчиком не погашена. За период с марта 2011 года по март 2013 года задолженность ответчика составила 240000 руб. Поскольку п. 3.2 договора аренды нежилого помещения от <дата> года предусмотрено взыскание пени в размере 0,2% от указанной в п. 3.1 просрочки оплаты, общая сумма пени составляет 14120 руб.
Кроме того, <дата> года Т. продала истцу техническое оборудование за 50000 руб. и взяла у него взаймы 150000 руб., о чем свидетельствует расписка от <дата> года, по которой ответчик обязалась вернуть истцу 150000 руб. до <дата>. До настоящего времени ответчик денежных обязательств перед истцом не исполнила. Поскольку распиской от <дата> года предусмотрено, что в случае невыплаты сумма увеличивается на 5% ежемесячно, сумма денежных средств, которые истцу должна выплатить Т., увеличилась на 22500 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 25 октября 2013 года с Т. в пользу Г. взыскана задолженность по договору аренды в размере 240000 руб., пени по договору аренды в размере 10000 руб., задолженность по договору займа в размере 150000 руб., пени по договору займа в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 17300 руб., а всего 427300 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене принятого решения и отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, обстоятельства, установленные судом первой инстанции и положенные им в основу решения, не доказаны. Указывает, что судом не принято во внимание, что истец и ответчик являлись отчимом и падчерицей, их отношения по договору аренды от <дата> года носили формальный характер и были необходимы лишь для упорядочения предпринимательской деятельности ответчика, обусловлены ведением совместного семейного бизнеса. Не согласна с судебной оценкой показаний свидетелей ФИО15 Указывает, что Г. получал доходы от семейного бизнеса. Второй договор аренды был заключен после конфликта Г. с матерью ответчика К., поэтому истцу стала перечислять арендную плату на сберегательную книжку. Полагает, что отсутствие указания в новом договоре на долговые обязательства по первоначальному договору аренды свидетельствует об их отсутствии. Кроме того, считает расписку от <дата> года недопустимым доказательством, указывает, что истец имел чистые листы с ее подписью в своем распоряжении, поскольку она ему доверяла, текст расписки выполнен не ею. Ее ходатайство о проведении дополнительной почерковедческой экспертизы оставлено судом без внимания, чем нарушено право на полное, всестороннее и объективное исследование доказательств по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Т. и ее представитель адвокат Степанова М.В. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить. Истец Г. просил оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу ст. 123 Конституции РФ и статьи 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Исходя из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).
В силу п. п. 1, 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, между Г. и ИП Т. <дата> года заключен договор аренды (найма) нежилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 11).
Согласно п. 1.1 указанного договора арендодатель (Г.) предоставил, а арендатор (Т.) приняла во временное пользование в аренду указанное нежилое помещение для ведения уставной деятельности.
По соглашению сторон установлена ежемесячная арендная плата в размере 10000 руб. (п. 3.1 договора аренды).
Доказательств внесения арендной платы по указанному договору ответчиком не представлено. При расторжении данного договора сторонами акт приема-передачи и соглашение об отсутствии взаимных претензий не составлялись. Данный договор аренды не содержит условий, регулирующих порядок оплаты.
Исходя из того, что последующий договор аренды, заключенный между теми же сторонами и на то же имущество от <дата> года, надлежащим образом исполняется, чему представлены письменные доказательства (квитанции), суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы по договору аренды от <дата> года.
При этом не имеют какого-либо правового значения причины заключения договора аренды на спорное имущество на более невыгодных условиях для ответчика, которая в настоящее время исполняет данное соглашение. По мнению ответчика, данное обстоятельство свидетельствует о том, что оплата по первому договору аренды ею производилась.
Доводы ответчика и ее представителя о ничтожности указанного договора были предметом обсуждения суда первой инстанции и с учетом представленных сторонами доказательств им дана надлежащая оценка. В соответствии со ст. 167 ГК РФ, действовавшей на момент возникновении спорных правоотношений, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Мотивы, которыми руководствовались стороны при его заключении, не являются основанием для признания договора недействительным.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Доводы ответчика о том, что при заключении договора стороны находились в доверительных отношениях ввиду наличия семейного бизнеса, не может служить основанием для его признания недействительным, поскольку обстоятельства наличия семейного и совместного с истцом бизнеса не доказаны.
Встречных исковых требований ответчиком, в том числе о признании сделки недействительной, не заявлено.
Как следует из содержания договора аренды, 15 марта 2011 года при его заключении стороны не только согласовали все существенные условия, но и предусмотрели реальные правовые последствия неисполнения арендатором обязанности по уплате арендных платежей - 0,2% от указанной в п. 3.1 просрочки оплаты.
Судом установлено, что собственник - истец передал имущество в пользование, а ответчик приняла его, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ). В связи с чем в силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Согласно расписке от <дата> года Т. взяла в долг у Г. 150000 руб. со сроком возврата до <дата>.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. Допустимых доказательств иного ответчиком не предоставлено.
В установленный обязательствами срок возврата денежных средств ответчицей договор займа не исполнен, денежные средства не возвращены, что подтверждается нахождением обязательств (расписки) у заимодателя.
Довод Т. о том, что подпись в вышеуказанном договоре выполнена не ею, опровергнут заключением эксперта, согласно которому подпись в расписке от <дата> выполнена Т. (л.д. 52-63).
В суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о назначении технической экспертизы по исследованию давности написания текста расписки и подписи, в удовлетворении которого судом апелляционной инстанции отказано, поскольку ответчик подтвердила время проставления подписи - 2011 год, что соответствует возникновению спорных правоотношений, учитывая, что с этого же времени Т. приобрела статус предпринимателя, поставив соответствующую печать на расписке.
Доводы о ведении совместного семейного бизнеса не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку не соотносятся с заявленными требованиями и не основаны на законе. Получение Г. денежных средств от предпринимательской деятельности Т. не свидетельствует о недействительности расписки.
Показаниями свидетелей ФИО16 допрошенных в суде первой инстанции, не подтверждается необоснованность заявленных Г. исковых требований в силу положений ст. 60 ГПК РФ, согласно которым обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды и договору займа, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требования Г. в части взыскания задолженности по указанным договорам.
С учетом положений ст. 333 ГК РФ и конкретных обстоятельств дела суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и обоснованно уменьшил взыскиваемую сумму неустойки до 10000 руб. по каждому просроченному обязательству.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы взысканы с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя, с учетом принципа разумности, соответствия объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы
Доводы жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылалась сторона ответчика в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на исковые требования, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению судом первой инстанции определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность вынесенного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 25 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2014 N 33-3693
Требование: О взыскании задолженности по арендным платежам и договорам займа.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По первоначальному договору задолженность по арендным платежам ответчиком не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. N 33-3693
Судья Пименов И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Бугаевой Е.М.,
судей Паршиной С.В, Петровой Н.А.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 25 октября 2013 года по делу по иску по делу по иску Г. к Т. о взыскании задолженности по арендным платежам и договорам займа, которым исковые требования частично удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения ответчика Т. и ее представителя адвоката Степановой М.В. (ордер от 25 июня 2014 года N 446), поддержавших доводы жалобы, истца Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к Т., в котором просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору аренды нежилого помещения от <дата> в размере 240000 руб., пени по договору аренды нежилого помещения от <дата> в размере 14120 руб., сумму долга по расписке от 20 марта 2011 года в размере 150000 руб., проценты по договору займа от <дата> года в размере 22500 руб., а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. В обосновании заявленных требований указал, что он <дата> года заключил договор аренды (найма) нежилого помещения с индивидуальным предпринимателем Т. По данному договору Г. предоставляет, а Т. принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 49,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, для ведения уставной деятельности, оплата должна производиться ежемесячно 15-го числа каждого месяца в размере 10000 руб. Никаких действий по оплате по договору ответчик не предпринимала. <дата> года между сторонами заключен новый договор аренды данного нежилого помещения, по которому оплата за аренду составила 30000 руб., ответчик ежемесячно уплачивала арендные платежи. По первоначальному договору задолженность по арендным платежам ответчиком не погашена. За период с марта 2011 года по март 2013 года задолженность ответчика составила 240000 руб. Поскольку п. 3.2 договора аренды нежилого помещения от <дата> года предусмотрено взыскание пени в размере 0,2% от указанной в п. 3.1 просрочки оплаты, общая сумма пени составляет 14120 руб.
Кроме того, <дата> года Т. продала истцу техническое оборудование за 50000 руб. и взяла у него взаймы 150000 руб., о чем свидетельствует расписка от <дата> года, по которой ответчик обязалась вернуть истцу 150000 руб. до <дата>. До настоящего времени ответчик денежных обязательств перед истцом не исполнила. Поскольку распиской от <дата> года предусмотрено, что в случае невыплаты сумма увеличивается на 5% ежемесячно, сумма денежных средств, которые истцу должна выплатить Т., увеличилась на 22500 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 25 октября 2013 года с Т. в пользу Г. взыскана задолженность по договору аренды в размере 240000 руб., пени по договору аренды в размере 10000 руб., задолженность по договору займа в размере 150000 руб., пени по договору займа в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 17300 руб., а всего 427300 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене принятого решения и отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, обстоятельства, установленные судом первой инстанции и положенные им в основу решения, не доказаны. Указывает, что судом не принято во внимание, что истец и ответчик являлись отчимом и падчерицей, их отношения по договору аренды от <дата> года носили формальный характер и были необходимы лишь для упорядочения предпринимательской деятельности ответчика, обусловлены ведением совместного семейного бизнеса. Не согласна с судебной оценкой показаний свидетелей ФИО15 Указывает, что Г. получал доходы от семейного бизнеса. Второй договор аренды был заключен после конфликта Г. с матерью ответчика К., поэтому истцу стала перечислять арендную плату на сберегательную книжку. Полагает, что отсутствие указания в новом договоре на долговые обязательства по первоначальному договору аренды свидетельствует об их отсутствии. Кроме того, считает расписку от <дата> года недопустимым доказательством, указывает, что истец имел чистые листы с ее подписью в своем распоряжении, поскольку она ему доверяла, текст расписки выполнен не ею. Ее ходатайство о проведении дополнительной почерковедческой экспертизы оставлено судом без внимания, чем нарушено право на полное, всестороннее и объективное исследование доказательств по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Т. и ее представитель адвокат Степанова М.В. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить. Истец Г. просил оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу ст. 123 Конституции РФ и статьи 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Исходя из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).
В силу п. п. 1, 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, между Г. и ИП Т. <дата> года заключен договор аренды (найма) нежилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 11).
Согласно п. 1.1 указанного договора арендодатель (Г.) предоставил, а арендатор (Т.) приняла во временное пользование в аренду указанное нежилое помещение для ведения уставной деятельности.
По соглашению сторон установлена ежемесячная арендная плата в размере 10000 руб. (п. 3.1 договора аренды).
Доказательств внесения арендной платы по указанному договору ответчиком не представлено. При расторжении данного договора сторонами акт приема-передачи и соглашение об отсутствии взаимных претензий не составлялись. Данный договор аренды не содержит условий, регулирующих порядок оплаты.
Исходя из того, что последующий договор аренды, заключенный между теми же сторонами и на то же имущество от <дата> года, надлежащим образом исполняется, чему представлены письменные доказательства (квитанции), суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы по договору аренды от <дата> года.
При этом не имеют какого-либо правового значения причины заключения договора аренды на спорное имущество на более невыгодных условиях для ответчика, которая в настоящее время исполняет данное соглашение. По мнению ответчика, данное обстоятельство свидетельствует о том, что оплата по первому договору аренды ею производилась.
Доводы ответчика и ее представителя о ничтожности указанного договора были предметом обсуждения суда первой инстанции и с учетом представленных сторонами доказательств им дана надлежащая оценка. В соответствии со ст. 167 ГК РФ, действовавшей на момент возникновении спорных правоотношений, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Мотивы, которыми руководствовались стороны при его заключении, не являются основанием для признания договора недействительным.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Доводы ответчика о том, что при заключении договора стороны находились в доверительных отношениях ввиду наличия семейного бизнеса, не может служить основанием для его признания недействительным, поскольку обстоятельства наличия семейного и совместного с истцом бизнеса не доказаны.
Встречных исковых требований ответчиком, в том числе о признании сделки недействительной, не заявлено.
Как следует из содержания договора аренды, 15 марта 2011 года при его заключении стороны не только согласовали все существенные условия, но и предусмотрели реальные правовые последствия неисполнения арендатором обязанности по уплате арендных платежей - 0,2% от указанной в п. 3.1 просрочки оплаты.
Судом установлено, что собственник - истец передал имущество в пользование, а ответчик приняла его, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ). В связи с чем в силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Согласно расписке от <дата> года Т. взяла в долг у Г. 150000 руб. со сроком возврата до <дата>.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. Допустимых доказательств иного ответчиком не предоставлено.
В установленный обязательствами срок возврата денежных средств ответчицей договор займа не исполнен, денежные средства не возвращены, что подтверждается нахождением обязательств (расписки) у заимодателя.
Довод Т. о том, что подпись в вышеуказанном договоре выполнена не ею, опровергнут заключением эксперта, согласно которому подпись в расписке от <дата> выполнена Т. (л.д. 52-63).
В суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о назначении технической экспертизы по исследованию давности написания текста расписки и подписи, в удовлетворении которого судом апелляционной инстанции отказано, поскольку ответчик подтвердила время проставления подписи - 2011 год, что соответствует возникновению спорных правоотношений, учитывая, что с этого же времени Т. приобрела статус предпринимателя, поставив соответствующую печать на расписке.
Доводы о ведении совместного семейного бизнеса не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку не соотносятся с заявленными требованиями и не основаны на законе. Получение Г. денежных средств от предпринимательской деятельности Т. не свидетельствует о недействительности расписки.
Показаниями свидетелей ФИО16 допрошенных в суде первой инстанции, не подтверждается необоснованность заявленных Г. исковых требований в силу положений ст. 60 ГПК РФ, согласно которым обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды и договору займа, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требования Г. в части взыскания задолженности по указанным договорам.
С учетом положений ст. 333 ГК РФ и конкретных обстоятельств дела суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и обоснованно уменьшил взыскиваемую сумму неустойки до 10000 руб. по каждому просроченному обязательству.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы взысканы с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя, с учетом принципа разумности, соответствия объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы
Доводы жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылалась сторона ответчика в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на исковые требования, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению судом первой инстанции определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность вынесенного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 25 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)