Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указывает, что основанием предоставления жилого помещения ответчику и членам его семьи явились трудовые отношения с организацией, работником которой истец в настоящее время не является.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Савельева Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Рогачева И.А., Мирошниковой Е.Н.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 марта 2015 года гражданское дело N 2-5965/14 по апелляционным жалобам А.В., А.И., А.И.В., А.Д. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2014 года по иску администрации Калининского района Санкт-Петербурга к А.В., А.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А.И.В. <дата> года рождения, А.Д., <дата> года рождения, о выселении, и встречному иску А.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.И.В., <дата> года рождения, А.Д., <дата> года рождения, к администрации Калининского района Санкт-Петербурга об обязании обеспечить вне очереди жилым помещение по договору социального найма в связи с расселением дома.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения ответчика А.И. и ее представителя Е. (доверенность N 78 АА 6899524 от 28.06.2014 года сроком на три года, ордер N 1219155 от 04.12.2014 года), ответчика А.В., заключение прокурора Швора Н.Н., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2014 года исковые требования администрации Калининского района Санкт-Петербурга к А.В., А.И., А.И.В., <дата> года рождения, А.Д., <дата> года рождения удовлетворены.
Указанным решением А.В., А.И., А.И.В., <дата> года рождения, А.Д., <дата> года рождения, выселены из комнаты площадью <...> кв. м в квартире <адрес>.
Вышеназванным решением встречные исковые требования А.И. к администрации Калининского района Санкт-Петербурга об обязании обеспечить вне очереди жилым помещением по договору социального найма в связи с расселением дома, признанного непригодным для проживания оставлены без удовлетворения.
В апелляционных жалобах А.В., А.И., А.И.В., А.Д. просят решение суда от 28 октября 2014 года отменить и удовлетворить встречные исковые требования.
Ответчики А.И.В., А.Д., 3-и лица СПб ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" и орган опеки и попечительства МА МО МО Финляндский округ о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательства уважительности причин не предоставили. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что <дата> А.И. была принята на работу в ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" в качестве дворника ЖЭС N 3 ГУ "ЖАКАР", <дата> года уволена по переводу в ОАО "Жилкомсервис N 3 Калининского района Санкт-Петербурга", <дата> принята по переводу в ОАО "Жилкомсервис N 3 Калининского района Санкт-Петербурга" дворником.
<дата> А.И. переведена дворником в ЖЭУ N 4 ОАО "Жилкомсервис N 3 Калининского района Санкт-Петербурга" реорганизованного в форме преобразования <дата> в ООО "Жилкомсервис N 3 Калининского района Санкт-Петербурга", что подтверждается копией трудовой книжки (т. 1, л.д. 234 - 240).
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.02.2004 г. N 135 "О предоставлении жилых помещений работникам, которые в связи с характером трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него" утверждено Положение о порядке передачи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в аренду организациям для предоставления работникам, которые в связи с характером трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.
Распоряжением администрации Калининского района Санкт-Петербурга N 802-р от 30.07.2004 был утвержден перечень жилых помещений, которые передаются организациям по договору аренды, в том числе, и СПб ГУ "Жилищное агентство Калининского административного района" для предоставления работникам, которые в связи с характером трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него, который включал, в том числе, и трехкомнатную квартиру <адрес> (т. 1, л.д. 16).
Во исполнение вышеуказанного распоряжения 03.11.2004 г. между администрацией Калининского района Санкт-Петербурга и СПб ГУ "Жилищное агентство Калининского административного района" был заключен договор аренды жилого помещения государственного жилищного фонда N 3-12 (т. 1, л.д. 17 - 22).
По договору аренды от <дата> N <...>, заключенному между администрацией Калининского района Санкт-Петербурга и СПб ГУ "Жилищное агентство Калининского административного района", администрация передала во временное владение и пользование свободное жилое помещение государственного жилищного фонда, а именно комнату площадью <...> кв. м в квартире 192 <адрес>, при этом агентство, в свою очередь, обязалось использовать это жилое помещение для проживания работника, который в связи с характером трудовых отношений должен проживать по месту работы или вблизи него.
Согласно пункту 2.4 договора аренды жилое помещение - комната площадью <...> кв. м в вышеуказанной квартире передается арендатору для проживания его работника - А.И., которая на основании трудового договора занимает должность дворника, требующую проживания по месту работы или вблизи него (т. 1, л.д. 18).
В силу п. 8.1 настоящий договор заключен сроком на один год, с <дата> по <дата> (т. 1, л.д. 21).
Пунктом 5.1.11 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязуется при расторжении либо окончании срока договора аренды освободить и сдать арендодателю жилое и подсобные помещения по акту приема-передачи в надлежащем состоянии.
В соответствии с п. 5.3 договора аренды лица, которым арендатор предоставил жилое помещение в установленном п. 2.4 договором аренды порядке, не приобретают самостоятельного права пользования жилым помещением.
На основании вышеуказанного договора аренды <дата> между СПб ГУ "Жилищное агентство Калининского административного района" и А.И. был заключен договор N <...> найма жилого помещения на определенный срок с работником, который в связи с характером трудовых отношений должен проживать по месту работы или вблизи него (т. 1, л.д. 139 - 147).
В соответствии с приложением N <...> к договору найма совместно с А.И. в комнате вправе проживать: ее муж А.В., дети А.И.В., А.Д. (л.д. 145).
С <дата> ответчики зарегистрированы в комнате площадью <...> кв. м в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> (л.д. 30)
Пунктом 7.1 договора установлено, что настоящий договор заключен на срок 1 год и не может превышать срок действия трудового договора между ГУ "Калининское РЖА" и А.И., согласно которому последняя принята на должность дворника. По истечении срока договор может быть пролонгирован на новый срок при условии, что работник состоит в трудовых отношениях с наймодателем и занимает должность, которая требует проживания по месту работы или вблизи от него (л.д. 143).
Пунктом 7.5.1 договора предусмотрено, что договор найма может быть расторгнут досрочно по требованию наймодателя, а наниматель и совместно проживающие с ним граждане подлежат выселению в случае прекращения действия трудового договора между А.И. и СПб ГУ "Калининское РЖА".
<дата> А.И. уволена из ООО "Жилкомсервис N 3 Калининского района Санкт-Петербурга" на основании приказа генерального директора N <...> от <дата> по собственному желанию, пункт 3 части первой ст. 77 ТК РФ (т. 1, л.д. 237 - 239).
С <дата> А.И. с несовершеннолетними А.И.В., А.Д. состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма (в связи с рождением двойни (близнецов), что подтверждается справкой администрации Калининского района Санкт-Петербурга от <дата> (л.д. 158).
На основании заключения Межведомственной комиссии администрации Калининского района от <дата> N <...> и в соответствии с распоряжением администрации Калининского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.
В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.08.2008 г. N 1110 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 N 1586 и от 24.04.2006 N 457" указанный жилой дом включен в адресный перечень многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, и подлежит расселению за счет средств бюджета.
Администрация Калининского района Санкт-Петербурга обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к А.В., А.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А.И.В., А.Д., уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила выселить их из комнаты площадью <...> кв. м в квартире 192 <адрес>. В обоснование иска истец указал, что основанием предоставления А.И. и членам ее семьи жилого помещения по договору найма являлись трудовые отношения А.И. с СПб ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга". В настоящее время срок договора аренды истек, <дата> ответчик А.И.В. уволена из ООО "Жилкомсервис N 3 Калининского района Санкт-Петербурга", и не является работником данной организации, которому в связи с характером трудовых отношений необходимо проживать по месту работы или вблизи от него, в связи с чем ответчики занимают спорное жилое помещение без законных на то оснований.
Возражая против заявленных требований А.И. предъявила встречные требования к администрации Калининского района Санкт-Петербурга в котором просила обязать администрацию обеспечить ее с детьми вне очереди жилым помещением по договору социального найма в связи с расселением дома, признанного непригодным для жилья. Ссылалась на положения ст. ст. 57, 88, 89 ЖК РФ, полагала, они не могут быть выселены из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения, поскольку являются нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, дом расселен, признан аварийным и непригодным для проживания, следовательно, возникло право на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди, то есть незамедлительно.
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 209, ст. 304 ГК РФ, Положением о порядке передачи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в аренду организациям для предоставления работникам, которые в связи с характером трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи него, на основании объяснений сторон, анализа представленных доказательств, пришел к выводу о том, что договор найма специализированного жилого помещения следует считать расторгнутым, а права ответчиков по пользованию спорным жилым помещением прекращенными, оснований для заключения нового договора не имеется ввиду увольнения А.И. из СПб ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга", ООО "Жилкомсервис N 3 Калининского района". При таких обстоятельствах, в случае заключения договора с ответчиками не может быть соблюдено обязательное условие использования предоставленного в аренду жилого помещения исключительно по назначению, таким образом, проживание ответчиков в спорном жилом помещении в настоящее время нарушает права и законные интересы истца, который, являясь собственником данного имущества, вправе требовать устранения нарушений его прав и выселения ответчиков из спорного жилого помещения.
В этой связи суд принял во внимание и положения пункта 8.6 договора аренды о том, что последний может быть расторгнут в судебном порядке, если жилое помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния либо принятия уполномоченным органом решения об изменении порядка использования жилого дома в целом.
Поскольку в соответствии с пунктом 7.1 договора найма спорного жилого помещения по истечении срока договора он может быть пролонгирован на новый срок при условии, что работник состоит в трудовых отношениях с наймодателем и занимает должность, которая требует проживания по месту работы или вблизи от него, однако А.И. прекратила трудовые отношения по собственному желанию, то вывод суда о том, что проживание ответчиков без законных оснований в спорном жилом помещении, не являющихся нанимателями указанного жилого помещения по договору социального найма, находящегося в государственной собственности и составляющего имущество казны Санкт-Петербурга, нарушает права и законные интересы Санкт-Петербурга является правомерным.
Кроме того, в настоящее время жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указано, что в соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ответчики не относятся к категории лиц, определенной ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления иных жилых помещений.
Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
Поскольку заявители не относятся к категории граждан, которым в силу закона жилое помещение предоставляется вне очереди, само по себе признание их нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не может являться основанием для возложения на районную администрацию такой обязанности.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.
Разрешая встречные исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что спорную комнату площадью <...> кв. м. А-вы занимают в отсутствие законных оснований, поскольку спорная комната не предоставлялась по договору социального найма, а лишь по договору найма жилого помещения N <...> на определенный срок как работнику, который в связи с характером трудовых отношении должен проживать по месту работы или вблизи от него, при этом с <дата> А.И. таким работником не является, оснований для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке суд не усмотрел.
Довод А-вых о том, что жилое помещение им должно быть предоставлено во внеочередном порядке со ссылкой на положения ст. ст. 88, 89 ЖК РФ, был предметом исследования суда первой инстанции, признан несостоятельным, поскольку истец обратился в суд с иском об их выселении не в связи с признанием дома аварийным, а в связи с отсутствием у них законных оснований для проживания в вышеуказанной комнате.
Доводы ответчиков о том, что А.И. с несовершеннолетними детьми состоит на учете в качестве нуждающихся жилых помещениях по договору социального найма, имеет заболевание, в связи с которым не может работать дворником, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, основанием увольнения явилось собственное желание А.И., а не наличие заболевания.
При таком положении постановленное судом решение об отказе в удовлетворении заявленных требований об обязании администрации предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма в связи с расселением дома, признанного непригодным для жилья, не противоречит требованиям жилищного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию А-вых, выраженную ими в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Оснований для отмены решения суда в пределах действия ст. 330 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.03.2015 N 33-2683/2015 ПО ДЕЛУ N 2-5965/2014
Требование: О выселении из комнаты.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указывает, что основанием предоставления жилого помещения ответчику и членам его семьи явились трудовые отношения с организацией, работником которой истец в настоящее время не является.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. N 33-2683/2015
Судья Савельева Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Рогачева И.А., Мирошниковой Е.Н.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 марта 2015 года гражданское дело N 2-5965/14 по апелляционным жалобам А.В., А.И., А.И.В., А.Д. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2014 года по иску администрации Калининского района Санкт-Петербурга к А.В., А.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А.И.В. <дата> года рождения, А.Д., <дата> года рождения, о выселении, и встречному иску А.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.И.В., <дата> года рождения, А.Д., <дата> года рождения, к администрации Калининского района Санкт-Петербурга об обязании обеспечить вне очереди жилым помещение по договору социального найма в связи с расселением дома.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения ответчика А.И. и ее представителя Е. (доверенность N 78 АА 6899524 от 28.06.2014 года сроком на три года, ордер N 1219155 от 04.12.2014 года), ответчика А.В., заключение прокурора Швора Н.Н., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2014 года исковые требования администрации Калининского района Санкт-Петербурга к А.В., А.И., А.И.В., <дата> года рождения, А.Д., <дата> года рождения удовлетворены.
Указанным решением А.В., А.И., А.И.В., <дата> года рождения, А.Д., <дата> года рождения, выселены из комнаты площадью <...> кв. м в квартире <адрес>.
Вышеназванным решением встречные исковые требования А.И. к администрации Калининского района Санкт-Петербурга об обязании обеспечить вне очереди жилым помещением по договору социального найма в связи с расселением дома, признанного непригодным для проживания оставлены без удовлетворения.
В апелляционных жалобах А.В., А.И., А.И.В., А.Д. просят решение суда от 28 октября 2014 года отменить и удовлетворить встречные исковые требования.
Ответчики А.И.В., А.Д., 3-и лица СПб ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" и орган опеки и попечительства МА МО МО Финляндский округ о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательства уважительности причин не предоставили. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что <дата> А.И. была принята на работу в ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" в качестве дворника ЖЭС N 3 ГУ "ЖАКАР", <дата> года уволена по переводу в ОАО "Жилкомсервис N 3 Калининского района Санкт-Петербурга", <дата> принята по переводу в ОАО "Жилкомсервис N 3 Калининского района Санкт-Петербурга" дворником.
<дата> А.И. переведена дворником в ЖЭУ N 4 ОАО "Жилкомсервис N 3 Калининского района Санкт-Петербурга" реорганизованного в форме преобразования <дата> в ООО "Жилкомсервис N 3 Калининского района Санкт-Петербурга", что подтверждается копией трудовой книжки (т. 1, л.д. 234 - 240).
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.02.2004 г. N 135 "О предоставлении жилых помещений работникам, которые в связи с характером трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него" утверждено Положение о порядке передачи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в аренду организациям для предоставления работникам, которые в связи с характером трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.
Распоряжением администрации Калининского района Санкт-Петербурга N 802-р от 30.07.2004 был утвержден перечень жилых помещений, которые передаются организациям по договору аренды, в том числе, и СПб ГУ "Жилищное агентство Калининского административного района" для предоставления работникам, которые в связи с характером трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него, который включал, в том числе, и трехкомнатную квартиру <адрес> (т. 1, л.д. 16).
Во исполнение вышеуказанного распоряжения 03.11.2004 г. между администрацией Калининского района Санкт-Петербурга и СПб ГУ "Жилищное агентство Калининского административного района" был заключен договор аренды жилого помещения государственного жилищного фонда N 3-12 (т. 1, л.д. 17 - 22).
По договору аренды от <дата> N <...>, заключенному между администрацией Калининского района Санкт-Петербурга и СПб ГУ "Жилищное агентство Калининского административного района", администрация передала во временное владение и пользование свободное жилое помещение государственного жилищного фонда, а именно комнату площадью <...> кв. м в квартире 192 <адрес>, при этом агентство, в свою очередь, обязалось использовать это жилое помещение для проживания работника, который в связи с характером трудовых отношений должен проживать по месту работы или вблизи него.
Согласно пункту 2.4 договора аренды жилое помещение - комната площадью <...> кв. м в вышеуказанной квартире передается арендатору для проживания его работника - А.И., которая на основании трудового договора занимает должность дворника, требующую проживания по месту работы или вблизи него (т. 1, л.д. 18).
В силу п. 8.1 настоящий договор заключен сроком на один год, с <дата> по <дата> (т. 1, л.д. 21).
Пунктом 5.1.11 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязуется при расторжении либо окончании срока договора аренды освободить и сдать арендодателю жилое и подсобные помещения по акту приема-передачи в надлежащем состоянии.
В соответствии с п. 5.3 договора аренды лица, которым арендатор предоставил жилое помещение в установленном п. 2.4 договором аренды порядке, не приобретают самостоятельного права пользования жилым помещением.
На основании вышеуказанного договора аренды <дата> между СПб ГУ "Жилищное агентство Калининского административного района" и А.И. был заключен договор N <...> найма жилого помещения на определенный срок с работником, который в связи с характером трудовых отношений должен проживать по месту работы или вблизи него (т. 1, л.д. 139 - 147).
В соответствии с приложением N <...> к договору найма совместно с А.И. в комнате вправе проживать: ее муж А.В., дети А.И.В., А.Д. (л.д. 145).
С <дата> ответчики зарегистрированы в комнате площадью <...> кв. м в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> (л.д. 30)
Пунктом 7.1 договора установлено, что настоящий договор заключен на срок 1 год и не может превышать срок действия трудового договора между ГУ "Калининское РЖА" и А.И., согласно которому последняя принята на должность дворника. По истечении срока договор может быть пролонгирован на новый срок при условии, что работник состоит в трудовых отношениях с наймодателем и занимает должность, которая требует проживания по месту работы или вблизи от него (л.д. 143).
Пунктом 7.5.1 договора предусмотрено, что договор найма может быть расторгнут досрочно по требованию наймодателя, а наниматель и совместно проживающие с ним граждане подлежат выселению в случае прекращения действия трудового договора между А.И. и СПб ГУ "Калининское РЖА".
<дата> А.И. уволена из ООО "Жилкомсервис N 3 Калининского района Санкт-Петербурга" на основании приказа генерального директора N <...> от <дата> по собственному желанию, пункт 3 части первой ст. 77 ТК РФ (т. 1, л.д. 237 - 239).
С <дата> А.И. с несовершеннолетними А.И.В., А.Д. состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма (в связи с рождением двойни (близнецов), что подтверждается справкой администрации Калининского района Санкт-Петербурга от <дата> (л.д. 158).
На основании заключения Межведомственной комиссии администрации Калининского района от <дата> N <...> и в соответствии с распоряжением администрации Калининского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.
В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.08.2008 г. N 1110 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 N 1586 и от 24.04.2006 N 457" указанный жилой дом включен в адресный перечень многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, и подлежит расселению за счет средств бюджета.
Администрация Калининского района Санкт-Петербурга обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к А.В., А.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А.И.В., А.Д., уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила выселить их из комнаты площадью <...> кв. м в квартире 192 <адрес>. В обоснование иска истец указал, что основанием предоставления А.И. и членам ее семьи жилого помещения по договору найма являлись трудовые отношения А.И. с СПб ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга". В настоящее время срок договора аренды истек, <дата> ответчик А.И.В. уволена из ООО "Жилкомсервис N 3 Калининского района Санкт-Петербурга", и не является работником данной организации, которому в связи с характером трудовых отношений необходимо проживать по месту работы или вблизи от него, в связи с чем ответчики занимают спорное жилое помещение без законных на то оснований.
Возражая против заявленных требований А.И. предъявила встречные требования к администрации Калининского района Санкт-Петербурга в котором просила обязать администрацию обеспечить ее с детьми вне очереди жилым помещением по договору социального найма в связи с расселением дома, признанного непригодным для жилья. Ссылалась на положения ст. ст. 57, 88, 89 ЖК РФ, полагала, они не могут быть выселены из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения, поскольку являются нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, дом расселен, признан аварийным и непригодным для проживания, следовательно, возникло право на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди, то есть незамедлительно.
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 209, ст. 304 ГК РФ, Положением о порядке передачи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в аренду организациям для предоставления работникам, которые в связи с характером трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи него, на основании объяснений сторон, анализа представленных доказательств, пришел к выводу о том, что договор найма специализированного жилого помещения следует считать расторгнутым, а права ответчиков по пользованию спорным жилым помещением прекращенными, оснований для заключения нового договора не имеется ввиду увольнения А.И. из СПб ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга", ООО "Жилкомсервис N 3 Калининского района". При таких обстоятельствах, в случае заключения договора с ответчиками не может быть соблюдено обязательное условие использования предоставленного в аренду жилого помещения исключительно по назначению, таким образом, проживание ответчиков в спорном жилом помещении в настоящее время нарушает права и законные интересы истца, который, являясь собственником данного имущества, вправе требовать устранения нарушений его прав и выселения ответчиков из спорного жилого помещения.
В этой связи суд принял во внимание и положения пункта 8.6 договора аренды о том, что последний может быть расторгнут в судебном порядке, если жилое помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния либо принятия уполномоченным органом решения об изменении порядка использования жилого дома в целом.
Поскольку в соответствии с пунктом 7.1 договора найма спорного жилого помещения по истечении срока договора он может быть пролонгирован на новый срок при условии, что работник состоит в трудовых отношениях с наймодателем и занимает должность, которая требует проживания по месту работы или вблизи от него, однако А.И. прекратила трудовые отношения по собственному желанию, то вывод суда о том, что проживание ответчиков без законных оснований в спорном жилом помещении, не являющихся нанимателями указанного жилого помещения по договору социального найма, находящегося в государственной собственности и составляющего имущество казны Санкт-Петербурга, нарушает права и законные интересы Санкт-Петербурга является правомерным.
Кроме того, в настоящее время жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указано, что в соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ответчики не относятся к категории лиц, определенной ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления иных жилых помещений.
Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
Поскольку заявители не относятся к категории граждан, которым в силу закона жилое помещение предоставляется вне очереди, само по себе признание их нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не может являться основанием для возложения на районную администрацию такой обязанности.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.
Разрешая встречные исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что спорную комнату площадью <...> кв. м. А-вы занимают в отсутствие законных оснований, поскольку спорная комната не предоставлялась по договору социального найма, а лишь по договору найма жилого помещения N <...> на определенный срок как работнику, который в связи с характером трудовых отношении должен проживать по месту работы или вблизи от него, при этом с <дата> А.И. таким работником не является, оснований для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке суд не усмотрел.
Довод А-вых о том, что жилое помещение им должно быть предоставлено во внеочередном порядке со ссылкой на положения ст. ст. 88, 89 ЖК РФ, был предметом исследования суда первой инстанции, признан несостоятельным, поскольку истец обратился в суд с иском об их выселении не в связи с признанием дома аварийным, а в связи с отсутствием у них законных оснований для проживания в вышеуказанной комнате.
Доводы ответчиков о том, что А.И. с несовершеннолетними детьми состоит на учете в качестве нуждающихся жилых помещениях по договору социального найма, имеет заболевание, в связи с которым не может работать дворником, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, основанием увольнения явилось собственное желание А.И., а не наличие заболевания.
При таком положении постановленное судом решение об отказе в удовлетворении заявленных требований об обязании администрации предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма в связи с расселением дома, признанного непригодным для жилья, не противоречит требованиям жилищного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию А-вых, выраженную ими в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Оснований для отмены решения суда в пределах действия ст. 330 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)