Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Теселкина С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
25 марта 2014 года г. Псков в составе:
председательствующего Сладковской Е.В.
судей Белоноговой Н.Ю., Виноградовой О.А.
при секретаре С.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частным жалобам представителей Администрации г. Пскова и Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова на определение Псковского городского суда Псковской области от *** 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с Администрации г. Пскова в пользу В.В., В.Н., В.И., В.М. судебные расходы за участие представителя в размере *** рублей, по *** руб. каждому истцу.
Взыскать с Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова в пользу В.В., В.Н., В.И., В.М. судебные расходы за участие представителя в размере *** рублей, по *** руб. каждому истцу.
В удовлетворении оставшейся части заявления В.В., В.Н., В.И., В.М. отказать.
Заслушав доклад судьи Виноградовой О.А., судебная коллегия
установила:
В.В., В.Н., В.И. и В.М. обратились в суд с иском к Администрации г. Пскова и Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> утратившим статус служебного; признании п. 3 Постановления Администрации г. Пскова N *** от ***2013 г. недействительным; признании договора коммерческого найма от *** 2013 г. заключенным между Управлением по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова и В.В., ничтожным; признании за истцами право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма; просили обязать Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова заключить с ними договор социального найма спорного жилого помещения.
Решением суда от ***2013 г. иск был удовлетворен в полном размере.
В.В., В.Н., В.И. и В.М. обратились в суд с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов за оказанную юридическую помощь в размере *** руб.
В судебное заседание истцы не явились.
Представитель ответчиков Н. полагала, что заявленная сумма является завышенной. Считала, что при определении суммы, подлежащей взысканию, необходимо учесть количество судебных заседаний, правовую сложность дела, отсутствие необходимости сбора документов.
Судом постановлено указанное определение.
В частных жалобах ставится вопрос об отмене определения, поскольку судом, при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, нарушен баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, с учетом доводов жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов за оказанные юридические услуги, которые были подтверждены письменными доказательствами, суд первой инстанции правильно применил положения ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, и ст. 100 ГПК РФ, которая также предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебная коллегия соглашается с определенной судом первой инстанции суммой расходов, подлежащих взысканию за оказание юридической помощи, поскольку судом в достаточной степени были определены: правовая сложность рассмотренного дела; количество проведенных судебных заседаний; степень участия представителя истцов в них; значимость и объем прав истцов, получивших защиту.
Оснований для вмешательства в определение суда первой инстанции, разрешившего требования о взыскании расходов, понесенных истцами в связи с оплатой услуг представителя, размер которых значительно превышал тот, который был определен судом, не имеется, поскольку были соблюдены критерии разумности и справедливости
При вынесении определения каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих его отмену, допущено не было. Доводы частных жалоб фактически сводятся к иной оценке доказательств того объема работы, который был выполнен представителем истцов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Псковского городского суда от *** 2014 года оставить без изменения, частные жалобы представителей Администрации г. Пскова и Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.СЛАДКОВСКАЯ
Судьи
Н.Ю.БЕЛОНОГОВА
О.А.ВИНОГРАДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-442
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2014 г. по делу N 33-442
Судья Теселкина С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
25 марта 2014 года г. Псков в составе:
председательствующего Сладковской Е.В.
судей Белоноговой Н.Ю., Виноградовой О.А.
при секретаре С.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частным жалобам представителей Администрации г. Пскова и Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова на определение Псковского городского суда Псковской области от *** 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с Администрации г. Пскова в пользу В.В., В.Н., В.И., В.М. судебные расходы за участие представителя в размере *** рублей, по *** руб. каждому истцу.
Взыскать с Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова в пользу В.В., В.Н., В.И., В.М. судебные расходы за участие представителя в размере *** рублей, по *** руб. каждому истцу.
В удовлетворении оставшейся части заявления В.В., В.Н., В.И., В.М. отказать.
Заслушав доклад судьи Виноградовой О.А., судебная коллегия
установила:
В.В., В.Н., В.И. и В.М. обратились в суд с иском к Администрации г. Пскова и Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> утратившим статус служебного; признании п. 3 Постановления Администрации г. Пскова N *** от ***2013 г. недействительным; признании договора коммерческого найма от *** 2013 г. заключенным между Управлением по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова и В.В., ничтожным; признании за истцами право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма; просили обязать Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова заключить с ними договор социального найма спорного жилого помещения.
Решением суда от ***2013 г. иск был удовлетворен в полном размере.
В.В., В.Н., В.И. и В.М. обратились в суд с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов за оказанную юридическую помощь в размере *** руб.
В судебное заседание истцы не явились.
Представитель ответчиков Н. полагала, что заявленная сумма является завышенной. Считала, что при определении суммы, подлежащей взысканию, необходимо учесть количество судебных заседаний, правовую сложность дела, отсутствие необходимости сбора документов.
Судом постановлено указанное определение.
В частных жалобах ставится вопрос об отмене определения, поскольку судом, при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, нарушен баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, с учетом доводов жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов за оказанные юридические услуги, которые были подтверждены письменными доказательствами, суд первой инстанции правильно применил положения ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, и ст. 100 ГПК РФ, которая также предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебная коллегия соглашается с определенной судом первой инстанции суммой расходов, подлежащих взысканию за оказание юридической помощи, поскольку судом в достаточной степени были определены: правовая сложность рассмотренного дела; количество проведенных судебных заседаний; степень участия представителя истцов в них; значимость и объем прав истцов, получивших защиту.
Оснований для вмешательства в определение суда первой инстанции, разрешившего требования о взыскании расходов, понесенных истцами в связи с оплатой услуг представителя, размер которых значительно превышал тот, который был определен судом, не имеется, поскольку были соблюдены критерии разумности и справедливости
При вынесении определения каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих его отмену, допущено не было. Доводы частных жалоб фактически сводятся к иной оценке доказательств того объема работы, который был выполнен представителем истцов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Псковского городского суда от *** 2014 года оставить без изменения, частные жалобы представителей Администрации г. Пскова и Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.СЛАДКОВСКАЯ
Судьи
Н.Ю.БЕЛОНОГОВА
О.А.ВИНОГРАДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)