Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцом на отведенном ответчице участке произведено строительство жилого дома, поскольку истец осуществлял строительство единолично, ответчица оформила договор дарения жилого дома, однако, уклоняется от его регистрации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Григоренко И.П.
Судья-докладчик: Папуша А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.А. к Р.Г.К. о государственной регистрации договора дарения, перехода права собственности на жилой дом,
по апелляционной жалобе Р.А. на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 августа 2014 года,
установила:
В обоснование исковых требований Р.А. указал, что согласно постановлению главы администрации Усть-Кутского района <данные изъяты> Р.Г.К. отведен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, расположенного <адрес изъят>. На тот момент истец состоял с Р.Г.К. в зарегистрированном браке. Решением Усть-Кутского городского суда от <дата изъята> брак расторгнут. На основании договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от <дата изъята> Р.А. единолично осуществлял строительство жилого дома <адрес изъят>. Типовой договор на строительство индивидуального жилого дома зарегистрирован в БТИ г. Усть-Кут Иркутской области <дата изъята>, реестровый <номер изъят>. Поскольку истец осуществлял строительство единолично, Р.Г.К. оформила договор дарения жилого дома, расположенного <адрес изъят>, удостоверенного нотариусом Усть-Кутского нотариального округа <дата изъята>. Договор дарения зарегистрирован в реестре нотариуса за <номер изъят>. По условиям указанного договора ответчик безвозмездно передала в собственность истца спорный жилой дом.
В <дата изъята> истец неоднократно обращался к Р.Г.К. с требованием явиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Усть-Куту Иркутской области для подачи документов на государственную регистрацию договора дарения жилого дома <адрес изъят>, но ответчик уклоняется от выполнения данного требования, чем нарушает имущественные права истца по владению, пользованию и распоряжению указанным жилым домом.
Р.А. просил суд произвести государственную регистрацию договора дарения жилого дома <данные изъяты>, удостоверенного государственным нотариусом <данные изъяты>, номер по реестру <номер изъят>, заключенного между Р.Г.К. и Р.А., и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанный жилой дом от Р.Г.К. к Р.А.
Истец Р.А. и его представитель А., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Р.Г.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Р.Г.К. С., действующая на основании ордера, исковые требования не признала, суду пояснила, что строительство жилого дома производили исключительно на денежные средства Р.Г.К., поскольку Р.А. постоянного заработка не имел. <дата изъята> Р.Г.К. оформила договор дарения жилого дома в пользу Р.А. при условии, что последний приобретет для Р.Г.К. другое жилое помещение. Полагала, что данный договор оформлен под воздействием обмана со стороны Р.А. В связи с тем, что истец не выполнил условий, не приобрел ответчице жилье, в <дата изъята> Р.Г.К. обратилась в суд с иском о признании договора дарения недействительным, разделе совместно нажитого имущества. Однако истец уговорил Р.Г.К. отказаться от исковых требований, обещал передать ей денежные средства на приобретение жилья. Р.Г.К. от исковых требований отказалась. Р.Г.К. является <данные изъяты>, в настоящее время ей негде проживать, она вынуждена жить у родственников. В <дата изъята> Р.Г.К. оформила в собственность земельный участок, расположенный <данные изъяты>, имеет намерение пользоваться указанным земельным участком. Кроме того, считала, что истцом пропущен срок исковой давности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица администрации Усть-Кутского муниципального образования в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Р.А. отказано.
На решение Р.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по данному делу новое решение об удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.
В обоснование доводов к отмене решения заявитель указал, что вывод суда о том, что им не представлено доказательств уклонения Р.Г.К. от регистрации договора дарения жилого дома, не соответствует фактическим обстоятельствам спорных правоотношений. Р.Г.К. не заявляет о своем согласии явиться в регистрирующий орган для подачи совместного заявления, что свидетельствует об ее уклонении от совершения необходимых действий.
Ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда РФ, заявитель жалобы считает незаконным вывод суда о пропуске срока исковой давности для предъявления иска о государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности на жилой дом.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад по делу, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалованного решения суда.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Р.Г.К. отведен земельный участок <данные изъяты> под строительство индивидуального мансардного жилого дома, что подтверждается постановлением главы администрации Усть-Кутского района <данные изъяты>, свидетельством на право бессрочного (постоянного) пользования землей <данные изъяты>.
<дата изъята> между Усть-Кутским городским Советом народных депутатов в лице главного архитектора города и Р.Г.К. заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке по <адрес изъят>. Домовладение <адрес изъят> зарегистрировано по праву личной собственности Р.Г.К. <дата изъята>, внесено в реестровую книгу БТИ <дата изъята>.
Согласно сведениям Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) от <дата изъята> жилой дом, расположенный <адрес изъят>, не числится в перечне объектов жилищного фонда Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) и не находится в собственности Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения).
Из свидетельства о расторжении брака <номер изъят> следует, что брак между Р.А. и Р.Г.К. прекращен <дата изъята>.
<дата изъята> между Р.А. и Р.Г.К. заключен договор дарения, по условиям которого ответчик безвозмездно передал в собственность истца, принадлежащее ему домовладение, находящееся <адрес изъят>. Данный договор удостоверен нотариусом Усть-Кутского нотариального округа Иркутской области и зарегистрирован в реестре за <номер изъят>.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 7 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
Разрешая спор по существу и отказывая Р.А. в удовлетворении исковых требований, суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, пришел к обоснованному выводу о том, что договор дарения жилого дома длительное время не был зарегистрирован в установленном законом порядке, доказательств уклонения ответчика от регистрации договора суду не представлено, поэтому спорный договор дарения является незаключенным и не порождает правовых последствий в виде перехода права собственности на даримое имущество от дарителя к одаряемому.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на собранных по делу доказательствах, нормах действующего законодательства.
Кроме того, суд пришел к правомерному выводу о том, что в иске надлежит отказать по основанию пропуска срока для обращения в суд.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.
Разрешая указанное ходатайство, суд исходил из того, что договор между сторонами оформлен в письменной форме <дата изъята>, а с требованиями о государственной регистрации указанной сделки Р.А. обратился <дата изъята>, то есть спустя *** лет после подписания указанного договора. Помимо этого, в <дата изъята> Р.Г.К. обращалась в суд с исковым заявлением к Р.А. о признании договоров дарения от <дата изъята> недействительными, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. С <дата изъята> Р.А. также не принимал никаких мер к регистрации договора дарения. Истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, таких ходатайств в ходе рассмотрения дела от него не поступало.
Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, что следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, является несостоятельным, поскольку в определении <данные изъяты>, на которое Р.А. ссылается в жалобе, речь идет об отсутствии сроков обращения граждан в регистрационную службу, а не сроков исковой давности.
В силу п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.
Других доводов, ставящих по сомнение законность принятого по делу судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 августа 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Р.А. к Р.Г.К. о государственной регистрации договора дарения, перехода права собственности на жилой дом - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8834/14
Требование: О государственной регистрации договора дарения, перехода права собственности на жилой дом.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцом на отведенном ответчице участке произведено строительство жилого дома, поскольку истец осуществлял строительство единолично, ответчица оформила договор дарения жилого дома, однако, уклоняется от его регистрации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2014 г. по делу N 33-8834/14
Судья: Григоренко И.П.
Судья-докладчик: Папуша А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.А. к Р.Г.К. о государственной регистрации договора дарения, перехода права собственности на жилой дом,
по апелляционной жалобе Р.А. на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 августа 2014 года,
установила:
В обоснование исковых требований Р.А. указал, что согласно постановлению главы администрации Усть-Кутского района <данные изъяты> Р.Г.К. отведен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, расположенного <адрес изъят>. На тот момент истец состоял с Р.Г.К. в зарегистрированном браке. Решением Усть-Кутского городского суда от <дата изъята> брак расторгнут. На основании договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от <дата изъята> Р.А. единолично осуществлял строительство жилого дома <адрес изъят>. Типовой договор на строительство индивидуального жилого дома зарегистрирован в БТИ г. Усть-Кут Иркутской области <дата изъята>, реестровый <номер изъят>. Поскольку истец осуществлял строительство единолично, Р.Г.К. оформила договор дарения жилого дома, расположенного <адрес изъят>, удостоверенного нотариусом Усть-Кутского нотариального округа <дата изъята>. Договор дарения зарегистрирован в реестре нотариуса за <номер изъят>. По условиям указанного договора ответчик безвозмездно передала в собственность истца спорный жилой дом.
В <дата изъята> истец неоднократно обращался к Р.Г.К. с требованием явиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Усть-Куту Иркутской области для подачи документов на государственную регистрацию договора дарения жилого дома <адрес изъят>, но ответчик уклоняется от выполнения данного требования, чем нарушает имущественные права истца по владению, пользованию и распоряжению указанным жилым домом.
Р.А. просил суд произвести государственную регистрацию договора дарения жилого дома <данные изъяты>, удостоверенного государственным нотариусом <данные изъяты>, номер по реестру <номер изъят>, заключенного между Р.Г.К. и Р.А., и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанный жилой дом от Р.Г.К. к Р.А.
Истец Р.А. и его представитель А., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Р.Г.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Р.Г.К. С., действующая на основании ордера, исковые требования не признала, суду пояснила, что строительство жилого дома производили исключительно на денежные средства Р.Г.К., поскольку Р.А. постоянного заработка не имел. <дата изъята> Р.Г.К. оформила договор дарения жилого дома в пользу Р.А. при условии, что последний приобретет для Р.Г.К. другое жилое помещение. Полагала, что данный договор оформлен под воздействием обмана со стороны Р.А. В связи с тем, что истец не выполнил условий, не приобрел ответчице жилье, в <дата изъята> Р.Г.К. обратилась в суд с иском о признании договора дарения недействительным, разделе совместно нажитого имущества. Однако истец уговорил Р.Г.К. отказаться от исковых требований, обещал передать ей денежные средства на приобретение жилья. Р.Г.К. от исковых требований отказалась. Р.Г.К. является <данные изъяты>, в настоящее время ей негде проживать, она вынуждена жить у родственников. В <дата изъята> Р.Г.К. оформила в собственность земельный участок, расположенный <данные изъяты>, имеет намерение пользоваться указанным земельным участком. Кроме того, считала, что истцом пропущен срок исковой давности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица администрации Усть-Кутского муниципального образования в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Р.А. отказано.
На решение Р.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по данному делу новое решение об удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.
В обоснование доводов к отмене решения заявитель указал, что вывод суда о том, что им не представлено доказательств уклонения Р.Г.К. от регистрации договора дарения жилого дома, не соответствует фактическим обстоятельствам спорных правоотношений. Р.Г.К. не заявляет о своем согласии явиться в регистрирующий орган для подачи совместного заявления, что свидетельствует об ее уклонении от совершения необходимых действий.
Ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда РФ, заявитель жалобы считает незаконным вывод суда о пропуске срока исковой давности для предъявления иска о государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности на жилой дом.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад по делу, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалованного решения суда.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Р.Г.К. отведен земельный участок <данные изъяты> под строительство индивидуального мансардного жилого дома, что подтверждается постановлением главы администрации Усть-Кутского района <данные изъяты>, свидетельством на право бессрочного (постоянного) пользования землей <данные изъяты>.
<дата изъята> между Усть-Кутским городским Советом народных депутатов в лице главного архитектора города и Р.Г.К. заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке по <адрес изъят>. Домовладение <адрес изъят> зарегистрировано по праву личной собственности Р.Г.К. <дата изъята>, внесено в реестровую книгу БТИ <дата изъята>.
Согласно сведениям Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) от <дата изъята> жилой дом, расположенный <адрес изъят>, не числится в перечне объектов жилищного фонда Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) и не находится в собственности Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения).
Из свидетельства о расторжении брака <номер изъят> следует, что брак между Р.А. и Р.Г.К. прекращен <дата изъята>.
<дата изъята> между Р.А. и Р.Г.К. заключен договор дарения, по условиям которого ответчик безвозмездно передал в собственность истца, принадлежащее ему домовладение, находящееся <адрес изъят>. Данный договор удостоверен нотариусом Усть-Кутского нотариального округа Иркутской области и зарегистрирован в реестре за <номер изъят>.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 7 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
Разрешая спор по существу и отказывая Р.А. в удовлетворении исковых требований, суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, пришел к обоснованному выводу о том, что договор дарения жилого дома длительное время не был зарегистрирован в установленном законом порядке, доказательств уклонения ответчика от регистрации договора суду не представлено, поэтому спорный договор дарения является незаключенным и не порождает правовых последствий в виде перехода права собственности на даримое имущество от дарителя к одаряемому.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на собранных по делу доказательствах, нормах действующего законодательства.
Кроме того, суд пришел к правомерному выводу о том, что в иске надлежит отказать по основанию пропуска срока для обращения в суд.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.
Разрешая указанное ходатайство, суд исходил из того, что договор между сторонами оформлен в письменной форме <дата изъята>, а с требованиями о государственной регистрации указанной сделки Р.А. обратился <дата изъята>, то есть спустя *** лет после подписания указанного договора. Помимо этого, в <дата изъята> Р.Г.К. обращалась в суд с исковым заявлением к Р.А. о признании договоров дарения от <дата изъята> недействительными, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. С <дата изъята> Р.А. также не принимал никаких мер к регистрации договора дарения. Истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, таких ходатайств в ходе рассмотрения дела от него не поступало.
Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, что следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, является несостоятельным, поскольку в определении <данные изъяты>, на которое Р.А. ссылается в жалобе, речь идет об отсутствии сроков обращения граждан в регистрационную службу, а не сроков исковой давности.
В силу п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.
Других доводов, ставящих по сомнение законность принятого по делу судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 августа 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Р.А. к Р.Г.К. о государственной регистрации договора дарения, перехода права собственности на жилой дом - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)