Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указывают, что в нарушение условий заключенного договора участия в долевом строительстве застройщик не исполнил обязательство по передаче квартиры в указанный срок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Новоселецкая Е.И.
Судья-докладчик Апханова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Губаревич И.И.,
судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Н., В.К. к Закрытому акционерному обществу "Желдорипотека" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе В.Н., В.К. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 декабря 2014 года,
установила:
В.Н., В.К. в обоснование иска указали, что в нарушение условий договора участия в долевом строительстве Номер изъят от Дата изъята, заключенного с ЗАО "Желдорипотека", застройщик не исполнил обязательство по передаче квартиры в указанный срок - 30.11.2010, акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами 22.11.2011.
Поскольку они свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнили полностью, истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта недвижимости за период с Дата изъята по Дата изъята в размере Данные изъяты руб., компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты руб.
В судебном заседании В-кие и их представитель Р. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Я. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявив о пропуске истцами срока исковой давности.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 декабря 2014 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе В.Н., В.К. просят отменить решение суда, настаивая на том, что ответчик дважды самостоятельно и добровольно произвел частичную компенсацию неустойки истцам за период задолженности с Дата изъята по Дата изъята, то есть совершил действия, свидетельствующие о признании долга, что прерывает течение срока исковой давности.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата изъята между ЗАО "Желдорипотека" (застройщик) и В.Н., В.К. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве Номер изъят, по условиям которого застройщик принял обязательство построить Данные изъяты квартиру в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Адрес изъят.
В соответствии с пунктом Номер изъят настоящего договора застройщик обязался обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее 30 сентября 2010 года. Согласно пункту Номер изъят договора не позднее двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения участником обязательств по оплате, в том числе предусмотренных п. Номер изъят настоящего договора, передать участнику квартиру по акту приема-передачи.
Таким образом, окончательный срок передачи квартиры застройщиком участнику согласован как 30 ноября 2010 года. Согласно акту приема-передачи Данные изъяты квартира по договору передана застройщиком участнику 22 ноября 2011 года.
За защитой своих прав, связанных с нарушением срока передачи квартиры застройщиком участнику долевого строительства, истцы обратились в суд Дата изъята.
Обсуждая пропуск истцами срока исковой давности, суд исходил из того, что предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ трехгодичный срок для предъявления требований о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры необходимо исчислять, начиная с Дата изъята.
Поскольку срок исковой давности истцами пропущен, ответчиком заявлено о пропуске такого срока, основания для его восстановления судом не установлены, суд первой инстанции обоснованно исковые требования оставил без удовлетворения.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда правомерным, основанным на материалах дела и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.
Доказательств невозможности обращения с настоящим иском в установленный законом срок либо наличия уважительных причин, препятствовавших этому, истцами не представлено.
Судом обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, мотивирован отказ в принятии доводов истцов о прерывании течения срока исковой давности в связи с совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.
Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для оставления исковых требований без удовлетворения, вывод суда по этому основанию является законным.
В апелляционной жалобе истцов не приведены доводы, которые не были предметом исследования суда и свидетельствовали бы о нарушении судом норм материального права, иных норм процессуального закона при разрешении спора.
Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ГУБАРЕВИЧ
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1137/15
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указывают, что в нарушение условий заключенного договора участия в долевом строительстве застройщик не исполнил обязательство по передаче квартиры в указанный срок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-1137/15
Судья Новоселецкая Е.И.
Судья-докладчик Апханова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Губаревич И.И.,
судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Н., В.К. к Закрытому акционерному обществу "Желдорипотека" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе В.Н., В.К. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 декабря 2014 года,
установила:
В.Н., В.К. в обоснование иска указали, что в нарушение условий договора участия в долевом строительстве Номер изъят от Дата изъята, заключенного с ЗАО "Желдорипотека", застройщик не исполнил обязательство по передаче квартиры в указанный срок - 30.11.2010, акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами 22.11.2011.
Поскольку они свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнили полностью, истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта недвижимости за период с Дата изъята по Дата изъята в размере Данные изъяты руб., компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты руб.
В судебном заседании В-кие и их представитель Р. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Я. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявив о пропуске истцами срока исковой давности.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 декабря 2014 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе В.Н., В.К. просят отменить решение суда, настаивая на том, что ответчик дважды самостоятельно и добровольно произвел частичную компенсацию неустойки истцам за период задолженности с Дата изъята по Дата изъята, то есть совершил действия, свидетельствующие о признании долга, что прерывает течение срока исковой давности.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата изъята между ЗАО "Желдорипотека" (застройщик) и В.Н., В.К. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве Номер изъят, по условиям которого застройщик принял обязательство построить Данные изъяты квартиру в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Адрес изъят.
В соответствии с пунктом Номер изъят настоящего договора застройщик обязался обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее 30 сентября 2010 года. Согласно пункту Номер изъят договора не позднее двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения участником обязательств по оплате, в том числе предусмотренных п. Номер изъят настоящего договора, передать участнику квартиру по акту приема-передачи.
Таким образом, окончательный срок передачи квартиры застройщиком участнику согласован как 30 ноября 2010 года. Согласно акту приема-передачи Данные изъяты квартира по договору передана застройщиком участнику 22 ноября 2011 года.
За защитой своих прав, связанных с нарушением срока передачи квартиры застройщиком участнику долевого строительства, истцы обратились в суд Дата изъята.
Обсуждая пропуск истцами срока исковой давности, суд исходил из того, что предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ трехгодичный срок для предъявления требований о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры необходимо исчислять, начиная с Дата изъята.
Поскольку срок исковой давности истцами пропущен, ответчиком заявлено о пропуске такого срока, основания для его восстановления судом не установлены, суд первой инстанции обоснованно исковые требования оставил без удовлетворения.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда правомерным, основанным на материалах дела и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.
Доказательств невозможности обращения с настоящим иском в установленный законом срок либо наличия уважительных причин, препятствовавших этому, истцами не представлено.
Судом обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, мотивирован отказ в принятии доводов истцов о прерывании течения срока исковой давности в связи с совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.
Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для оставления исковых требований без удовлетворения, вывод суда по этому основанию является законным.
В апелляционной жалобе истцов не приведены доводы, которые не были предметом исследования суда и свидетельствовали бы о нарушении судом норм материального права, иных норм процессуального закона при разрешении спора.
Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ГУБАРЕВИЧ
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)