Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Добраш Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Яковлева Д.М., Сергеева С.С.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к администрации городского округа - города Волжского Волгоградской области, правительству Волгоградской области, министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области о предоставлении жилого помещения вне очереди,
по апелляционным жалобам ответчиков - администрации городского округа - города Волжского Волгоградской области, правительства Волгоградской области
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 27 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ф. удовлетворить частично.
Обязать администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области предоставить Ф. вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение на состав семьи один человек общей площадью не менее установленных норм предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в городе Волжском Волгоградской области с учетом права, как инвалида, на дополнительную жилую площадь.
Ф. в удовлетворении требования к Правительству Волгоградской области, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области отказать".
Заслушав доклад судьи Яковлева Д.М., выслушав представителей ответчиков администрации городского округа - города Волжского Волгоградской области по доверенности С.А.А., министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области по доверенности С.А.В., истца Ф., не возражавших против возвращения гражданского дела в Волжский городской суд, судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование указала, что страдает тяжелой формой туберкулеза, в связи с чем имеет право на предоставление отдельного жилого помещения по договору социального найма вне очереди. Постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области она признана нуждающейся во внеочередном предоставлении жилого помещения в связи с наличием тяжелой формы хронического заболевания в виде <...> и согласно Постановлению Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378 совместное проживание в одной квартире с ней невозможно. Однако до настоящего времени жилье ей не предоставлено. Просила суд обязать ответчиков предоставить ей жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке общей площадью в соответствии с нормой предоставления и с учетом ее права как инвалида на дополнительную жилую площадь в связи с невозможностью совместного проживания.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое об отказе в иске к данному ответчику.
В обоснование жалобы указало на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Кроме того, правительством Волгоградской области подан документ, именуемый "Возражения на апелляционную жалобу Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области на решение Волжского городского суда от 27 ноября 2013 года", в просительной части которого со ссылкой на ст. 328 ГПК РФ содержится требование об отмене оспариваемого решения Волжского городского суда Волгоградской области и принятии по делу нового решения, то есть, по сути, подана апелляционная жалоба.
Судебная коллегия полагает, что данное дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке по следующим причинам.
Согласно ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 12 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления на одно судебное постановление суда первой инстанции должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Районным судом не разрешен вопрос о выполнении в отношении апелляционной жалобы правительства Волгоградской области действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство препятствует рассмотрению апелляционной жалобы администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 27 ноября 2013 года, в связи с чем настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Правительства Волгоградской области.
После выполнения указанных требований дело подлежит направлению в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по иску Ф. к администрации городского округа - города Волжского Волгоградской области, правительству Волгоградской области, министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области о предоставлении жилого помещения вне очереди, возвратить в Волжский городской суд Волгоградской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ, в отношении апелляционной жалобы правительства Волгоградской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1516/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. по делу N 33-1516/2014
Судья Добраш Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Яковлева Д.М., Сергеева С.С.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к администрации городского округа - города Волжского Волгоградской области, правительству Волгоградской области, министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области о предоставлении жилого помещения вне очереди,
по апелляционным жалобам ответчиков - администрации городского округа - города Волжского Волгоградской области, правительства Волгоградской области
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 27 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ф. удовлетворить частично.
Обязать администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области предоставить Ф. вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение на состав семьи один человек общей площадью не менее установленных норм предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в городе Волжском Волгоградской области с учетом права, как инвалида, на дополнительную жилую площадь.
Ф. в удовлетворении требования к Правительству Волгоградской области, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области отказать".
Заслушав доклад судьи Яковлева Д.М., выслушав представителей ответчиков администрации городского округа - города Волжского Волгоградской области по доверенности С.А.А., министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области по доверенности С.А.В., истца Ф., не возражавших против возвращения гражданского дела в Волжский городской суд, судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование указала, что страдает тяжелой формой туберкулеза, в связи с чем имеет право на предоставление отдельного жилого помещения по договору социального найма вне очереди. Постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области она признана нуждающейся во внеочередном предоставлении жилого помещения в связи с наличием тяжелой формы хронического заболевания в виде <...> и согласно Постановлению Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378 совместное проживание в одной квартире с ней невозможно. Однако до настоящего времени жилье ей не предоставлено. Просила суд обязать ответчиков предоставить ей жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке общей площадью в соответствии с нормой предоставления и с учетом ее права как инвалида на дополнительную жилую площадь в связи с невозможностью совместного проживания.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое об отказе в иске к данному ответчику.
В обоснование жалобы указало на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Кроме того, правительством Волгоградской области подан документ, именуемый "Возражения на апелляционную жалобу Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области на решение Волжского городского суда от 27 ноября 2013 года", в просительной части которого со ссылкой на ст. 328 ГПК РФ содержится требование об отмене оспариваемого решения Волжского городского суда Волгоградской области и принятии по делу нового решения, то есть, по сути, подана апелляционная жалоба.
Судебная коллегия полагает, что данное дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке по следующим причинам.
Согласно ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 12 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления на одно судебное постановление суда первой инстанции должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Районным судом не разрешен вопрос о выполнении в отношении апелляционной жалобы правительства Волгоградской области действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство препятствует рассмотрению апелляционной жалобы администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 27 ноября 2013 года, в связи с чем настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Правительства Волгоградской области.
После выполнения указанных требований дело подлежит направлению в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по иску Ф. к администрации городского округа - города Волжского Волгоградской области, правительству Волгоградской области, министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области о предоставлении жилого помещения вне очереди, возвратить в Волжский городской суд Волгоградской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ, в отношении апелляционной жалобы правительства Волгоградской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)