Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Наследование по закону
Обстоятельства: По мнению истца, завещание на имя ответчика и договор дарения квартиры являются недействительными сделками, поскольку в момент составления завещания и заключения договора дарения даритель находился в таком состоянии, когда не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре... Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе ответчика П.Р. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от..... года, которым постановлено:
"Признать недействительным завещание от..... года, составленное П.А., .... г.р., удостоверенное нотариусом города Москвы С.
Признать недействительным Договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ......., заключенный.... года между П.А. и П.Р.
Признать за К.Г. право собственности на..... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу........ Признать за К.Г. право собственности на..... долю в праве на жилое строение и земельный участок по адресу: ... область, ....... район, ..... со., садовое товарищество ".....", уч...... в порядке наследования по закону.
Признать за П.Р. право собственности на.... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ........ Признать за П.Р. право собственности на.... долю в праве на жилое строение и земельный участок по адресу: ..... область, ..... район, ..... со., садовое товарищество "Поиск", уч....... в порядке наследования по закону.
Данное решение является основанием для погашения записи о государственной регистрации права П.Р., зарегистрированного за N.......... от..... года, как единственного собственника квартиры по адресу: ........ и регистрации права собственности К.Г. и П.Р. по... доле в праве собственности за каждым, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) на следующие объекты: квартира по адресу.....; жилое строение и земельный участок по адресу: Московская область, Ленинский район, Десеновский со., садовое товарищество "Поиск", уч. 81",
К.Г. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к П.Р. о признании завещания недействительным, признании недействительным договора дарения, признании права собственности в порядке наследования по закону.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что..... г. умер ее муж П.А., .... года рождения. При жизни П.А. принадлежала ....-комнатная квартира, расположенная по адресу........, а также жилой дом площадью..... 5 кв. м, расположенный по адресу: ........ После смерти П.А. к его имуществу нотариусом города Москвы С. было открыто наследственное дело N........ После открытия наследства и получения выписки из ЕГРП истцу стало известно, что в отношении 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ..... П.С. была совершена сделка по отчуждению квартиры сыну П.Р. Также истцу стало известно о том, что..... г. П.А. было составлено завещание, согласно которому он завещал К.Г. принадлежащую ему на праве собственности автомашину марки ".....", ..... года выпуска, регистрационный знак...., а все остальное имущество П.А. завещал сыну П.Р.
Однако, по мнению истца, завещание на имя П.Р. и договор дарения квартиры являются недействительными сделками, поскольку в момент составления завещания и заключения договора дарения П.А. находился в таком состоянии, когда не мог понимать значение своих действий и руководить ими. П.С. на протяжении длительного времени злоупотреблял спиртными напитками, начиная с.... г., он перенес четыре инсульта, после третьего инсульта в..... г. у П.А. парализовало всю левую сторону, у него нарушилась речь, координация движений, он страдал расстройствами памяти, у него наблюдались галлюцинации, бредовые идеи, в последнее время он перестал узнавать супругу.
Основывая свои требования на положениях ст. ст. 166, 177 ГК РФ, истец просит признать недействительным завещание от..... г., составленное П.А., ...... года рождения, удостоверенное нотариусом города Москвы С.; признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ......., заключенный....... г. между П.А. и П.Р.; признать за К.Г. право собственности на..... долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: .......; признать за К.Г. право собственности на...... долю в праве на жилое строение и земельный участок по адресу: ....., уч..., в порядке наследования по закону.
Истец К.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель истца К.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик П.Р. и его представители..... Д.Д. и...... А.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, представлены письменные возражения относительно исковых требований (т. 1 л.д. 138 - 142).
Третье лицо - нотариус города Москвы С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик П.Р.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав ответчика П.Р. и его представителей...... Ю.В. и..... Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца К.Г. и ее представителя К.Л., возражавших против апелляционной жалобы, представивших письменные возражения относительно апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание изложенное в письменных возражениях истца на апелляционную жалобу, учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании и находит, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п. 1). Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. 2). Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3).
В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 5 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате его совершения.
Судом установлено, что....... г. умер П.А. - отец ответчика П.Р. и супруг истца К.Г. Брак между П.А. и К.Г. был заключен..... года.
При жизни П.А. принадлежал земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь.... кв. м, адрес объекта: ........, а также жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на указанном земельном участке. Данные объекты недвижимого имущества принадлежали П.А. на основании постановления Главы Администрации..... сельского Совета Ленинского района Московской области N..... от..... г., свидетельства о праве собственности на землю от....... г. N...., выданного администрацией...... сельского Совета Ленинского района Московской области.
....г. П.А. составил завещание, по которому принадлежащую ему на праве собственности автомашину марки "......", ..... г. выпуска, государственный регистрационный знак......., он завещает К.Г.; все остальное имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, и где бы оно не находилось, он завещает П.Р.
Указанное завещание было удостоверено нотариусом г. Москвы С., зарегистрировано в реестре за N........
.........г. К.Г. обратилась с заявлением к нотариусу города Москвы С. о принятии наследства, оставшегося после смерти П.А., по закону; также к нотариусу города Москвы С....... г. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти П.А., по завещанию обратился П.Р.
........года нотариусом города Москвы С. было открыто наследственное дело N..... к имуществу умершего П.А.
Также судом установлено, что П.Р. является собственником квартиры..... в доме.... корпус 5 по улице..... проезд города...., которая была подарена ему отцом П.А. на основании договора дарения, заключенного между П.А. и П.Р....... г. Право собственности П.А. на данную квартиру было зарегистрировано в ЕГРП.... г., основанием для регистрации права собственности П.А. на данную квартиру послужила справка ЖСК "Гордый" о выплате..... г. пая в полном объеме.
Договор дарения от.... г. и право собственности П.Р. на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРП...... г.
Доводы истца о том, что в момент составления оспариваемого завещания и заключения договора дарения П.А. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, судом проверены.
В ходе рассмотрения дела определением суда по делу была назначена посмертная комплексная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении П.А.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ г. Москвы "ПКБ N 1 им. Н.А. Алексеева" от....... г. за N......, П.А. в юридически значимый период страдал органическим расстройством личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями головного мозга (сосудистого, интоксикационного генеза (F 07.08 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об имевшейся у него сосудистой патологии (церебральный атеросклероз, гипертоническая болезнь, осложнившиеся повторными инсультами, обуславливавшие хроническую ишемию головного мозга с развитием тяжелой дисциркуляторной энцефалопатии), усугубившейся злоупотреблением алкоголем, приведших к выраженному мнестико-интеллектуальному снижению и значительному нарушению эмоционально-волевой регуляции, многократным госпитализациям в различные больницы, оформлению группы инвалидности. Как показывает анализ представленных материалов гражданского дела и медицинской документации, имевшиеся у П.А. психические нарушения развились в октябре..... года в интересующий суд период были выражены столь значительно, что при оформлении завещания от.... года и договора купли-продажи квартиры от....... года лишали его способности понимать значение своих действий и руководить ими. Отдельно поставленного вопроса, относящегося к компетенции психолога, в определении суда о назначении экспертизы не содержится (т. 1 л.д. 244 - 248).
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя требования истца о признании недействительным завещания, составленного...... г. П.А. в пользу П.Р., суд на основании оценки собранных по делу доказательств, в том числе пояснений сторон, показаний допрошенных свидетелей, письменных материалов дела, пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что на момент составления оспариваемого завещания П.А. находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, обоснованно в силу ст. 177 ГК РФ признал указанную сделку недействительной, и правомерно признал за сторонами, за каждым, право на.... долю в праве собственности на земельный участок и жилое строение в порядке наследования по закону.
При этом, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании завещания недействительным, суд правильно указал, что объективных доказательств того, что о завещании от..... года истец знала с момента его составления, суду представлено не было. После смерти П.А. истец обратилась к нотариусу города Москвы С. с заявлением о принятии наследствам...... года, и с этого момента истцу стало известно о наличии оспариваемого завещания; в суд истец обратилась..... года, т.е. в установленный законом срок.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования в данной части, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ г. Москвы "ПКБ N 1 им. Н.А. Алексеева" от..... г. за N....., которое было положено судом в основу решения, составлено с существенными недостатками, не отвечает требованиям, предусмотренным ФЗ N 73-ФЗ от 31.05.2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", положений Инструкции по заполнению отраслевой учетной формы N..... "Заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов), утвержденной Приказом Минздрава России от 12 августа 2003 г. N 401, имелись основания для назначения повторной экспертизы, несостоятельны.
Суд правомерно отказал в назначении по делу повторной экспертизы, поскольку заключение экспертов является ясным и полным, никаких противоречий оно не содержит, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперты имеют соответствующую квалификацию, экспертами были проанализированы медицинские документы П.А., исследованы материалы настоящего гражданского дела; в судебном заседании судебно-психиатрический эксперт......... О.С. поддержала заключение экспертизы.
Допущенная в заключении экспертизы опечатка при расшифровке подписи одного из экспертов в графе о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а именно: указание фамилии "......." вместо ".......", не может служить основанием для признания заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством, поскольку является технической опиской. В данной графе содержится подпись........ Г.Г., ее фамилия указана в заключительной части экспертного заключения.
О том, что в проведении экспертизы принимала участие эксперт С.Г., а не эксперт........, подтверждается также пояснениями эксперта..... О.С. в судебном заседании и письмом эксперта....... Г.Г.
Представленное ответчиком в ходе судебного разбирательства заключение специалиста Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования "Институт судебных экспертиз и криминалистики" П.Б. от.... года N...... о необоснованности заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ г. Москвы "ПКБ N 1 им. Н.А. Алексеева" от....... г. за N...... и необходимости проведения по делу повторной судебной экспертизы, было также оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правомерно не принято во внимание, поскольку составивший его специалист об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупрежден не был, материалы настоящего гражданского дела и медицинскую документацию не исследовал, кроме того, оценка доказательств по делу относится к компетенции суда, а не специалистов.
Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в данной части судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, разрешая требования истца о признании недействительным договора дарения и удовлетворяя данные исковые требования, суд не принял во внимание, что истцом был пропущен срок исковой давности при обращении с данными требованиями, о чем было заявлено стороной ответчика (т. 1 л.д. 138 - 142).
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Частью ч. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд исходил из того, что срок исковой давности по требованиям об оспаривании договора дарения спорной квартиры начинает течь с момента получения истцом выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, а именно: с...... г., в суд с иском истец обратилась...... г., т.е. в установленный законом срок.
Между тем суд не принял во внимание, что истец К.Г. зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства с....... г. (т. 1 л.д. 17).
Будучи зарегистрированной в спорной квартире по месту жительства и имея право пользования данным жилым помещением, истец обязана была исполнять обязанности, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг, и, соответственно, должна была и могла узнать о том, что квартира находится в собственности ответчика еще в..... г.
П.А. умер..... г., с указанными исковыми требованиями истец обратилась в суд только...... года, т.е. за пределами срока исковой давности, что в силу положений ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
При этом, доказательства уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности истцом суду не представлены.
В связи с изложенным, решение суда первой инстанции в данной части нельзя признать основанным на законе, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Судебная коллегия приходит к выводу о принятии по делу в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований К.Г. к П.Р. о признании недействительным договора дарения, признании права собственности на....... долю квартиры в порядке наследования по закону.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от........ года отменить в части признания недействительным договора дарения квартиры от..... года, заключенного между П.А. и П.Р., и признания за К.Г. права собственности на...... долю квартиры по адресу: ........
Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К.Г. к П.Р. о признании недействительным договора дарения квартиры от..... года, заключенного между П.А. и П.Р., и признании за К.Г. права собственности на... долю в праве собственности на квартиру по адресу: ........, отказать.
В остальной части решение Чертановского районного суда г. Москвы..... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-20553/2015
Требование: О признании недействительными завещания, договора дарения, признании права собственности в порядке наследования по закону.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Наследование по закону
Обстоятельства: По мнению истца, завещание на имя ответчика и договор дарения квартиры являются недействительными сделками, поскольку в момент составления завещания и заключения договора дарения даритель находился в таком состоянии, когда не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2015 г. по делу N 33-20553
Судья: Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре... Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе ответчика П.Р. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от..... года, которым постановлено:
"Признать недействительным завещание от..... года, составленное П.А., .... г.р., удостоверенное нотариусом города Москвы С.
Признать недействительным Договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ......., заключенный.... года между П.А. и П.Р.
Признать за К.Г. право собственности на..... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу........ Признать за К.Г. право собственности на..... долю в праве на жилое строение и земельный участок по адресу: ... область, ....... район, ..... со., садовое товарищество ".....", уч...... в порядке наследования по закону.
Признать за П.Р. право собственности на.... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ........ Признать за П.Р. право собственности на.... долю в праве на жилое строение и земельный участок по адресу: ..... область, ..... район, ..... со., садовое товарищество "Поиск", уч....... в порядке наследования по закону.
Данное решение является основанием для погашения записи о государственной регистрации права П.Р., зарегистрированного за N.......... от..... года, как единственного собственника квартиры по адресу: ........ и регистрации права собственности К.Г. и П.Р. по... доле в праве собственности за каждым, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) на следующие объекты: квартира по адресу.....; жилое строение и земельный участок по адресу: Московская область, Ленинский район, Десеновский со., садовое товарищество "Поиск", уч. 81",
установила:
К.Г. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к П.Р. о признании завещания недействительным, признании недействительным договора дарения, признании права собственности в порядке наследования по закону.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что..... г. умер ее муж П.А., .... года рождения. При жизни П.А. принадлежала ....-комнатная квартира, расположенная по адресу........, а также жилой дом площадью..... 5 кв. м, расположенный по адресу: ........ После смерти П.А. к его имуществу нотариусом города Москвы С. было открыто наследственное дело N........ После открытия наследства и получения выписки из ЕГРП истцу стало известно, что в отношении 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ..... П.С. была совершена сделка по отчуждению квартиры сыну П.Р. Также истцу стало известно о том, что..... г. П.А. было составлено завещание, согласно которому он завещал К.Г. принадлежащую ему на праве собственности автомашину марки ".....", ..... года выпуска, регистрационный знак...., а все остальное имущество П.А. завещал сыну П.Р.
Однако, по мнению истца, завещание на имя П.Р. и договор дарения квартиры являются недействительными сделками, поскольку в момент составления завещания и заключения договора дарения П.А. находился в таком состоянии, когда не мог понимать значение своих действий и руководить ими. П.С. на протяжении длительного времени злоупотреблял спиртными напитками, начиная с.... г., он перенес четыре инсульта, после третьего инсульта в..... г. у П.А. парализовало всю левую сторону, у него нарушилась речь, координация движений, он страдал расстройствами памяти, у него наблюдались галлюцинации, бредовые идеи, в последнее время он перестал узнавать супругу.
Основывая свои требования на положениях ст. ст. 166, 177 ГК РФ, истец просит признать недействительным завещание от..... г., составленное П.А., ...... года рождения, удостоверенное нотариусом города Москвы С.; признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ......., заключенный....... г. между П.А. и П.Р.; признать за К.Г. право собственности на..... долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: .......; признать за К.Г. право собственности на...... долю в праве на жилое строение и земельный участок по адресу: ....., уч..., в порядке наследования по закону.
Истец К.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель истца К.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик П.Р. и его представители..... Д.Д. и...... А.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, представлены письменные возражения относительно исковых требований (т. 1 л.д. 138 - 142).
Третье лицо - нотариус города Москвы С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик П.Р.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав ответчика П.Р. и его представителей...... Ю.В. и..... Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца К.Г. и ее представителя К.Л., возражавших против апелляционной жалобы, представивших письменные возражения относительно апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание изложенное в письменных возражениях истца на апелляционную жалобу, учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании и находит, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п. 1). Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. 2). Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3).
В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 5 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате его совершения.
Судом установлено, что....... г. умер П.А. - отец ответчика П.Р. и супруг истца К.Г. Брак между П.А. и К.Г. был заключен..... года.
При жизни П.А. принадлежал земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь.... кв. м, адрес объекта: ........, а также жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на указанном земельном участке. Данные объекты недвижимого имущества принадлежали П.А. на основании постановления Главы Администрации..... сельского Совета Ленинского района Московской области N..... от..... г., свидетельства о праве собственности на землю от....... г. N...., выданного администрацией...... сельского Совета Ленинского района Московской области.
....г. П.А. составил завещание, по которому принадлежащую ему на праве собственности автомашину марки "......", ..... г. выпуска, государственный регистрационный знак......., он завещает К.Г.; все остальное имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, и где бы оно не находилось, он завещает П.Р.
Указанное завещание было удостоверено нотариусом г. Москвы С., зарегистрировано в реестре за N........
.........г. К.Г. обратилась с заявлением к нотариусу города Москвы С. о принятии наследства, оставшегося после смерти П.А., по закону; также к нотариусу города Москвы С....... г. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти П.А., по завещанию обратился П.Р.
........года нотариусом города Москвы С. было открыто наследственное дело N..... к имуществу умершего П.А.
Также судом установлено, что П.Р. является собственником квартиры..... в доме.... корпус 5 по улице..... проезд города...., которая была подарена ему отцом П.А. на основании договора дарения, заключенного между П.А. и П.Р....... г. Право собственности П.А. на данную квартиру было зарегистрировано в ЕГРП.... г., основанием для регистрации права собственности П.А. на данную квартиру послужила справка ЖСК "Гордый" о выплате..... г. пая в полном объеме.
Договор дарения от.... г. и право собственности П.Р. на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРП...... г.
Доводы истца о том, что в момент составления оспариваемого завещания и заключения договора дарения П.А. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, судом проверены.
В ходе рассмотрения дела определением суда по делу была назначена посмертная комплексная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении П.А.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ г. Москвы "ПКБ N 1 им. Н.А. Алексеева" от....... г. за N......, П.А. в юридически значимый период страдал органическим расстройством личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями головного мозга (сосудистого, интоксикационного генеза (F 07.08 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об имевшейся у него сосудистой патологии (церебральный атеросклероз, гипертоническая болезнь, осложнившиеся повторными инсультами, обуславливавшие хроническую ишемию головного мозга с развитием тяжелой дисциркуляторной энцефалопатии), усугубившейся злоупотреблением алкоголем, приведших к выраженному мнестико-интеллектуальному снижению и значительному нарушению эмоционально-волевой регуляции, многократным госпитализациям в различные больницы, оформлению группы инвалидности. Как показывает анализ представленных материалов гражданского дела и медицинской документации, имевшиеся у П.А. психические нарушения развились в октябре..... года в интересующий суд период были выражены столь значительно, что при оформлении завещания от.... года и договора купли-продажи квартиры от....... года лишали его способности понимать значение своих действий и руководить ими. Отдельно поставленного вопроса, относящегося к компетенции психолога, в определении суда о назначении экспертизы не содержится (т. 1 л.д. 244 - 248).
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя требования истца о признании недействительным завещания, составленного...... г. П.А. в пользу П.Р., суд на основании оценки собранных по делу доказательств, в том числе пояснений сторон, показаний допрошенных свидетелей, письменных материалов дела, пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что на момент составления оспариваемого завещания П.А. находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, обоснованно в силу ст. 177 ГК РФ признал указанную сделку недействительной, и правомерно признал за сторонами, за каждым, право на.... долю в праве собственности на земельный участок и жилое строение в порядке наследования по закону.
При этом, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании завещания недействительным, суд правильно указал, что объективных доказательств того, что о завещании от..... года истец знала с момента его составления, суду представлено не было. После смерти П.А. истец обратилась к нотариусу города Москвы С. с заявлением о принятии наследствам...... года, и с этого момента истцу стало известно о наличии оспариваемого завещания; в суд истец обратилась..... года, т.е. в установленный законом срок.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования в данной части, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ г. Москвы "ПКБ N 1 им. Н.А. Алексеева" от..... г. за N....., которое было положено судом в основу решения, составлено с существенными недостатками, не отвечает требованиям, предусмотренным ФЗ N 73-ФЗ от 31.05.2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", положений Инструкции по заполнению отраслевой учетной формы N..... "Заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов), утвержденной Приказом Минздрава России от 12 августа 2003 г. N 401, имелись основания для назначения повторной экспертизы, несостоятельны.
Суд правомерно отказал в назначении по делу повторной экспертизы, поскольку заключение экспертов является ясным и полным, никаких противоречий оно не содержит, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперты имеют соответствующую квалификацию, экспертами были проанализированы медицинские документы П.А., исследованы материалы настоящего гражданского дела; в судебном заседании судебно-психиатрический эксперт......... О.С. поддержала заключение экспертизы.
Допущенная в заключении экспертизы опечатка при расшифровке подписи одного из экспертов в графе о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а именно: указание фамилии "......." вместо ".......", не может служить основанием для признания заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством, поскольку является технической опиской. В данной графе содержится подпись........ Г.Г., ее фамилия указана в заключительной части экспертного заключения.
О том, что в проведении экспертизы принимала участие эксперт С.Г., а не эксперт........, подтверждается также пояснениями эксперта..... О.С. в судебном заседании и письмом эксперта....... Г.Г.
Представленное ответчиком в ходе судебного разбирательства заключение специалиста Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования "Институт судебных экспертиз и криминалистики" П.Б. от.... года N...... о необоснованности заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ г. Москвы "ПКБ N 1 им. Н.А. Алексеева" от....... г. за N...... и необходимости проведения по делу повторной судебной экспертизы, было также оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правомерно не принято во внимание, поскольку составивший его специалист об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупрежден не был, материалы настоящего гражданского дела и медицинскую документацию не исследовал, кроме того, оценка доказательств по делу относится к компетенции суда, а не специалистов.
Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в данной части судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, разрешая требования истца о признании недействительным договора дарения и удовлетворяя данные исковые требования, суд не принял во внимание, что истцом был пропущен срок исковой давности при обращении с данными требованиями, о чем было заявлено стороной ответчика (т. 1 л.д. 138 - 142).
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Частью ч. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд исходил из того, что срок исковой давности по требованиям об оспаривании договора дарения спорной квартиры начинает течь с момента получения истцом выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, а именно: с...... г., в суд с иском истец обратилась...... г., т.е. в установленный законом срок.
Между тем суд не принял во внимание, что истец К.Г. зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства с....... г. (т. 1 л.д. 17).
Будучи зарегистрированной в спорной квартире по месту жительства и имея право пользования данным жилым помещением, истец обязана была исполнять обязанности, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг, и, соответственно, должна была и могла узнать о том, что квартира находится в собственности ответчика еще в..... г.
П.А. умер..... г., с указанными исковыми требованиями истец обратилась в суд только...... года, т.е. за пределами срока исковой давности, что в силу положений ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
При этом, доказательства уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности истцом суду не представлены.
В связи с изложенным, решение суда первой инстанции в данной части нельзя признать основанным на законе, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Судебная коллегия приходит к выводу о принятии по делу в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований К.Г. к П.Р. о признании недействительным договора дарения, признании права собственности на....... долю квартиры в порядке наследования по закону.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от........ года отменить в части признания недействительным договора дарения квартиры от..... года, заключенного между П.А. и П.Р., и признания за К.Г. права собственности на...... долю квартиры по адресу: ........
Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К.Г. к П.Р. о признании недействительным договора дарения квартиры от..... года, заключенного между П.А. и П.Р., и признании за К.Г. права собственности на... долю в праве собственности на квартиру по адресу: ........, отказать.
В остальной части решение Чертановского районного суда г. Москвы..... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)