Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Л., поступившую в суд 24.02.2014 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05.06.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.01.2014 г. по гражданскому делу по иску Л. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании распоряжения от 27.07.2012 г. в части снятии его с жилищного учета незаконным, обязании улучшить его жилищные условия, предоставить жилое помещение, соответствующее требованиям стандартов,
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил признать распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 27.07.2012 г. N *** в части снятия его с жилищного учета незаконным, обязать улучшить его жилищные условия, предоставить жилое помещение, соответствующее требованиям стандартов, указанных в Приложении N 1 к Закону г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29, ссылаясь на то, что он зарегистрирован по месту жительства в комнате площадью жилого помещения 25,2 кв. м, по адресу: **** в бывшем общежитии коридорного типа. С 1991 г. истец состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания". Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 27.07.2012 г. N *** истец был снят с учета очередников как обеспеченный жильем по норме предоставления, со ссылкой на ст. ст. 15, 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". Истец полагает указанное распоряжение незаконным, поскольку жилым помещением по норме предоставления он не обеспечен, договор социального найма до настоящего времени с ним не заключен, его жилищные условия улучшены не были.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 05.06.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.01.2014 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так, судом установлено, что истец проживает и зарегистрирован по месту жительства в комнате площадью жилого помещения 25,2 кв. м по адресу: ****, в бывшем общежитии коридорного типа.
Истец с 23.08.1991 г. на основании распоряжения главы управы Ярославского района г. Москвы, состоял на жилищном учете в городе Москве по категории "общие основания".
Общежитие, расположенное по адресу: ***, было передано в ведение органов местного самоуправления, и к нему применяются нормы жилищного законодательства о договоре социального найма.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.03.2011 г., вступившим в законную силу, суд обязал Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с Л. договор социального найма на комнату ****.
Судом также установлено, что Л. было предложено заключить договор социального найма жилого помещения комнаты площадью жилого помещения 29,6 кв. м, жилой - 21.4 кв. м, в квартире ***, однако указанный договор социального найма истцом подписан не был.
Согласно экспликации и поэтажного плана жилое помещение квартира N * имеет площади вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении.
Распоряжением Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Северо-Восточном административном округе N У52-8777 от 27.07.2012 г., Л. снят с жилищного учета, в связи с утратой оснований для получения жилого помещения по договору социального найма, как обеспеченный площадью жилого помещения более нормы предоставления жилых помещений в городе Москве (18 кв. м).
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, и суд первой инстанции произвел такую оценку, результаты которой отражены в постановленном решении.
В силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы заявителя о несогласии с содержанием договора социального найма жилого помещения, который по решению Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.03.2011 г. с ним обязан заключить ответчик, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства касаются исполнения вступившего в законную силу решения Бабушкинского районного суда.
Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы Л. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05.06.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.01.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.03.2014 N 4Г/4-2161
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 г. N 4г/4-2161
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Л., поступившую в суд 24.02.2014 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05.06.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.01.2014 г. по гражданскому делу по иску Л. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании распоряжения от 27.07.2012 г. в части снятии его с жилищного учета незаконным, обязании улучшить его жилищные условия, предоставить жилое помещение, соответствующее требованиям стандартов,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил признать распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 27.07.2012 г. N *** в части снятия его с жилищного учета незаконным, обязать улучшить его жилищные условия, предоставить жилое помещение, соответствующее требованиям стандартов, указанных в Приложении N 1 к Закону г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29, ссылаясь на то, что он зарегистрирован по месту жительства в комнате площадью жилого помещения 25,2 кв. м, по адресу: **** в бывшем общежитии коридорного типа. С 1991 г. истец состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания". Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 27.07.2012 г. N *** истец был снят с учета очередников как обеспеченный жильем по норме предоставления, со ссылкой на ст. ст. 15, 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". Истец полагает указанное распоряжение незаконным, поскольку жилым помещением по норме предоставления он не обеспечен, договор социального найма до настоящего времени с ним не заключен, его жилищные условия улучшены не были.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 05.06.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.01.2014 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так, судом установлено, что истец проживает и зарегистрирован по месту жительства в комнате площадью жилого помещения 25,2 кв. м по адресу: ****, в бывшем общежитии коридорного типа.
Истец с 23.08.1991 г. на основании распоряжения главы управы Ярославского района г. Москвы, состоял на жилищном учете в городе Москве по категории "общие основания".
Общежитие, расположенное по адресу: ***, было передано в ведение органов местного самоуправления, и к нему применяются нормы жилищного законодательства о договоре социального найма.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.03.2011 г., вступившим в законную силу, суд обязал Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с Л. договор социального найма на комнату ****.
Судом также установлено, что Л. было предложено заключить договор социального найма жилого помещения комнаты площадью жилого помещения 29,6 кв. м, жилой - 21.4 кв. м, в квартире ***, однако указанный договор социального найма истцом подписан не был.
Согласно экспликации и поэтажного плана жилое помещение квартира N * имеет площади вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении.
Распоряжением Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Северо-Восточном административном округе N У52-8777 от 27.07.2012 г., Л. снят с жилищного учета, в связи с утратой оснований для получения жилого помещения по договору социального найма, как обеспеченный площадью жилого помещения более нормы предоставления жилых помещений в городе Москве (18 кв. м).
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, и суд первой инстанции произвел такую оценку, результаты которой отражены в постановленном решении.
В силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы заявителя о несогласии с содержанием договора социального найма жилого помещения, который по решению Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.03.2011 г. с ним обязан заключить ответчик, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства касаются исполнения вступившего в законную силу решения Бабушкинского районного суда.
Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Л. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05.06.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.01.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)