Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обстоятельства: Истец полагает, что имеет право на долю в праве собственности на спорное имущество как наследник первой очереди, завещания умершим не оставлено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смелова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Погорелко О.В.
судей Крашенинниковой М.В. и Пятовой Н.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Б.Р.
на решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 10 сентября 2014 года
по гражданскому делу по иску Б.Р. к Б.Г.В. о включении имущества в наследственную массу и о признании права собственности на долю в праве в порядке наследования,
и, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л., выслушав объяснения Б.Г.В. и Б.Л.Н., представителя Б.Л.Н. - адвоката Березина А.С.,
установила:
Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что после смерти сына - Б.В.А. 24 января 2013 года, осталось имущество, которое просила признать наследственным, а именно 1/2 доли в праве на нежилое здание торговое, общей площадью 153,8 кв. м, по адресу: <...>, кадастровый номер: <...>, и 1/2 доли в праве на земельный участок, для обслуживания магазина, общая площадь которого составляет 633 кв. м, по адресу: <...>, кадастровый номер <...>. Считает, что имеет право как 1\\4 долю в праве на это имущество как наследник первой очереди - завещание умершим не оставлено. Спорное имущество приобретено сыном в период брака с Б.Л.Н., на имя которой оно и было оформлено. Впоследствии Б.Л.Н. подарила все это имущество ответчице. Истица данный договор дарения не оспаривает.
Б.Г.В. с иском не согласилась.
Б.Л.Н. представила возражения против заявленных по делу требований.
Решением суда от 10 сентября 2014 года в иске Б.Р. отказано.
В апелляционной жалобе Б.Р. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы Б.Р. и возражений по ним от Б.Г.В. и Б.Л.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).
Отказывая Б.Р. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что на момент разрешения настоящего спора имущество, о признании права на долю в котором в порядке наследования просила Б.Р., выбыло из совместного владения титульного собственника Б.Л.Н. и наследодателя - разделено супругами в 2010 году - передано в собственность Б.Л.Н., которая распорядилась указанным имуществом путем оформления договора дарения в отношении него в пользу Б.Г.В.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока (п. 8).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В п. 33 указанного выше Постановления также разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из дела видно, что Б.В.А. - сын истицы Б.Р., и Б.Г.Н. состояли в браке с 6 мая 1993 года по 31 августа 2009 года (л.д. 7), от которого имеют дочь - Б.Г.В. (л.д. 8).
В период брака Б.Г.Н. и Б.В.А. в 2005 году приобретено следующее имущество: нежилое здание торговое, общей площадью 153,8 кв. м, по адресу: <...>, кадастровый номер: <...>, и земельный участок, для обслуживания магазина, общая площадь которого составляет 633 кв. м, по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, титульным собственником которого указана Б.Г.Н. (л.д. 12 - 13).
19 марта 2010 года Б.В.А. составлена расписка о том, что он получает денежные средства в сумме <...> и обязуется не претендовать на нежилое здание <...> и квартиру <...> (л.д. 65).
Б.В.А. умер 21 января 2013 года (л.д. 9).
Наследниками имущества Б.В.А. по закону являются дочь Б.Г.В. и мать Б.Р.
10 июля 2014 года нежилое здание по адресу: <...>, и земельный участок, для обслуживания магазина площадью 633 кв. м по адресу: <...> на основании договора дарения переданы в собственность Б.Г.В. (л.д. 33 - 34).
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции относительно невозможности включения 1\\2 доли спорного имущества в наследственную массу и признания права собственности на 1\\4 долю в праве в нем за Б.Р. являются правильными, поскольку, несмотря на то, что в ходе судебного разбирательства установлен факт приобретения спорного имущества в период брака с наследодателем, в связи с чем, в силу ст. 256 Гражданского кодекса РФ это имущество, как имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, - при расторжении брака между Б.В.А. и Б.Л.Н., супругами произведен раздел этого имущества - оно поступило в собственность именно Б.Л.Н., которая в последующем распорядилась им по своему усмотрению.
Таким образом, требования истицы не могут быть признаны законными, поскольку доказательств принадлежности спорного имущества наследодателю на момент его смерти не имеется.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истицей позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 10 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10323/2014
Требование: О включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю в праве в порядке наследования.Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обстоятельства: Истец полагает, что имеет право на долю в праве собственности на спорное имущество как наследник первой очереди, завещания умершим не оставлено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2014 г. по делу N 33-10323/2014
Судья: Смелова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Погорелко О.В.
судей Крашенинниковой М.В. и Пятовой Н.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Б.Р.
на решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 10 сентября 2014 года
по гражданскому делу по иску Б.Р. к Б.Г.В. о включении имущества в наследственную массу и о признании права собственности на долю в праве в порядке наследования,
и, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л., выслушав объяснения Б.Г.В. и Б.Л.Н., представителя Б.Л.Н. - адвоката Березина А.С.,
установила:
Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что после смерти сына - Б.В.А. 24 января 2013 года, осталось имущество, которое просила признать наследственным, а именно 1/2 доли в праве на нежилое здание торговое, общей площадью 153,8 кв. м, по адресу: <...>, кадастровый номер: <...>, и 1/2 доли в праве на земельный участок, для обслуживания магазина, общая площадь которого составляет 633 кв. м, по адресу: <...>, кадастровый номер <...>. Считает, что имеет право как 1\\4 долю в праве на это имущество как наследник первой очереди - завещание умершим не оставлено. Спорное имущество приобретено сыном в период брака с Б.Л.Н., на имя которой оно и было оформлено. Впоследствии Б.Л.Н. подарила все это имущество ответчице. Истица данный договор дарения не оспаривает.
Б.Г.В. с иском не согласилась.
Б.Л.Н. представила возражения против заявленных по делу требований.
Решением суда от 10 сентября 2014 года в иске Б.Р. отказано.
В апелляционной жалобе Б.Р. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы Б.Р. и возражений по ним от Б.Г.В. и Б.Л.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).
Отказывая Б.Р. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что на момент разрешения настоящего спора имущество, о признании права на долю в котором в порядке наследования просила Б.Р., выбыло из совместного владения титульного собственника Б.Л.Н. и наследодателя - разделено супругами в 2010 году - передано в собственность Б.Л.Н., которая распорядилась указанным имуществом путем оформления договора дарения в отношении него в пользу Б.Г.В.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока (п. 8).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В п. 33 указанного выше Постановления также разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из дела видно, что Б.В.А. - сын истицы Б.Р., и Б.Г.Н. состояли в браке с 6 мая 1993 года по 31 августа 2009 года (л.д. 7), от которого имеют дочь - Б.Г.В. (л.д. 8).
В период брака Б.Г.Н. и Б.В.А. в 2005 году приобретено следующее имущество: нежилое здание торговое, общей площадью 153,8 кв. м, по адресу: <...>, кадастровый номер: <...>, и земельный участок, для обслуживания магазина, общая площадь которого составляет 633 кв. м, по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, титульным собственником которого указана Б.Г.Н. (л.д. 12 - 13).
19 марта 2010 года Б.В.А. составлена расписка о том, что он получает денежные средства в сумме <...> и обязуется не претендовать на нежилое здание <...> и квартиру <...> (л.д. 65).
Б.В.А. умер 21 января 2013 года (л.д. 9).
Наследниками имущества Б.В.А. по закону являются дочь Б.Г.В. и мать Б.Р.
10 июля 2014 года нежилое здание по адресу: <...>, и земельный участок, для обслуживания магазина площадью 633 кв. м по адресу: <...> на основании договора дарения переданы в собственность Б.Г.В. (л.д. 33 - 34).
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции относительно невозможности включения 1\\2 доли спорного имущества в наследственную массу и признания права собственности на 1\\4 долю в праве в нем за Б.Р. являются правильными, поскольку, несмотря на то, что в ходе судебного разбирательства установлен факт приобретения спорного имущества в период брака с наследодателем, в связи с чем, в силу ст. 256 Гражданского кодекса РФ это имущество, как имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, - при расторжении брака между Б.В.А. и Б.Л.Н., супругами произведен раздел этого имущества - оно поступило в собственность именно Б.Л.Н., которая в последующем распорядилась им по своему усмотрению.
Таким образом, требования истицы не могут быть признаны законными, поскольку доказательств принадлежности спорного имущества наследодателю на момент его смерти не имеется.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истицей позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 10 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)