Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обстоятельства: Согласно договору уступки права требования дольщик передал истцу право требования квартиры по договору долевого участия в строительстве жилого дома; стоимость квартиры истцом выплачена в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мелентьева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Карелиной Е.Г., Радикевич М.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску К. к товариществу собственников жилья "Жилье" (далее - ТСЖ "Жилье") о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе К. на решение Советского районного суда г. Томска от 01.10.2014.
Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., пояснения представителя истца К. - В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ТСЖ "Жилье" Н., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Жилье", в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере /__/ руб. за период с 01.03.2014 по 12.08.2014, компенсацию морального вреда в размере /__/ руб.
В обоснование заявленных требований указала, что 01.02.2007 между ООО "Стройтранс" и Ц. был заключен договор долевого участия в строительстве, предметом которого являлось строительство шестиэтажного жилого дома, со встроено-пристроенными автостоянками и офисами по адресу: /__/.
По условиям договора ответчик обязался после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в собственность Ц. однокомнатную квартиру N /__/ общей площадью /__/ кв. м. Срок передачи объекта определен на 3 квартал 2008 года. Во исполнение условий договора Ц. была уплачена сумма в размере /__/ руб. На основании договора об уступке права требования от 09.07.2007 Ц. переуступил права дольщика по данному договору К., который исполнил свои обязательства по оплате цессии. К. по договору уступки права требования от 29.10.2009 передал право требования по указанному договору Б., который, в свою очередь, передал их ей (истцу) на основании договора об уступке права требования от 22.03.2013, 08.02.2013 по дополнительному соглашению к договору N /__/ долевого участия в строительстве шестиэтажного жилого дома, со встроено-пристроенными автостоянками и офисами по адресу: /__/, произведена замена прежнего застройщика ООО "Стройтранс" на нового застройщика ТСЖ "Жилье", установлены стоимость квартиры - /__/ руб., срок сдачи дома - 4 квартал 2013 года. Обязательства по оплате дополнительных взносов по договору истец исполнила. Однако ТСЖ "Жилье" обязательство по передаче объекта долевого строительства в собственность дольщику не исполнило. В связи с нарушением ее права на получение в собственность жилого помещения истец перенесла нравственные страдания, переживала по поводу того, что была вынуждена проживать не в своей квартире.
В судебном заседании представитель истца К. - В.Н. настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ТСЖ "Жилье" Н. в судебном заседании иск не признал.
Дело рассмотрено в отсутствие истца К., представителя третьего лица ООО "Стройтранс".
Решением Советского районного суда г. Томска от 01.10.2014 в иске К. к ТСЖ "Жилье" отказано.
В апелляционной жалобе истец К. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на следующее:
- - суд вышел за пределы заявленных требований, признав законными решения общих собраний дольщиков от 20.11.2013, 17.03.2014, 06.06.2014, 06.08.2014, устанавливающие размер дополнительных взносов на строительство многоквартирного дома, возложив тем самым на истца обязанности, которые не были предметом спора, рассматриваемого судом;
- - суд необоснованно признал, что обязанности ответчика передать объект долевого участия по договору корреспондирует обязанность истца уплатить дополнительные взносы по решениям общих собраний, поскольку таких условий договор долевого участия в строительстве от 01.02.2007 и соглашение от 08.02.2013 не содержат;
- - суд необоснованно пришел к выводу о ничтожности договора от 22.08.2012 о передаче прав и обязанностей Застройщика от ООО "Стройтранс" к ТСЖ "Жилье", поскольку данный договор не является договором передачи долга, по нему ООО "Стройтранс" передало ответчику лишь право вести строительство, на данный договор как на основание перехода прав застройщика к ответчику истец не ссылался; при этом суд не привлек к участию в деле участника сделки ООО"Стройтранс", права которого затронуты данным решением;
- - суд не дал оценки дополнительному соглашению от 08.02.2013 к договору долевого участия в строительстве от 01.02.2007;
- - суд не учел фактические обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Томской области от 24.02.2014, вступившим в законную силу, в частности то, что застройщиком жилого дома по адресу: /__/ является ТСЖ "Жилье";
- - суд необоснованно применил к отношениям сторон нормы жилищного законодательства.
На основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца К., представителя третьего лица ООО "Стройтранс", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не явившихся в судебное заседание.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.02.2007 между ООО "Стройтранс" и Ц. заключен договор долевого участия в строительстве шестиэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными автостоянками и офисами по адресу: /__/, в соответствии с условиями которого ООО "Стройтранс" обязалось в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и передать Ц. однокомнатную квартиру N /__/ (строительный номер), общей площадью /__/ кв. м, расположенную на шестом этаже указанного дома. Стоимость квартиры составляла /__/ руб. из расчета /__/ руб. за 1 кв. м общей площади (п. 3.1). При этом п. 3.2 договора установлено, что стоимость объекта долевого строительства по договору фиксируется (остается неизменной) до окончания строительства. Изменение стоимости объекта долевого строительства возможно только по соглашению сторон на основе дополнительного соглашения, подписанного обеими сторонами и зарегистрированного в установленном порядке. Окончание срока строительства и передача объекта дольщику были определены на третий квартал 2008 года (п. 5.1 договора). Из пункта 2.2.1 договора следует, что, подписывая настоящий договор, дольщик автоматически дает свое согласие на членство в ТСЖ или ЖСК в случае передачи дома в их эксплуатацию, а также обязуется оплачивать расходы по техническому обслуживанию, ремонту жилого дома, по его инженерному оборудованию, по уборке мест общего пользования, а также иные расходы по решению общего собрания собственников пропорционально доле участия в строительстве жилого дома.
Во исполнение условий договора Ц. была выплачена застройщику сумма в размере /__/ руб. На основании договора об уступке права требования от 09.07.2007 Ц. уступил права дольщика по указанному договору К., который, в свою очередь, на основании договора об уступке права требования от 29.10.2009 уступил свои права по данному договору Б., последний же на основании договора уступки права требования от 22.03.2013 уступил свои имущественные права истцу К. за /__/ руб. Распиской от 22.03.2013 подтверждается, что К. оплатила Б. стоимость уступаемого права (л.д. 17).
10.05.2012 между муниципальным образованием "Город Томск", ООО "Стройтранс" и ТСЖ "Жилье" заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N /__/ от 28.11.2005, согласно которому ООО "Стройтранс" передает, а ТСЖ "Жилье" принимает с 03.04.2012 в полном объеме все права и обязанности по договору аренды земельного участка для строительства дома /__/ по /__/ (л.д. 128).
22.08.2012 между ООО "Стройтранс" и ТСЖ "Жилье" заключен договор о передаче прав и обязанностей застройщика по договорам долевого участия в строительстве шестиэтажного дома со встроенно-пристроенными автостоянками и офисами по адресу: /__/, согласно которому ООО "Стройтранс" (застройщик) в порядке ст. 391, 392 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступило ТСЖ "Жилье" (новый застройщик) долг перед участниками долевого строительства шестиэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными автостоянками и офисами по адресу: /__/, по заключенным договорам долевого участия, который выражается в обязанности в предусмотренный договорами срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: /__/, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объекты долевого участия (квартиры, нежилые помещения) каждому участнику долевого строительства.
30.08.2012 Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска выдал ТСЖ "Жилье" разрешение N /__/ на строительство жилого дома со встроено-пристроенными автостоянками и офисами по адресу: /__/, срок действия которого продлен до 31.12.2014.
Дополнительным соглашением к договору долевого участия в строительстве шестиэтажного жилого дома со встроено-пристроенными автостоянками и офисами по адресу: /__/, от 08.08.2013, зарегистрированным в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, заключенным между ТСЖ "Жилье" (застройщик) и Б. (участник долевого строительства), было установлено, что права и обязанности Застройщика шестиэтажного дома /__/ по /__/ переходят от ООО "Стройтранс" к ТСЖ "Жилье" в объеме, существующем на дату подписания дополнительного соглашения; стоимость квартиры N /__/ (строительный номер) общей площадью /__/ кв. м по договору составляет /__/. из расчета /__/ руб. за 1 кв. м общей площади квартиры, из которых /__/ руб. - стоимость, установленная договором, /__/ руб. - сумма на достройку дома, установленная общим собранием собственников помещений от 26.06.2012; изменен срок окончания строительства дома и получения застройщиком разрешения на ввод его в эксплуатацию на декабрь 2013 года; из договора исключен п. 7.3, предусматривавший, что уступка прав, принадлежащих застройщику на основании договора, не допускается.
Основаниями для данного соглашения послужили, в том числе, перечисленные выше разрешение на строительство N /__/ от 30.08.2012, договор аренды земельного участка N /__/ от 28.11.2005 с дополнительным соглашением к нему от 10.05.2012 (зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области 14.08.2012), договор о передаче прав и обязанностей застройщика от ООО "Стройтранс" к ТСЖ "Жилье" по договорам долевого участия в строительстве от 22.08.2012.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из искового заявления и дополнений к нему следует, что требования К. о взыскании с ТСЖ "Жилье" неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства основаны на положениях ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"; требования о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1.
В части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и(или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве, 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 9 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства, исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К., суд первой инстанции, тщательно проанализировав доказательства, которым дана соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ оценка, и нормы закона, пришел к правильному выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), к которым положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ и положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1, применению не подлежат.
С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку ТСЖ "Жилье" не привлекало денежные средства истца на основании договора долевого участия в строительстве шестиэтажного жилого дома со встроено-пристроенными автостоянками и офисами по адресу: /__/, от 01.02.2007 и дополнительного соглашения от 08.02.2013 к данному договору. Из материалов дела, напротив, следует, что денежные средства уплачивались как истцом, так и ее правопредшественником Б. ответчику в качестве взносов на достройку указанного дома на основании решений общих собраний будущих собственников помещений дома, а не в качестве оплаты цены объекта долевого участия в строительстве по договору от 01.02.2007 и дополнительному соглашению к нему. Обязательства по уплате указанных взносов возникли не из договора долевого участия и дополнительного соглашения, а из решений общих собраний дольщиков, которые в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.
Так, из представленных доказательств следует, что в связи с финансовыми трудностями и неспособностью застройщика дома ООО "Стройтранс" самостоятельно завершить строительство дома дольщиками вышеуказанного строящегося дома создано ТСЖ "Жилье", Устав которого утвержден 31.05.2011 (л.д. 153 - 168). ТСЖ "Жилье" создано в соответствии с положениями действующей на момент его создания ст. 139 ЖК РФ в строящемся многоквартирном доме по /__/ лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в таких домах, за счет средств которых осуществляется завершение строительства дома.
Согласно п. 1.1. Устава ТСЖ "Жилье" (л.д. 153 - 160) товарищество является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме, созданной и действующей для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. ТСЖ "Жилье" доходов не имеет. Членство в товариществе возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья (п. 3.1 Устава ТСЖ "Жилье").
В силу положений ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Статьей 145 ЖК РФ установлено, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, образование специальных фондов товарищества, решение иных вопросов.
В соответствии со ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и в отношениях с третьими лицами.
В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещения в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно протоколу N 2 общего собрания собственников помещений жилого со встроено-пристроенными автостоянками и офисами по адресу: /__/, от 15.04.2011 (л.д. 56 - 72) правопредшественник истца по договору от 01.02.2007 Б. участвовал в данном собрании, голосовал за принятие решений, в том числе о сборе денежных средств на охрану жилых помещений, офисов и автостоянок, о поручении инициативной группе вести переговоры по поводу присоединения инженерных коммуникаций и достройки многоквартирного жилого дома, а также за принятие решения о создании для управления данным домом ТСЖ "Жилье". Б. участвовал также в общем собрании дольщиков от 26.06.2012, которым принято решение завершить строительство дома за счет взносов дольщиков из расчета /__/ руб. за один квадратный метр площади объекта долевого строительства, голосовал за принятие указанного решения (л.д. 74 - 79). Во исполнение данных решений Б. 18.12.2012, то есть еще до заключения дополнительного соглашения от 08.02.2013, внес в кассу ТСЖ "Жилье" взнос на достройку дома в размере /__/ руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру N 72 от 18.12.2012, л.д. 20). 30.09.2013 истец К. уплатила ТСЖ "Жилье" взнос за охрану объекта в размере /__/ руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру N 112 от 30.09.2013, л.д. 23).
20.11.2013, 17.03.2014, 06.06.2014, 06.08.2014 по инициативе правления ТСЖ "Жилье" проведены общие собрания дольщиков шестиэтажного жилого дома со встроено-пристроенными автостоянками и офисами, расположенного по адресу: /__/, которыми приняты решения о сборе дополнительных средств на достройку данного дома в размерах соответственно -/__/ руб. /кв. м, /__/ руб. /кв. м, /__/ руб. /кв. м, /__/ руб. /кв. м (л.д. 80 - 103). К. в указанных собраниях участия не принимала. Учитывая, что данные решения в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными, суд первой инстанции верно указал, что в силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ данные решения являются обязательными для всех дольщиков, в том числе и для истца. Ссылка апеллянта на то, что суд признал данные решения законными, выйдя за пределы заявленных истцом требований, противоречит содержанию решения, а потому судебной коллегией отклоняется.
Доводы апеллянта о том, что определение Арбитражного суда Томской области от 24.02.2014, указавшего на то, что произошла смена застройщика жилого дома по адресу: /__/, с ООО "Стройтранс" на ТСЖ "Жилье", имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, судебная коллегия отклоняет. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ лишь обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Правовые же оценки и выводы суда, изложенные в мотивировочной, а не в резолютивной части решения, не имеют преюдициальной силы и обязательными для суда при рассмотрении другого дела не являются.
Принимая также во внимание, что К., подписывая договор уступки права требования от 22.03.2013, приобрела право требования в объеме и на условиях, предусмотренных договором долевого участия в строительстве шестиэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными автостоянками и офисами по адресу: /__/, от 01.02.2007, тем самым в соответствии с п. 2.2.1 договора от 01.02.2007 письменно выразила волю на членство в ТСЖ "Жилье", которому дом передан в эксплуатацию, а также положения пункта 3.1 Устава ТСЖ "Жилье", судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между истцом и ТСЖ "Жилье" возникли не обязательственные (договорные), а членские отношения, регулируемые уставом данной организации, которые не подпадают под действие Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В силу изложенного доводы истца о том, что суд не дал оценки дополнительному соглашению от 08.02.2013 к договору долевого участия в строительстве от 01.02.2007 на результат рассмотрения дела не влияют.
Учитывая, что истец, являясь членом ТСЖ "Жилье", своими средствами участвует в строительстве и содержании многоквартирного дома, ТСЖ "Жилье" в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке строительство многоквартирного дома в соответствии с выданным ему разрешением на строительство, судебная коллегия полагает, что в период завершения строительства дома между сторонами фактически сложились отношения, предусмотренные ст. 110 ЖК РФ, регулирующей отношения между жилищно-строительным кооперативом и его членом.
При этом судебная коллегия принимает во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013), согласно которым отношения между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, возникающие в связи привлечением жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанным с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию, Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ не регулируются.
Вопреки доводам истца, обжалуемое решение не содержит вывода о том, что обязанности ответчика передать объект долевого участия по договору корреспондирует обязанность истца уплатить дополнительные взносы по решениям общих собраний.
При этом ссылку суда первой инстанции на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 14.05.2013, указавшего на несоответствие договора о передаче прав и обязанностей застройщика от 22.08.2012 требованиям ст. 388, 391 ГК РФ ввиду отсутствия согласия кредитора на перевод долга на другое лицо, судебная коллегия находит необоснованной. Поскольку, как указано выше, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ лишь обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Правовые же оценки и выводы суда, изложенные в мотивировочной, а не в резолютивной части решения, не имеют преюдициальной силы и обязательными для суда при рассмотрении другого дела не являются. Между тем данное нарушение не привело к принятию судом неправильного решения, а потому основанием к отмене решения не является.
Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается, нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, не допущено.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 01.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3738/2014
Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обстоятельства: Согласно договору уступки права требования дольщик передал истцу право требования квартиры по договору долевого участия в строительстве жилого дома; стоимость квартиры истцом выплачена в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2014 г. по делу N 33-3738/2014
Судья: Мелентьева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Карелиной Е.Г., Радикевич М.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску К. к товариществу собственников жилья "Жилье" (далее - ТСЖ "Жилье") о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе К. на решение Советского районного суда г. Томска от 01.10.2014.
Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., пояснения представителя истца К. - В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ТСЖ "Жилье" Н., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Жилье", в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере /__/ руб. за период с 01.03.2014 по 12.08.2014, компенсацию морального вреда в размере /__/ руб.
В обоснование заявленных требований указала, что 01.02.2007 между ООО "Стройтранс" и Ц. был заключен договор долевого участия в строительстве, предметом которого являлось строительство шестиэтажного жилого дома, со встроено-пристроенными автостоянками и офисами по адресу: /__/.
По условиям договора ответчик обязался после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в собственность Ц. однокомнатную квартиру N /__/ общей площадью /__/ кв. м. Срок передачи объекта определен на 3 квартал 2008 года. Во исполнение условий договора Ц. была уплачена сумма в размере /__/ руб. На основании договора об уступке права требования от 09.07.2007 Ц. переуступил права дольщика по данному договору К., который исполнил свои обязательства по оплате цессии. К. по договору уступки права требования от 29.10.2009 передал право требования по указанному договору Б., который, в свою очередь, передал их ей (истцу) на основании договора об уступке права требования от 22.03.2013, 08.02.2013 по дополнительному соглашению к договору N /__/ долевого участия в строительстве шестиэтажного жилого дома, со встроено-пристроенными автостоянками и офисами по адресу: /__/, произведена замена прежнего застройщика ООО "Стройтранс" на нового застройщика ТСЖ "Жилье", установлены стоимость квартиры - /__/ руб., срок сдачи дома - 4 квартал 2013 года. Обязательства по оплате дополнительных взносов по договору истец исполнила. Однако ТСЖ "Жилье" обязательство по передаче объекта долевого строительства в собственность дольщику не исполнило. В связи с нарушением ее права на получение в собственность жилого помещения истец перенесла нравственные страдания, переживала по поводу того, что была вынуждена проживать не в своей квартире.
В судебном заседании представитель истца К. - В.Н. настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ТСЖ "Жилье" Н. в судебном заседании иск не признал.
Дело рассмотрено в отсутствие истца К., представителя третьего лица ООО "Стройтранс".
Решением Советского районного суда г. Томска от 01.10.2014 в иске К. к ТСЖ "Жилье" отказано.
В апелляционной жалобе истец К. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на следующее:
- - суд вышел за пределы заявленных требований, признав законными решения общих собраний дольщиков от 20.11.2013, 17.03.2014, 06.06.2014, 06.08.2014, устанавливающие размер дополнительных взносов на строительство многоквартирного дома, возложив тем самым на истца обязанности, которые не были предметом спора, рассматриваемого судом;
- - суд необоснованно признал, что обязанности ответчика передать объект долевого участия по договору корреспондирует обязанность истца уплатить дополнительные взносы по решениям общих собраний, поскольку таких условий договор долевого участия в строительстве от 01.02.2007 и соглашение от 08.02.2013 не содержат;
- - суд необоснованно пришел к выводу о ничтожности договора от 22.08.2012 о передаче прав и обязанностей Застройщика от ООО "Стройтранс" к ТСЖ "Жилье", поскольку данный договор не является договором передачи долга, по нему ООО "Стройтранс" передало ответчику лишь право вести строительство, на данный договор как на основание перехода прав застройщика к ответчику истец не ссылался; при этом суд не привлек к участию в деле участника сделки ООО"Стройтранс", права которого затронуты данным решением;
- - суд не дал оценки дополнительному соглашению от 08.02.2013 к договору долевого участия в строительстве от 01.02.2007;
- - суд не учел фактические обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Томской области от 24.02.2014, вступившим в законную силу, в частности то, что застройщиком жилого дома по адресу: /__/ является ТСЖ "Жилье";
- - суд необоснованно применил к отношениям сторон нормы жилищного законодательства.
На основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца К., представителя третьего лица ООО "Стройтранс", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не явившихся в судебное заседание.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.02.2007 между ООО "Стройтранс" и Ц. заключен договор долевого участия в строительстве шестиэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными автостоянками и офисами по адресу: /__/, в соответствии с условиями которого ООО "Стройтранс" обязалось в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и передать Ц. однокомнатную квартиру N /__/ (строительный номер), общей площадью /__/ кв. м, расположенную на шестом этаже указанного дома. Стоимость квартиры составляла /__/ руб. из расчета /__/ руб. за 1 кв. м общей площади (п. 3.1). При этом п. 3.2 договора установлено, что стоимость объекта долевого строительства по договору фиксируется (остается неизменной) до окончания строительства. Изменение стоимости объекта долевого строительства возможно только по соглашению сторон на основе дополнительного соглашения, подписанного обеими сторонами и зарегистрированного в установленном порядке. Окончание срока строительства и передача объекта дольщику были определены на третий квартал 2008 года (п. 5.1 договора). Из пункта 2.2.1 договора следует, что, подписывая настоящий договор, дольщик автоматически дает свое согласие на членство в ТСЖ или ЖСК в случае передачи дома в их эксплуатацию, а также обязуется оплачивать расходы по техническому обслуживанию, ремонту жилого дома, по его инженерному оборудованию, по уборке мест общего пользования, а также иные расходы по решению общего собрания собственников пропорционально доле участия в строительстве жилого дома.
Во исполнение условий договора Ц. была выплачена застройщику сумма в размере /__/ руб. На основании договора об уступке права требования от 09.07.2007 Ц. уступил права дольщика по указанному договору К., который, в свою очередь, на основании договора об уступке права требования от 29.10.2009 уступил свои права по данному договору Б., последний же на основании договора уступки права требования от 22.03.2013 уступил свои имущественные права истцу К. за /__/ руб. Распиской от 22.03.2013 подтверждается, что К. оплатила Б. стоимость уступаемого права (л.д. 17).
10.05.2012 между муниципальным образованием "Город Томск", ООО "Стройтранс" и ТСЖ "Жилье" заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N /__/ от 28.11.2005, согласно которому ООО "Стройтранс" передает, а ТСЖ "Жилье" принимает с 03.04.2012 в полном объеме все права и обязанности по договору аренды земельного участка для строительства дома /__/ по /__/ (л.д. 128).
22.08.2012 между ООО "Стройтранс" и ТСЖ "Жилье" заключен договор о передаче прав и обязанностей застройщика по договорам долевого участия в строительстве шестиэтажного дома со встроенно-пристроенными автостоянками и офисами по адресу: /__/, согласно которому ООО "Стройтранс" (застройщик) в порядке ст. 391, 392 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступило ТСЖ "Жилье" (новый застройщик) долг перед участниками долевого строительства шестиэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными автостоянками и офисами по адресу: /__/, по заключенным договорам долевого участия, который выражается в обязанности в предусмотренный договорами срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: /__/, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объекты долевого участия (квартиры, нежилые помещения) каждому участнику долевого строительства.
30.08.2012 Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска выдал ТСЖ "Жилье" разрешение N /__/ на строительство жилого дома со встроено-пристроенными автостоянками и офисами по адресу: /__/, срок действия которого продлен до 31.12.2014.
Дополнительным соглашением к договору долевого участия в строительстве шестиэтажного жилого дома со встроено-пристроенными автостоянками и офисами по адресу: /__/, от 08.08.2013, зарегистрированным в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, заключенным между ТСЖ "Жилье" (застройщик) и Б. (участник долевого строительства), было установлено, что права и обязанности Застройщика шестиэтажного дома /__/ по /__/ переходят от ООО "Стройтранс" к ТСЖ "Жилье" в объеме, существующем на дату подписания дополнительного соглашения; стоимость квартиры N /__/ (строительный номер) общей площадью /__/ кв. м по договору составляет /__/. из расчета /__/ руб. за 1 кв. м общей площади квартиры, из которых /__/ руб. - стоимость, установленная договором, /__/ руб. - сумма на достройку дома, установленная общим собранием собственников помещений от 26.06.2012; изменен срок окончания строительства дома и получения застройщиком разрешения на ввод его в эксплуатацию на декабрь 2013 года; из договора исключен п. 7.3, предусматривавший, что уступка прав, принадлежащих застройщику на основании договора, не допускается.
Основаниями для данного соглашения послужили, в том числе, перечисленные выше разрешение на строительство N /__/ от 30.08.2012, договор аренды земельного участка N /__/ от 28.11.2005 с дополнительным соглашением к нему от 10.05.2012 (зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области 14.08.2012), договор о передаче прав и обязанностей застройщика от ООО "Стройтранс" к ТСЖ "Жилье" по договорам долевого участия в строительстве от 22.08.2012.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из искового заявления и дополнений к нему следует, что требования К. о взыскании с ТСЖ "Жилье" неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства основаны на положениях ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"; требования о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1.
В части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и(или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве, 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 9 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства, исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К., суд первой инстанции, тщательно проанализировав доказательства, которым дана соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ оценка, и нормы закона, пришел к правильному выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), к которым положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ и положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1, применению не подлежат.
С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку ТСЖ "Жилье" не привлекало денежные средства истца на основании договора долевого участия в строительстве шестиэтажного жилого дома со встроено-пристроенными автостоянками и офисами по адресу: /__/, от 01.02.2007 и дополнительного соглашения от 08.02.2013 к данному договору. Из материалов дела, напротив, следует, что денежные средства уплачивались как истцом, так и ее правопредшественником Б. ответчику в качестве взносов на достройку указанного дома на основании решений общих собраний будущих собственников помещений дома, а не в качестве оплаты цены объекта долевого участия в строительстве по договору от 01.02.2007 и дополнительному соглашению к нему. Обязательства по уплате указанных взносов возникли не из договора долевого участия и дополнительного соглашения, а из решений общих собраний дольщиков, которые в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.
Так, из представленных доказательств следует, что в связи с финансовыми трудностями и неспособностью застройщика дома ООО "Стройтранс" самостоятельно завершить строительство дома дольщиками вышеуказанного строящегося дома создано ТСЖ "Жилье", Устав которого утвержден 31.05.2011 (л.д. 153 - 168). ТСЖ "Жилье" создано в соответствии с положениями действующей на момент его создания ст. 139 ЖК РФ в строящемся многоквартирном доме по /__/ лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в таких домах, за счет средств которых осуществляется завершение строительства дома.
Согласно п. 1.1. Устава ТСЖ "Жилье" (л.д. 153 - 160) товарищество является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме, созданной и действующей для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. ТСЖ "Жилье" доходов не имеет. Членство в товариществе возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья (п. 3.1 Устава ТСЖ "Жилье").
В силу положений ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Статьей 145 ЖК РФ установлено, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, образование специальных фондов товарищества, решение иных вопросов.
В соответствии со ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и в отношениях с третьими лицами.
В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещения в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно протоколу N 2 общего собрания собственников помещений жилого со встроено-пристроенными автостоянками и офисами по адресу: /__/, от 15.04.2011 (л.д. 56 - 72) правопредшественник истца по договору от 01.02.2007 Б. участвовал в данном собрании, голосовал за принятие решений, в том числе о сборе денежных средств на охрану жилых помещений, офисов и автостоянок, о поручении инициативной группе вести переговоры по поводу присоединения инженерных коммуникаций и достройки многоквартирного жилого дома, а также за принятие решения о создании для управления данным домом ТСЖ "Жилье". Б. участвовал также в общем собрании дольщиков от 26.06.2012, которым принято решение завершить строительство дома за счет взносов дольщиков из расчета /__/ руб. за один квадратный метр площади объекта долевого строительства, голосовал за принятие указанного решения (л.д. 74 - 79). Во исполнение данных решений Б. 18.12.2012, то есть еще до заключения дополнительного соглашения от 08.02.2013, внес в кассу ТСЖ "Жилье" взнос на достройку дома в размере /__/ руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру N 72 от 18.12.2012, л.д. 20). 30.09.2013 истец К. уплатила ТСЖ "Жилье" взнос за охрану объекта в размере /__/ руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру N 112 от 30.09.2013, л.д. 23).
20.11.2013, 17.03.2014, 06.06.2014, 06.08.2014 по инициативе правления ТСЖ "Жилье" проведены общие собрания дольщиков шестиэтажного жилого дома со встроено-пристроенными автостоянками и офисами, расположенного по адресу: /__/, которыми приняты решения о сборе дополнительных средств на достройку данного дома в размерах соответственно -/__/ руб. /кв. м, /__/ руб. /кв. м, /__/ руб. /кв. м, /__/ руб. /кв. м (л.д. 80 - 103). К. в указанных собраниях участия не принимала. Учитывая, что данные решения в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными, суд первой инстанции верно указал, что в силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ данные решения являются обязательными для всех дольщиков, в том числе и для истца. Ссылка апеллянта на то, что суд признал данные решения законными, выйдя за пределы заявленных истцом требований, противоречит содержанию решения, а потому судебной коллегией отклоняется.
Доводы апеллянта о том, что определение Арбитражного суда Томской области от 24.02.2014, указавшего на то, что произошла смена застройщика жилого дома по адресу: /__/, с ООО "Стройтранс" на ТСЖ "Жилье", имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, судебная коллегия отклоняет. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ лишь обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Правовые же оценки и выводы суда, изложенные в мотивировочной, а не в резолютивной части решения, не имеют преюдициальной силы и обязательными для суда при рассмотрении другого дела не являются.
Принимая также во внимание, что К., подписывая договор уступки права требования от 22.03.2013, приобрела право требования в объеме и на условиях, предусмотренных договором долевого участия в строительстве шестиэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными автостоянками и офисами по адресу: /__/, от 01.02.2007, тем самым в соответствии с п. 2.2.1 договора от 01.02.2007 письменно выразила волю на членство в ТСЖ "Жилье", которому дом передан в эксплуатацию, а также положения пункта 3.1 Устава ТСЖ "Жилье", судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между истцом и ТСЖ "Жилье" возникли не обязательственные (договорные), а членские отношения, регулируемые уставом данной организации, которые не подпадают под действие Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В силу изложенного доводы истца о том, что суд не дал оценки дополнительному соглашению от 08.02.2013 к договору долевого участия в строительстве от 01.02.2007 на результат рассмотрения дела не влияют.
Учитывая, что истец, являясь членом ТСЖ "Жилье", своими средствами участвует в строительстве и содержании многоквартирного дома, ТСЖ "Жилье" в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке строительство многоквартирного дома в соответствии с выданным ему разрешением на строительство, судебная коллегия полагает, что в период завершения строительства дома между сторонами фактически сложились отношения, предусмотренные ст. 110 ЖК РФ, регулирующей отношения между жилищно-строительным кооперативом и его членом.
При этом судебная коллегия принимает во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013), согласно которым отношения между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, возникающие в связи привлечением жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанным с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию, Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ не регулируются.
Вопреки доводам истца, обжалуемое решение не содержит вывода о том, что обязанности ответчика передать объект долевого участия по договору корреспондирует обязанность истца уплатить дополнительные взносы по решениям общих собраний.
При этом ссылку суда первой инстанции на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 14.05.2013, указавшего на несоответствие договора о передаче прав и обязанностей застройщика от 22.08.2012 требованиям ст. 388, 391 ГК РФ ввиду отсутствия согласия кредитора на перевод долга на другое лицо, судебная коллегия находит необоснованной. Поскольку, как указано выше, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ лишь обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Правовые же оценки и выводы суда, изложенные в мотивировочной, а не в резолютивной части решения, не имеют преюдициальной силы и обязательными для суда при рассмотрении другого дела не являются. Между тем данное нарушение не привело к принятию судом неправильного решения, а потому основанием к отмене решения не является.
Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается, нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, не допущено.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 01.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)