Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает, что ответчики занимают спорное жилое помещение незаконно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Лебедева И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ворониной И.В.
Судей Лукьянова И.Е., Зельхарняевой А.И.
С участием прокурора Артамоновой О.Н.
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе Э.Х.Х., Э.М.К.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 июня 2014 г.
по делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Э.Х.Х., Э.М.К., Э.А.Х., Э.М.Х. (Н.), Э.Э.Х., УФМС России по г. Москве, Управлению Росреестра по Москве о признании договора социального найма и договора передачи жилого помещения недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении и снятии с регистрационного учета,
Спорным жилым помещением является комната в двухкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: ....
В спорном жилом помещении с 2000 г. и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства семья Э-вых из 5-ти человек: Э.Х.Х., Э.М.К., Э.А.Х., Э.М.Х. (Н.), Э.Э.Х. (л.д. 22).
...между Э.Х.Х. и ДЖП и ЖФ г. Москвы в отношении спорного жилого помещения был заключен договор социального найма жилого помещения (л.д. 19).
По договору передачи от 03 февраля 2011 г. спорное жилое помещение было передано в равнодолевую собственность Э.Х.Х., Э.М.К., Э.Э.Х. (л.д. 20).
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратилось в суд с иском к Э.Х.Х., Э.М.К., Э.А.Х., Э.М.Х., Э.Э.Х., УФМС России по г. Москве, Управлению Росреестра по Москве о признании договора социального найма спорного жилого помещения и договора передачи спорного жилого помещения помещения недействительными, истребовании спорной квартиры из владения Э-вых, выселении их из спорной квартиры и снятии с регистрационного учета.
Свои требования истец обосновал тем, что ответчики занимают спорное жилое помещение незаконно, поскольку семья ответчиков состояла на жилищном учете на получение безвозмездной субсидии на приобретение жилья; ответчики обязались освободить спорное жилое помещение после предоставления им субсидии; в 2007 г. ответчикам была предоставлена субсидия; с использованием субсидии ответчики приобрели в собственность две квартиры, однако обязанность по освобождению спорного жилого помещения не исполнили, а, наоборот, в нарушение принятого обязательства приватизировали спорное жилое помещение.
Ответчики иск не признали, заявили о применении срока исковой давности.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 26 июня 2014 г. постановлено:
- Признать договор социального найма от... года N.... с нанимателем Э.Х.Х. и членами его семьи Э.М.К., Э.М.Х., Э.Э.Х., Э.А.Х. на комнату жилой площадью... кв. м, общей площадью.. по адресу: ..... недействительным.
- Признать договор передачи от..... заключенный ДЖП и ЖФ г. Москвы с Э.Х.Х., Э.М.К., Э.Э.Х. в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому на комнату жилой площадью... кв. м по адресу: ..... недействительным.
- Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Э.Х.Х., Э.М.К., Э.Э.Х. на комнату жилой площадью.... кв. м по адресу: г..... Передать указанную комнату в собственность г. Москвы.
- Выселить Э.Х.Х., Э.М.К., Э.А.Х., Э.М.Х., Э.Э.Х., из комнаты жилой площадью.... кв. м по адресу: .....
- Настоящее решение является основанием для снятия Э.Х.Х., Э.М.К., Э.А.Х., Э.М.Х., Э.Э.Х. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .......
- Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности г. Москвы на комнату жилой площадью.... кв. м, общей площадью... кв. м по адресу: ............ в Управлении Росреестра по Москве.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просят Э.Х.Х., Э.М.К., считая ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Э.А.Х. в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Э.А.Х. - адвокат Хохобая Е.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы - Б. возражала против удовлетворения жалобы.
Прокурор Артамонова О.Н. в своем заключении просила оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. 168 ГК РФ, Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", ст. 35 ЖК РФ, ст. ст. 35, 36 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Судебной коллегией установлено, что спорное жилое помещение расположено в бывшем семейном общежитии ГУП "Жилищник-1". Семья Э-вых в составе пяти человек с 2000 г. состояла на жилищном учете и была включена в программу по предоставлению безвозмездной субсидии на приобретение жилья.
29 мая 2006 года Э.М.К., действующая от своего имени и в интересах Э.М.Х., Э.Э.Х., а также Э.А.Х. и Э.Х.Х. оформили нотариальное удостоверенное обязательство перед ДЖП и ЖФ г. Москвы, согласно которому обязались в течение месяца после государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием безвозмездной субсидии освободить занимаемую площадь, не осуществлять сделки с занимаемым жилым помещением, влекущих прекращение или изменение права собственности на это жилое помещение, не вселять родственников и иных граждан, сняться с регистрационного учета по месту жительства (л.д. 14).
Распоряжением Префекта ЮАО от 07 июня 2007 года N 01-44-847 принято решение: предоставить Э.Х.Х. с семьей из 5 человек (он, ... Э.М.К., ...: Э.С.Х., Э.Э.Х., ... Э.М.Х.) очередникам округа с 15.10.1998 года по категории "общие основания" с 03.05.2000 по категории "многодетные семьи (3 ребенка)" безвозмездную субсидию в размере 70% от средней рыночной стоимости жилья для приобретения квартиры общей площадью 90 кв. м (л.д. 10 - 11).
Пунктом 3 указанного распоряжения на ответчиков возложена обязанность освободить занимаемую площадь и сняться с регистрационного учета.
С использованием субсидии семьей Э-вых были приобретены в собственность две квартиры:
- - однокомнатная квартира по адресу: г.....;
- - трехкомнатная квартира и по адресу: .....
После принятия на себя обязательства освободить спорное жилое помещение и после приобретения с использованием предоставленной субсидии двух квартир ответчики Э-вы оформили договор социального найма спорного жилого помещения N 551051228 от 25 июня 2009 года и впоследствии заключили договор передачи N 053701-У 12902 указанной комнаты в собственность Э.Х.Х., Э.М.К., Э.Э.Х. в общую долевую собственность в 1/3 доле каждому (л.д. 15 - 16).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.
Право пользования ответчиков спорным жилым помещением прекратилось после приобретения ответчиками двух квартир с использованием предоставленной им безвозмездной субсидии. Основанием прекращения права пользования является обязательство ответчиков об освобождении спорного жилого помещения после регистрации права собственности на приобретенное с использование субсидии жилое помещение.
Поскольку право пользования спорным жилым помещением у ответчиков отсутствовало и после прекращения этого права спорное жилое помещение вновь ответчикам в установленном порядке не предоставлялось, то оформленный 25.06.2009 г. договор социального найма спорного жилого помещения является недействительным как не соответствующий требованиям закона. Следовательно, является недействительным и совершенный 3 февраля 2011 г. договор передачи спорного жилого помещения в собственность ответчиков, поскольку жилое помещение в нарушение требований Закона РФ "О приватизации жилищного фонда" передано в собственность лиц, не имеющих право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, отклоняется судебной коллегией как ошибочный. В обоснование своего довода ответчики ссылаются на то, что трехлетний срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора социального найма следует исчислять с 25 июня 2009 г., т.к. передача спорного жилого помещения ответчикам по договору социального найма состоялась в эту дату, а, следовательно, в эту дату состоялось исполнение договора. Поскольку срок для оспаривания договора социального найма пропущен, то он является действительным, в связи с чем договор приватизации спорного жилого помещения, основанный на договоре социального найма, является законным. С этими доводами нельзя согласиться.
Спорное жилое помещение, как указано выше, ранее являлось жилым помещением общежития ГУП "Жилищник-1".
В силу положений ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" с момента введения в действие ЖК РФ (т.е. с 1 марта 2005 г.) к отношениям по пользованию таким жилым помещением подлежали применению нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Следовательно, в 2009 г. было произведено лишь оформление договора социального найма в отношении жилого помещения, которое уже занималось ответчиками на условиях договора социального найма. Таким образом, передачи жилого помещения по договору социального найма в 2009 г. не было. После оформления договора социального найма ответчики продолжили пользоваться тем же жилым помещением, которым они пользовались до оформления договора социального найма. Оформление уже существующих отношений не может быть признано исполнением договора. Поэтому течение срока исковой давности не может определяться датой заключения договора социального найма.
Срок исковой давности следует исчислять с даты государственной регистрации договора передачи, когда произошел переход права собственности на спорную квартиру, т.е. с 11 марта 2011 г.
С настоящим иском истец обратился в суд 20 июня 2013 г., т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Поэтому срок исковой давности истцом не пропущен.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводы решения суда первой инстанции и потому не могут служить основанием к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 июня 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Э.Х.Х., Э.М.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-18446
Требование: О признании договора социального найма и договора передачи жилого помещения недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает, что ответчики занимают спорное жилое помещение незаконно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2014 г. по делу N 33-18446
Судья суда первой инстанции: Лебедева И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ворониной И.В.
Судей Лукьянова И.Е., Зельхарняевой А.И.
С участием прокурора Артамоновой О.Н.
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе Э.Х.Х., Э.М.К.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 июня 2014 г.
по делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Э.Х.Х., Э.М.К., Э.А.Х., Э.М.Х. (Н.), Э.Э.Х., УФМС России по г. Москве, Управлению Росреестра по Москве о признании договора социального найма и договора передачи жилого помещения недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении и снятии с регистрационного учета,
установила:
Спорным жилым помещением является комната в двухкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: ....
В спорном жилом помещении с 2000 г. и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства семья Э-вых из 5-ти человек: Э.Х.Х., Э.М.К., Э.А.Х., Э.М.Х. (Н.), Э.Э.Х. (л.д. 22).
...между Э.Х.Х. и ДЖП и ЖФ г. Москвы в отношении спорного жилого помещения был заключен договор социального найма жилого помещения (л.д. 19).
По договору передачи от 03 февраля 2011 г. спорное жилое помещение было передано в равнодолевую собственность Э.Х.Х., Э.М.К., Э.Э.Х. (л.д. 20).
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратилось в суд с иском к Э.Х.Х., Э.М.К., Э.А.Х., Э.М.Х., Э.Э.Х., УФМС России по г. Москве, Управлению Росреестра по Москве о признании договора социального найма спорного жилого помещения и договора передачи спорного жилого помещения помещения недействительными, истребовании спорной квартиры из владения Э-вых, выселении их из спорной квартиры и снятии с регистрационного учета.
Свои требования истец обосновал тем, что ответчики занимают спорное жилое помещение незаконно, поскольку семья ответчиков состояла на жилищном учете на получение безвозмездной субсидии на приобретение жилья; ответчики обязались освободить спорное жилое помещение после предоставления им субсидии; в 2007 г. ответчикам была предоставлена субсидия; с использованием субсидии ответчики приобрели в собственность две квартиры, однако обязанность по освобождению спорного жилого помещения не исполнили, а, наоборот, в нарушение принятого обязательства приватизировали спорное жилое помещение.
Ответчики иск не признали, заявили о применении срока исковой давности.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 26 июня 2014 г. постановлено:
- Признать договор социального найма от... года N.... с нанимателем Э.Х.Х. и членами его семьи Э.М.К., Э.М.Х., Э.Э.Х., Э.А.Х. на комнату жилой площадью... кв. м, общей площадью.. по адресу: ..... недействительным.
- Признать договор передачи от..... заключенный ДЖП и ЖФ г. Москвы с Э.Х.Х., Э.М.К., Э.Э.Х. в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому на комнату жилой площадью... кв. м по адресу: ..... недействительным.
- Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Э.Х.Х., Э.М.К., Э.Э.Х. на комнату жилой площадью.... кв. м по адресу: г..... Передать указанную комнату в собственность г. Москвы.
- Выселить Э.Х.Х., Э.М.К., Э.А.Х., Э.М.Х., Э.Э.Х., из комнаты жилой площадью.... кв. м по адресу: .....
- Настоящее решение является основанием для снятия Э.Х.Х., Э.М.К., Э.А.Х., Э.М.Х., Э.Э.Х. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .......
- Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности г. Москвы на комнату жилой площадью.... кв. м, общей площадью... кв. м по адресу: ............ в Управлении Росреестра по Москве.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просят Э.Х.Х., Э.М.К., считая ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Э.А.Х. в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Э.А.Х. - адвокат Хохобая Е.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы - Б. возражала против удовлетворения жалобы.
Прокурор Артамонова О.Н. в своем заключении просила оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. 168 ГК РФ, Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", ст. 35 ЖК РФ, ст. ст. 35, 36 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Судебной коллегией установлено, что спорное жилое помещение расположено в бывшем семейном общежитии ГУП "Жилищник-1". Семья Э-вых в составе пяти человек с 2000 г. состояла на жилищном учете и была включена в программу по предоставлению безвозмездной субсидии на приобретение жилья.
29 мая 2006 года Э.М.К., действующая от своего имени и в интересах Э.М.Х., Э.Э.Х., а также Э.А.Х. и Э.Х.Х. оформили нотариальное удостоверенное обязательство перед ДЖП и ЖФ г. Москвы, согласно которому обязались в течение месяца после государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием безвозмездной субсидии освободить занимаемую площадь, не осуществлять сделки с занимаемым жилым помещением, влекущих прекращение или изменение права собственности на это жилое помещение, не вселять родственников и иных граждан, сняться с регистрационного учета по месту жительства (л.д. 14).
Распоряжением Префекта ЮАО от 07 июня 2007 года N 01-44-847 принято решение: предоставить Э.Х.Х. с семьей из 5 человек (он, ... Э.М.К., ...: Э.С.Х., Э.Э.Х., ... Э.М.Х.) очередникам округа с 15.10.1998 года по категории "общие основания" с 03.05.2000 по категории "многодетные семьи (3 ребенка)" безвозмездную субсидию в размере 70% от средней рыночной стоимости жилья для приобретения квартиры общей площадью 90 кв. м (л.д. 10 - 11).
Пунктом 3 указанного распоряжения на ответчиков возложена обязанность освободить занимаемую площадь и сняться с регистрационного учета.
С использованием субсидии семьей Э-вых были приобретены в собственность две квартиры:
- - однокомнатная квартира по адресу: г.....;
- - трехкомнатная квартира и по адресу: .....
После принятия на себя обязательства освободить спорное жилое помещение и после приобретения с использованием предоставленной субсидии двух квартир ответчики Э-вы оформили договор социального найма спорного жилого помещения N 551051228 от 25 июня 2009 года и впоследствии заключили договор передачи N 053701-У 12902 указанной комнаты в собственность Э.Х.Х., Э.М.К., Э.Э.Х. в общую долевую собственность в 1/3 доле каждому (л.д. 15 - 16).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.
Право пользования ответчиков спорным жилым помещением прекратилось после приобретения ответчиками двух квартир с использованием предоставленной им безвозмездной субсидии. Основанием прекращения права пользования является обязательство ответчиков об освобождении спорного жилого помещения после регистрации права собственности на приобретенное с использование субсидии жилое помещение.
Поскольку право пользования спорным жилым помещением у ответчиков отсутствовало и после прекращения этого права спорное жилое помещение вновь ответчикам в установленном порядке не предоставлялось, то оформленный 25.06.2009 г. договор социального найма спорного жилого помещения является недействительным как не соответствующий требованиям закона. Следовательно, является недействительным и совершенный 3 февраля 2011 г. договор передачи спорного жилого помещения в собственность ответчиков, поскольку жилое помещение в нарушение требований Закона РФ "О приватизации жилищного фонда" передано в собственность лиц, не имеющих право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, отклоняется судебной коллегией как ошибочный. В обоснование своего довода ответчики ссылаются на то, что трехлетний срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора социального найма следует исчислять с 25 июня 2009 г., т.к. передача спорного жилого помещения ответчикам по договору социального найма состоялась в эту дату, а, следовательно, в эту дату состоялось исполнение договора. Поскольку срок для оспаривания договора социального найма пропущен, то он является действительным, в связи с чем договор приватизации спорного жилого помещения, основанный на договоре социального найма, является законным. С этими доводами нельзя согласиться.
Спорное жилое помещение, как указано выше, ранее являлось жилым помещением общежития ГУП "Жилищник-1".
В силу положений ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" с момента введения в действие ЖК РФ (т.е. с 1 марта 2005 г.) к отношениям по пользованию таким жилым помещением подлежали применению нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Следовательно, в 2009 г. было произведено лишь оформление договора социального найма в отношении жилого помещения, которое уже занималось ответчиками на условиях договора социального найма. Таким образом, передачи жилого помещения по договору социального найма в 2009 г. не было. После оформления договора социального найма ответчики продолжили пользоваться тем же жилым помещением, которым они пользовались до оформления договора социального найма. Оформление уже существующих отношений не может быть признано исполнением договора. Поэтому течение срока исковой давности не может определяться датой заключения договора социального найма.
Срок исковой давности следует исчислять с даты государственной регистрации договора передачи, когда произошел переход права собственности на спорную квартиру, т.е. с 11 марта 2011 г.
С настоящим иском истец обратился в суд 20 июня 2013 г., т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Поэтому срок исковой давности истцом не пропущен.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводы решения суда первой инстанции и потому не могут служить основанием к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 июня 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Э.Х.Х., Э.М.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)