Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ранее проживал в жилом помещении, которое занимал на условиях социального найма. В связи со сносом указанного дома ему было предоставлено спорное жилое помещение по договору безвозмездного пользования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Дубинской В.К.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ******* М.С., по доверенности ******* С.В., на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 августа 2014 года, которым постановлено:
******* М.С. в иске к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании распоряжения недействительным, возложении обязанности заключить договор социального найма - отказать.
установила:
******* М.С. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительным распоряжения от 14 октября 2008 года в части предоставления ему квартиры по адресу: ******* по договору безвозмездного пользования и возложении обязанности заключить с ним на указанное жилое помещение договор социального найма, ссылаясь на то, что он, ранее проживал в жилом помещении по адресу: *******, которое занимал на условиях социального найма. В связи со сносом указанного дома ему было предоставлено спорное жилое помещение по договору безвозмездного пользования, что он считает незаконным, поскольку при переселении имел право на предоставление квартиры на условиях социального найма.
Истец ******* М.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явился. Его представитель по доверенности ******* С.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что истец при переселении корпуса ******* не достиг совершеннолетия, в связи с чем, в его интересах действовала его мать ******* Е.М., которой в ДЖП и ЖФ г. Москвы, сообщили, что предоставят помещение только тогда, когда истец достигнет 18 лет и ей было предложено подписать договор безвозмездного пользования, в целях исключения отчуждения имущества до совершеннолетия ******* М.С. Однако после истечения срока действия договора ******* М.С. вновь был вынужден заключить договор безвозмездного пользования, так как ему отказали в заключении договора социального найма, чем нарушили его право на обеспечение жилым помещением на условиях социального найма в порядке переселения.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против заявленных требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против заявленных требований.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца ******* М.С., по доверенности ******* С.В., ссылаясь в апелляционной жалобе на неправильное применение норм материального права. Считает, что с истцом на спорное жилое помещение должен быть заключен договор социального найма.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца ******* М.С., представителей Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы, извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав представителя истца, по доверенности ******* С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение указанным требованиям не отвечает.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как следует из искового заявления, истец Ч. просит признать Распоряжение Префекта N ******* от 14.10.2008 г. Зеленоградского АО г. Москвы в части предоставления ему квартиры по договору безвозмездного пользование недействительным. Однако в качестве соответчика Префектура Зеленоградского АО г. Москвы к участию в деле привлечена не была.
Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении судом норм процессуального права и, в силу положений ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене решения суда.
В соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2014 г. в связи с существенным нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ принято решение о рассмотрении настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена Префектура Зеленоградского АО г. Москвы.
При данных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.
Как следует из материалов дела, истец на 4-х человек занимал в корп. *******, общей площадью 51,0 кв. м, где проживал с отцом ******* С.В., умершим 16 октября 1999 года.
На момент переселения корпуса ******* его законным представителем являлась мать ******* Е.М.
В связи с переселение корпуса, в соответствии с Распоряжением Префекта Зеленоградского АО г. Москвы от 14 октября 2008 года за N ******* ******* М.С. по договору безвозмездного пользования предоставлена однокомнатная квартира по адресу: *******, общей площадью 33 кв. м; - ******* И.В., состоящей на жилищном учете на 2-х человек двухкомнатная квартира по договору социального найма; - ******* Н.В. на одного человека по договору социального найма однокомнатная квартира.
09 февраля 2009 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ******* М.С., в лице его законного представителя ******* Е.М. заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: *******.
По условиям договора срок безвозмездного пользования квартирой устанавливался на 5 лет с 22 октября 2008 года по 21 октября 2013 года.
Согласно выписки из домовой книги, истец зарегистрировался в жилом помещении по договору безвозмездного пользования.
20 ноября 2013 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ******* М.С., подписан договор безвозмездного пользования в отношении того же жилого помещения, сроком действия с 22 октября 2013 года по 21 октября 2018 года.
В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ст. 5 ЖК РФ жилищное законодательство находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ.
В соответствии с Законом г. Москвы N 21 от 31 мая 2006 года "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений в г. Москве" гражданам, занимающим помещение по договору социального найма, предоставляется по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в доме, находящимся в административных границах Зеленоградского административного округа г. Москвы.
В соответствии со ст. 13 Закона г. Москвы от 31 мая 2006 года указанного Закона, переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в предусмотренных законом случаях путем предоставления безвозмездных субсидий для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений с целью приобретения их в собственность.
Между тем, истец, в силу вышеприведенных требований закона, имея право, на получение благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, не был обеспечен таким жилым помещением, а передача ему для проживания однокомнатной квартиры на основании договора безвозмездного пользования нарушает его права, предусмотренные указанными выше нормами права.
Факт выселения истца из ранее занимаемого по договору социального найма жилого помещения именно в связи с его сносом судебной коллегией установлен и сторонами по существу не оспаривался а следовательно, предоставление ей спорной квартиры на условиях договора безвозмездного пользования нарушает его жилищные права.
Подписание в 2013 году договора безвозмездного пользования на новый срок не свидетельствует о восстановлении его жилищных прав на получение квартиры по договору социального найма.
Таким образом, имеются законные основания для признания недействительным распоряжение Префекта Зеленоградского АО г. Москвы от 14 октября 2008 года за N ******* в части предоставления ******* М.С. по договору безвозмездного пользования однокомнатной квартиры по адресу: *******, общей площадью 33 кв. м.
Судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для применения срока исковой давности, так как истцом заявлен спор о праве. Избранный истцом способ защиты права путем признания акта недействительным, предусмотрен положениями ст. 12 ГК РФ, в связи с чем, на него распространяется общий срок исковой давности 3 года, течение которого начинается с того момента, когда истцу стало известно о нарушении своего права. Как указывает представитель, о нарушении права истцу стало известно только при подписании в ноябре 2013 года договора безвозмездного пользования, в котором содержатся сведения о принятом в 2008 году распоряжении. Поскольку доказательств иного суду не представлено, судебная коллегия считает, что срок исковой давности, на пропуск которого ссылаются представители ответчиков в своих возражения, не пропущен.
Поскольку при предоставлении жилого помещения по договору безвозмездного пользования права истца были нарушены, руководствуясь ст. ст. 63, 86, 89 ЖК РФ, ст. 13 Закона г. Москвы от 31 мая 2006 года "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений в г. Москве", судебная коллегия приходит к выводу о законности требований истца об обязании Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с ******* М.С. договор социального найма, и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 августа 2014 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым:
Признать недействительным распоряжение Префекта Зеленоградского АО г. Москвы от 14 октября 2008 года за N ******* в части предоставления ******* М.С. по договору безвозмездного пользования однокомнатной квартиры по адресу *******, общей площадью 33 кв. м.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда заключить с ******* М.С. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: *******.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-38220
Требование: О признании распоряжения в части предоставления квартиры по договору безвозмездного пользования недействительным, возложении обязанности заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ранее проживал в жилом помещении, которое занимал на условиях социального найма. В связи со сносом указанного дома ему было предоставлено спорное жилое помещение по договору безвозмездного пользования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2014 г. по делу N 33-38220
Судья Иванова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Дубинской В.К.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ******* М.С., по доверенности ******* С.В., на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 августа 2014 года, которым постановлено:
******* М.С. в иске к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании распоряжения недействительным, возложении обязанности заключить договор социального найма - отказать.
установила:
******* М.С. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительным распоряжения от 14 октября 2008 года в части предоставления ему квартиры по адресу: ******* по договору безвозмездного пользования и возложении обязанности заключить с ним на указанное жилое помещение договор социального найма, ссылаясь на то, что он, ранее проживал в жилом помещении по адресу: *******, которое занимал на условиях социального найма. В связи со сносом указанного дома ему было предоставлено спорное жилое помещение по договору безвозмездного пользования, что он считает незаконным, поскольку при переселении имел право на предоставление квартиры на условиях социального найма.
Истец ******* М.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явился. Его представитель по доверенности ******* С.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что истец при переселении корпуса ******* не достиг совершеннолетия, в связи с чем, в его интересах действовала его мать ******* Е.М., которой в ДЖП и ЖФ г. Москвы, сообщили, что предоставят помещение только тогда, когда истец достигнет 18 лет и ей было предложено подписать договор безвозмездного пользования, в целях исключения отчуждения имущества до совершеннолетия ******* М.С. Однако после истечения срока действия договора ******* М.С. вновь был вынужден заключить договор безвозмездного пользования, так как ему отказали в заключении договора социального найма, чем нарушили его право на обеспечение жилым помещением на условиях социального найма в порядке переселения.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против заявленных требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против заявленных требований.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца ******* М.С., по доверенности ******* С.В., ссылаясь в апелляционной жалобе на неправильное применение норм материального права. Считает, что с истцом на спорное жилое помещение должен быть заключен договор социального найма.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца ******* М.С., представителей Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префектуры Зеленоградского АО г. Москвы, извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав представителя истца, по доверенности ******* С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение указанным требованиям не отвечает.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как следует из искового заявления, истец Ч. просит признать Распоряжение Префекта N ******* от 14.10.2008 г. Зеленоградского АО г. Москвы в части предоставления ему квартиры по договору безвозмездного пользование недействительным. Однако в качестве соответчика Префектура Зеленоградского АО г. Москвы к участию в деле привлечена не была.
Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении судом норм процессуального права и, в силу положений ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене решения суда.
В соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2014 г. в связи с существенным нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ принято решение о рассмотрении настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена Префектура Зеленоградского АО г. Москвы.
При данных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.
Как следует из материалов дела, истец на 4-х человек занимал в корп. *******, общей площадью 51,0 кв. м, где проживал с отцом ******* С.В., умершим 16 октября 1999 года.
На момент переселения корпуса ******* его законным представителем являлась мать ******* Е.М.
В связи с переселение корпуса, в соответствии с Распоряжением Префекта Зеленоградского АО г. Москвы от 14 октября 2008 года за N ******* ******* М.С. по договору безвозмездного пользования предоставлена однокомнатная квартира по адресу: *******, общей площадью 33 кв. м; - ******* И.В., состоящей на жилищном учете на 2-х человек двухкомнатная квартира по договору социального найма; - ******* Н.В. на одного человека по договору социального найма однокомнатная квартира.
09 февраля 2009 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ******* М.С., в лице его законного представителя ******* Е.М. заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: *******.
По условиям договора срок безвозмездного пользования квартирой устанавливался на 5 лет с 22 октября 2008 года по 21 октября 2013 года.
Согласно выписки из домовой книги, истец зарегистрировался в жилом помещении по договору безвозмездного пользования.
20 ноября 2013 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ******* М.С., подписан договор безвозмездного пользования в отношении того же жилого помещения, сроком действия с 22 октября 2013 года по 21 октября 2018 года.
В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ст. 5 ЖК РФ жилищное законодательство находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ.
В соответствии с Законом г. Москвы N 21 от 31 мая 2006 года "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений в г. Москве" гражданам, занимающим помещение по договору социального найма, предоставляется по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в доме, находящимся в административных границах Зеленоградского административного округа г. Москвы.
В соответствии со ст. 13 Закона г. Москвы от 31 мая 2006 года указанного Закона, переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в предусмотренных законом случаях путем предоставления безвозмездных субсидий для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений с целью приобретения их в собственность.
Между тем, истец, в силу вышеприведенных требований закона, имея право, на получение благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, не был обеспечен таким жилым помещением, а передача ему для проживания однокомнатной квартиры на основании договора безвозмездного пользования нарушает его права, предусмотренные указанными выше нормами права.
Факт выселения истца из ранее занимаемого по договору социального найма жилого помещения именно в связи с его сносом судебной коллегией установлен и сторонами по существу не оспаривался а следовательно, предоставление ей спорной квартиры на условиях договора безвозмездного пользования нарушает его жилищные права.
Подписание в 2013 году договора безвозмездного пользования на новый срок не свидетельствует о восстановлении его жилищных прав на получение квартиры по договору социального найма.
Таким образом, имеются законные основания для признания недействительным распоряжение Префекта Зеленоградского АО г. Москвы от 14 октября 2008 года за N ******* в части предоставления ******* М.С. по договору безвозмездного пользования однокомнатной квартиры по адресу: *******, общей площадью 33 кв. м.
Судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для применения срока исковой давности, так как истцом заявлен спор о праве. Избранный истцом способ защиты права путем признания акта недействительным, предусмотрен положениями ст. 12 ГК РФ, в связи с чем, на него распространяется общий срок исковой давности 3 года, течение которого начинается с того момента, когда истцу стало известно о нарушении своего права. Как указывает представитель, о нарушении права истцу стало известно только при подписании в ноябре 2013 года договора безвозмездного пользования, в котором содержатся сведения о принятом в 2008 году распоряжении. Поскольку доказательств иного суду не представлено, судебная коллегия считает, что срок исковой давности, на пропуск которого ссылаются представители ответчиков в своих возражения, не пропущен.
Поскольку при предоставлении жилого помещения по договору безвозмездного пользования права истца были нарушены, руководствуясь ст. ст. 63, 86, 89 ЖК РФ, ст. 13 Закона г. Москвы от 31 мая 2006 года "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений в г. Москве", судебная коллегия приходит к выводу о законности требований истца об обязании Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с ******* М.С. договор социального найма, и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 августа 2014 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым:
Признать недействительным распоряжение Префекта Зеленоградского АО г. Москвы от 14 октября 2008 года за N ******* в части предоставления ******* М.С. по договору безвозмездного пользования однокомнатной квартиры по адресу *******, общей площадью 33 кв. м.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда заключить с ******* М.С. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: *******.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)