Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик, в одностороннем порядке изменив конфигурацию и размер мебели, отступил от оговоренных условий изготовления мебели, установленных в спецификации. Истец направил истцу претензию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Разумовская Н.Г.,
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Шевчук Т.В.,
судей Колесник Н.А., Титова Е.М.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу К.Д. на решения Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску К.Н. к ИП К.Д. о защите прав потребителя, возврате денежных средств, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснение истицы,
К.Н. обратилась в суд с данным иском, указывая, что приобрела у ответчика комплект встраиваемой мебели, который последний должен был изготовить по согласованной сторонами спецификации с учетом произведенных после подписания договора купли-продажи замеров. Оплата по договору была произведена истцом в полном объеме, замер необходимых параметров жилого помещения для встраиваемой мебели произведен, однако, ответчик, в одностороннем порядке изменив конфигурацию и размер мебели, отступил от оговоренных условий изготовления мебели, установленных в спецификации. Не согласившись с изменениями, К.Н. отказалась от дальнейшего исполнения договора, направила ответчику претензию о расторжении договора и возвращении уплаченных по нему сумм.
Требования, заявленные в претензии, ответчик исполнять отказался. Истица как потребитель, просит взыскать в ее пользу уплаченную по договору сумму товара в размере 73097 рублей, штраф за нарушение прав потребителей и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.
Ответчик в судебном заседании, представив возражения по существу заявленных требований, просил в удовлетворении иска отказать.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Не соглашаясь с решением суда, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Часть 1 ст. 456 ГК РФ устанавливает обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с ч. 1 ст. 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.
Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между К.Н. и ИП К.Д. был заключен договор розничной купли-продажи N 1235, по условиям которого ИП К.Д. обязался передать в собственность покупателя К.Н. комплект мебели, а покупатель принять и оплатить товар, ассортимент и количество которого определены Спецификацией (Приложение <данные изъяты> к Договору).
Стороны в момент заключения и подписания указанного договора согласовали в Спецификации технические характеристики и иные особенности товара, а также дату готовности товара - <данные изъяты> года.
Таким образом, исходя из предмета Договора, а также в соответствии с согласованной в момент заключения договора Спецификацией и на основании указанных норм действующего законодательства, обязанностью Продавца была продажа и передача товара, в срок установленный Спецификацией с соблюдением требований к товару, с определенным ассортиментом и конфигурацией.
В соответствии с условиями договора для изготовления приобретенной истцом мебели, ответчик <данные изъяты> направил к К.Н. замерщика для точного определения размеров товара (мебели), поскольку приобретенный истцом товар ответчик должен был изготовить в соответствии с произведенными замерами.
Как следует из пояснений сторон и подтверждается материалами дела, замерщик никаких особенностей для изготовления заказанной мебели не усмотрел.
<данные изъяты> К.Н. оплатила приобретенный товар в полном объеме - в сумме 73097 рублей.
<данные изъяты> Ответчик в одностороннем порядке решил изменить условия Договора и Истцу было предложено изменение конфигурации - уменьшить ширину шкафов на 3 см с каждой стороны, встроить их в неровные ниши, а зазор закрыть фальшпанелями на манер дверных наличников, в связи с чем, шкафы нужно сделать выступающими по отношению к стене на 19 мм (на толщину фасадов).
Данное изменение размеров и необходимость установления дополнительных деталей истец посчитала нарушением договора и, направив ответчику претензию, попросила вернуть оплаченные за товар денежные средства.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 468 ГК РФ, при отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, т.к. ответчик только после оплаты истцом товара, сообщил последнему, что он не может выполнить работы, в соответствии с условиями договора.
Довод ответчика, о том, что договором, подписанным истцом, предусмотрено изменение комплектации элементов товара, несостоятелен, т.к. в данном случае истице предложено изменить конфигурацию мебели.
Также судебная коллегия находит необоснованным довод ответчика о том, что подлежит возврату сумма заказа за вычетом предоплаты изготовителю мебели ООО "МФ-Дизайн" в размере 36548 руб. 50 коп. на основании агентского договора, поскольку агентский договор не содержит обязательного условия предварительного внесения сумм, не подлежащих возврату.
Исходя из изложенного, суд правильно указал, что довод ответчика о понесенных расходах на изготовление мебели для истца, не имеют юридического значения для рассмотрения данного спора.
По правилам ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из фактических обстоятельства дела, суд обоснованно определил размер компенсации морального вреда с учетом характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, в размере 2000 рублей.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, с учетом взыскания с ответчика суммы в размере 73097 руб. и компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, с последнего в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размер 37548 руб. 50 коп., в связи с чем довод жалобы о том, что на ответчика не распространяются положения ФЗ "О защите прав потребителей" в части взыскания штрафа, т.к. в настоящее время ответчик не является индивидуальным предпринимателем, не обоснован, т.к. спорные правоотношения возникли в тот период, когда ответчик был зарегистрирован в качестве ИП.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства по настоящему делу, им дана надлежащая правовая оценка.
Довод ответчика о том, что надлежащим ответчиком является изготовитель мебели ООО "МФ-Дизайн" судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку ответственность агента предусмотрена ст. 1005 ГК РФ, и, кроме того, агентским договором, заключенным между ООО "МФ-Дизайн" и ИП К.Д., предусмотрена ответственность агента перед клиентом.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15966/2014
Требование: О защите прав потребителя, возврате денежных средств, компенсации морального вреда.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик, в одностороннем порядке изменив конфигурацию и размер мебели, отступил от оговоренных условий изготовления мебели, установленных в спецификации. Истец направил истцу претензию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-15966/2014
Судья Разумовская Н.Г.,
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Шевчук Т.В.,
судей Колесник Н.А., Титова Е.М.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу К.Д. на решения Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску К.Н. к ИП К.Д. о защите прав потребителя, возврате денежных средств, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснение истицы,
установила:
К.Н. обратилась в суд с данным иском, указывая, что приобрела у ответчика комплект встраиваемой мебели, который последний должен был изготовить по согласованной сторонами спецификации с учетом произведенных после подписания договора купли-продажи замеров. Оплата по договору была произведена истцом в полном объеме, замер необходимых параметров жилого помещения для встраиваемой мебели произведен, однако, ответчик, в одностороннем порядке изменив конфигурацию и размер мебели, отступил от оговоренных условий изготовления мебели, установленных в спецификации. Не согласившись с изменениями, К.Н. отказалась от дальнейшего исполнения договора, направила ответчику претензию о расторжении договора и возвращении уплаченных по нему сумм.
Требования, заявленные в претензии, ответчик исполнять отказался. Истица как потребитель, просит взыскать в ее пользу уплаченную по договору сумму товара в размере 73097 рублей, штраф за нарушение прав потребителей и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.
Ответчик в судебном заседании, представив возражения по существу заявленных требований, просил в удовлетворении иска отказать.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Не соглашаясь с решением суда, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Часть 1 ст. 456 ГК РФ устанавливает обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с ч. 1 ст. 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.
Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между К.Н. и ИП К.Д. был заключен договор розничной купли-продажи N 1235, по условиям которого ИП К.Д. обязался передать в собственность покупателя К.Н. комплект мебели, а покупатель принять и оплатить товар, ассортимент и количество которого определены Спецификацией (Приложение <данные изъяты> к Договору).
Стороны в момент заключения и подписания указанного договора согласовали в Спецификации технические характеристики и иные особенности товара, а также дату готовности товара - <данные изъяты> года.
Таким образом, исходя из предмета Договора, а также в соответствии с согласованной в момент заключения договора Спецификацией и на основании указанных норм действующего законодательства, обязанностью Продавца была продажа и передача товара, в срок установленный Спецификацией с соблюдением требований к товару, с определенным ассортиментом и конфигурацией.
В соответствии с условиями договора для изготовления приобретенной истцом мебели, ответчик <данные изъяты> направил к К.Н. замерщика для точного определения размеров товара (мебели), поскольку приобретенный истцом товар ответчик должен был изготовить в соответствии с произведенными замерами.
Как следует из пояснений сторон и подтверждается материалами дела, замерщик никаких особенностей для изготовления заказанной мебели не усмотрел.
<данные изъяты> К.Н. оплатила приобретенный товар в полном объеме - в сумме 73097 рублей.
<данные изъяты> Ответчик в одностороннем порядке решил изменить условия Договора и Истцу было предложено изменение конфигурации - уменьшить ширину шкафов на 3 см с каждой стороны, встроить их в неровные ниши, а зазор закрыть фальшпанелями на манер дверных наличников, в связи с чем, шкафы нужно сделать выступающими по отношению к стене на 19 мм (на толщину фасадов).
Данное изменение размеров и необходимость установления дополнительных деталей истец посчитала нарушением договора и, направив ответчику претензию, попросила вернуть оплаченные за товар денежные средства.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 468 ГК РФ, при отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, т.к. ответчик только после оплаты истцом товара, сообщил последнему, что он не может выполнить работы, в соответствии с условиями договора.
Довод ответчика, о том, что договором, подписанным истцом, предусмотрено изменение комплектации элементов товара, несостоятелен, т.к. в данном случае истице предложено изменить конфигурацию мебели.
Также судебная коллегия находит необоснованным довод ответчика о том, что подлежит возврату сумма заказа за вычетом предоплаты изготовителю мебели ООО "МФ-Дизайн" в размере 36548 руб. 50 коп. на основании агентского договора, поскольку агентский договор не содержит обязательного условия предварительного внесения сумм, не подлежащих возврату.
Исходя из изложенного, суд правильно указал, что довод ответчика о понесенных расходах на изготовление мебели для истца, не имеют юридического значения для рассмотрения данного спора.
По правилам ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из фактических обстоятельства дела, суд обоснованно определил размер компенсации морального вреда с учетом характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, в размере 2000 рублей.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, с учетом взыскания с ответчика суммы в размере 73097 руб. и компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, с последнего в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размер 37548 руб. 50 коп., в связи с чем довод жалобы о том, что на ответчика не распространяются положения ФЗ "О защите прав потребителей" в части взыскания штрафа, т.к. в настоящее время ответчик не является индивидуальным предпринимателем, не обоснован, т.к. спорные правоотношения возникли в тот период, когда ответчик был зарегистрирован в качестве ИП.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства по настоящему делу, им дана надлежащая правовая оценка.
Довод ответчика о том, что надлежащим ответчиком является изготовитель мебели ООО "МФ-Дизайн" судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку ответственность агента предусмотрена ст. 1005 ГК РФ, и, кроме того, агентским договором, заключенным между ООО "МФ-Дизайн" и ИП К.Д., предусмотрена ответственность агента перед клиентом.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)