Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Чубаровой Н.В.
судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе Б. и К.А. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 16 декабря 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Б. и К.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказано,
установила:
Б. и К.А. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: г......., ул.........., дом........, квартира........
Свои требования мотивировали тем, что К.Б., умерший......... года, занимал койко-место в общежитии, расположенном по адресу: г............, ул.........., дом......, корпус....... в связи с тем, что состоял в трудовых отношениях с Киевским Ремонтно-строительным трестом, работал в должности водителя.
В 1991 году Б. и К.Б. стали вместе проживать в общежитии по ул........... В 1992 году у них родилась дочь К.А. В 1994 году между Б. и К.Б. был зарегистрирован брак.
Б. зарегистрирована по ул......., дом......., корпус.... с 30 декабря 1986 года постоянно, ее дочь К.А. - с 01 июля 1992 года.
18 марта 1987 г. Исполнительным комитетом Киевского районного совета народных депутатов гор. Москвы принято решение N 1019 о передаче во временное распоряжение Ремстройтреста Киевского района жилой площади на 1 этаже по ул........., дом........ после реконструкции для временного заселения молодыми семьями, проживающими в общежитии для одиночек по ул.........., ......... до открытия семейного общежития по............, дом........ с правом временной прописки.
На основании ордера N....... от 24 апреля 1993 г. К.Б. была предоставлена квартира N...... по адресу: г........, ул........., дом....... (в настоящее время дом........) на семью из трех человек: К.Б., жена К.В. и дочь К.А........ г. К.Б. умер.
Таким образом, в настоящее время истцы занимают отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: г......, ул.........., дом......., квартира......., общей площадью........ кв. м, жилой..... кв. м, будучи зарегистрированными по месту жительства по ул. Минская.
В основание требований о заключении с ними договора социального найма истцы указали, что в течение 20 лет проживают в спорном жилом помещении, вселились в квартиру на законном основании и в течение всего времени проживания оплачивают коммунальные платежи, в связи с чем полагали, что между ними и собственником спорного жилого помещения фактически сложились правоотношения по договору социального найма.
Истцы Б. и К.А., представитель истцов Ч. в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Дело рассмотрено в отсутствие ДЖП и ЖФ г. Москвы и ОАО РСП "АРСО".
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят Б. и К.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Б. и ее представителя, также представляющего интересы К.А. - Т., поддержавших доводы жалобы, представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - С., согласившуюся с решением суда, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, К.Б., умерший............ г., занимал койко-место в общежитии, расположенном по адресу: <...> в связи с тем, что состоял в трудовых отношениях с Киевским Ремонтно-строительным трестом.
В 1991 году Б. и К.Б. стали вместе проживать в общежитии на ул. Минская. В 1992 году у них родилась дочь К.А. В 1994 году между Б. и К.Б. был зарегистрирован брак.
Б. зарегистрирована по ул........, дом......, корпус...... с 30 декабря 1986 года постоянно, ее дочь К.А. - с 01 июля 1992 г., с 10 сентября 2009 г. истцы зарегистрированы в комнате N.... в помещении.......
18 марта 1987 г. Исполнительным комитетом Киевского районного совета народных депутатов гор. Москвы принято решение N..... о передаче во временное распоряжение Ремстройтреста Киевского района жилой площади на.... этаже по ул.........., дом.......... после реконструкции для временного заселения молодыми семьями, проживающими в общежитии для одиночек по ул........, ........ до открытия семейного общежития по..........у бульвару, дом........., с правом временной прописки.
На основании ордера N......... на право занятия жилой площади в общежитии от 24 апреля 1993 г., выданного ЖЭУ Филиал Акционерного общества открытого типа РСП АО "АРСО", К.Б., его супруга Б. (К.В.) и дочь К.А. вселились в квартиру N..... по адресу: г.........., ул..........., .......... (в настоящее время дом.......). 14 ноября 2007 г. К.Б. умер.
Таким образом, истцы Б. и К.А. занимают отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: г........., ул.........., дом......., квартира............ общей площадью....... кв. м, жилой площадью..... кв. м, будучи зарегистрированными месту жительства по ул. Минская.
14 декабря 2006 г. на комнату...... кв. м в указанной квартире открыт лицевой счет N............. на основании письма ОАО РСП "АРСО" N....... со списком семей, проживающих по адресу: г........., ул........., дом........
Поскольку квартира предоставлялась истцам в качестве временного жилья на период ремонта в общежитии по Гоголевскому бульвару, данных о наличии статуса общежития у спорной жилой площади не имеется, доводы истцов о том, что спорная жилая площадь была им предоставлена в качестве общежития и в связи с передачей в ведение муниципальных органов этот статус утратила, не могут быть приняты во внимание.
В такой ситуации и поскольку истцы имеют право пользования иным жилым помещением, право пользования которым они не утратили, от права пользования которым не отказались и с регистрационного учета в котором не снялись, суд, руководствуясь ст. ст. 49, 57 ЖК РФ, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для заключения с истцами договора социального найма на спорную квартиру.
Отклоняя доводы истцов в этой части, суд правильно отметил, что сам по себе факт оплаты коммунальных услуг и длительное проживание на спорной жилой площади, наличие ордера на право занятие жилой площади в общежитии не влечет возникновение у истцов права пользования данным жилым помещением на условиях социального найма, поскольку установленный законом режим вселения с соблюдением правил прописки, действующий на дату возникновения спорных правоотношений, был ими осуществлен в отношении иного жилого помещения.
По приведенным выше мотивам доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.
Выводы суда соответствуют материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, существенных нарушений норм процессуального закона судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом обстоятельств дела, их доказанности, неправильном толковании закона несостоятельны, поскольку направлены на иное толкование закона, переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. и К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11480/14
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. по делу N 33-11480/14
Председательствующий: Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Чубаровой Н.В.
судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе Б. и К.А. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 16 декабря 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Б. и К.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказано,
установила:
Б. и К.А. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: г......., ул.........., дом........, квартира........
Свои требования мотивировали тем, что К.Б., умерший......... года, занимал койко-место в общежитии, расположенном по адресу: г............, ул.........., дом......, корпус....... в связи с тем, что состоял в трудовых отношениях с Киевским Ремонтно-строительным трестом, работал в должности водителя.
В 1991 году Б. и К.Б. стали вместе проживать в общежитии по ул........... В 1992 году у них родилась дочь К.А. В 1994 году между Б. и К.Б. был зарегистрирован брак.
Б. зарегистрирована по ул......., дом......., корпус.... с 30 декабря 1986 года постоянно, ее дочь К.А. - с 01 июля 1992 года.
18 марта 1987 г. Исполнительным комитетом Киевского районного совета народных депутатов гор. Москвы принято решение N 1019 о передаче во временное распоряжение Ремстройтреста Киевского района жилой площади на 1 этаже по ул........., дом........ после реконструкции для временного заселения молодыми семьями, проживающими в общежитии для одиночек по ул.........., ......... до открытия семейного общежития по............, дом........ с правом временной прописки.
На основании ордера N....... от 24 апреля 1993 г. К.Б. была предоставлена квартира N...... по адресу: г........, ул........., дом....... (в настоящее время дом........) на семью из трех человек: К.Б., жена К.В. и дочь К.А........ г. К.Б. умер.
Таким образом, в настоящее время истцы занимают отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: г......, ул.........., дом......., квартира......., общей площадью........ кв. м, жилой..... кв. м, будучи зарегистрированными по месту жительства по ул. Минская.
В основание требований о заключении с ними договора социального найма истцы указали, что в течение 20 лет проживают в спорном жилом помещении, вселились в квартиру на законном основании и в течение всего времени проживания оплачивают коммунальные платежи, в связи с чем полагали, что между ними и собственником спорного жилого помещения фактически сложились правоотношения по договору социального найма.
Истцы Б. и К.А., представитель истцов Ч. в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Дело рассмотрено в отсутствие ДЖП и ЖФ г. Москвы и ОАО РСП "АРСО".
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят Б. и К.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Б. и ее представителя, также представляющего интересы К.А. - Т., поддержавших доводы жалобы, представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - С., согласившуюся с решением суда, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, К.Б., умерший............ г., занимал койко-место в общежитии, расположенном по адресу: <...> в связи с тем, что состоял в трудовых отношениях с Киевским Ремонтно-строительным трестом.
В 1991 году Б. и К.Б. стали вместе проживать в общежитии на ул. Минская. В 1992 году у них родилась дочь К.А. В 1994 году между Б. и К.Б. был зарегистрирован брак.
Б. зарегистрирована по ул........, дом......, корпус...... с 30 декабря 1986 года постоянно, ее дочь К.А. - с 01 июля 1992 г., с 10 сентября 2009 г. истцы зарегистрированы в комнате N.... в помещении.......
18 марта 1987 г. Исполнительным комитетом Киевского районного совета народных депутатов гор. Москвы принято решение N..... о передаче во временное распоряжение Ремстройтреста Киевского района жилой площади на.... этаже по ул.........., дом.......... после реконструкции для временного заселения молодыми семьями, проживающими в общежитии для одиночек по ул........, ........ до открытия семейного общежития по..........у бульвару, дом........., с правом временной прописки.
На основании ордера N......... на право занятия жилой площади в общежитии от 24 апреля 1993 г., выданного ЖЭУ Филиал Акционерного общества открытого типа РСП АО "АРСО", К.Б., его супруга Б. (К.В.) и дочь К.А. вселились в квартиру N..... по адресу: г.........., ул..........., .......... (в настоящее время дом.......). 14 ноября 2007 г. К.Б. умер.
Таким образом, истцы Б. и К.А. занимают отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: г........., ул.........., дом......., квартира............ общей площадью....... кв. м, жилой площадью..... кв. м, будучи зарегистрированными месту жительства по ул. Минская.
14 декабря 2006 г. на комнату...... кв. м в указанной квартире открыт лицевой счет N............. на основании письма ОАО РСП "АРСО" N....... со списком семей, проживающих по адресу: г........., ул........., дом........
Поскольку квартира предоставлялась истцам в качестве временного жилья на период ремонта в общежитии по Гоголевскому бульвару, данных о наличии статуса общежития у спорной жилой площади не имеется, доводы истцов о том, что спорная жилая площадь была им предоставлена в качестве общежития и в связи с передачей в ведение муниципальных органов этот статус утратила, не могут быть приняты во внимание.
В такой ситуации и поскольку истцы имеют право пользования иным жилым помещением, право пользования которым они не утратили, от права пользования которым не отказались и с регистрационного учета в котором не снялись, суд, руководствуясь ст. ст. 49, 57 ЖК РФ, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для заключения с истцами договора социального найма на спорную квартиру.
Отклоняя доводы истцов в этой части, суд правильно отметил, что сам по себе факт оплаты коммунальных услуг и длительное проживание на спорной жилой площади, наличие ордера на право занятие жилой площади в общежитии не влечет возникновение у истцов права пользования данным жилым помещением на условиях социального найма, поскольку установленный законом режим вселения с соблюдением правил прописки, действующий на дату возникновения спорных правоотношений, был ими осуществлен в отношении иного жилого помещения.
По приведенным выше мотивам доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.
Выводы суда соответствуют материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, существенных нарушений норм процессуального закона судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом обстоятельств дела, их доказанности, неправильном толковании закона несостоятельны, поскольку направлены на иное толкование закона, переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. и К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)