Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что до вынесения судом решения ответчик зарегистрировал по месту жительства в квартире истца своего сына, который в квартиру никогда не вселялся, его вещей в квартире не имеется, членом семьи истца не являлся и не является.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вахмистрова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.
Судей Катковой Г.В., Иваненко Ю.С.
При секретаре О.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе А.М.
На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года,
Которым постановлено: Иск Б. удовлетворить.
Признать А.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: Москва, ул.....
Решение суда является основанием для снятия А.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ответчику А.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением А.Н., законным представителем которого он является.
В обоснование требований указала, что 01.08.2000 г. она зарегистрировала брак с А.М. С момента регистрации брака А.М. не вселялся в квартиру по адресу: г. Москва, ул...., нанимателем которой является истец, при этом был в ней зарегистрирован по месту жительства. 13.01.2014 г. брак между ними был расторгнут. Решением суда от 14.07.2014 г. А.М. был признан утратившим право пользования указанным жилым помещением и снят с регистрационного учета. Однако, 04.07.2014 г., до вынесения судом решения, А.М. зарегистрировал по месту жительства в квартире истца своего сына А.Н.М., ... г.р. А.Н. в квартиру никогда не вселялся, его вещей в квартире не имеется, членом семьи истца не являлся и не является. В связи с изложенным истец просила суд признать сына ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: Москва, ул...., снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала. Пояснила, что о регистрации сына ответчика она узнала в момент снятия А.М. с регистрационного учета.
А.М. извещался судом о месте и времени судебного разбирательства, своим правом на получение судебных извещений не воспользовался, возражений по иску не представил.
Суд, с учетом времени нахождения дела в суде, систематической неявкой ответчика, рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
3-и лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. Представитель УСЗН района Хорошево-Мневники г. Москвы в письменном отзыве указала на целесообразность удовлетворения иска (л.д. 16).
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе А.М.
В судебное заседание не явились стороны, 3-и лица, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя А.М. по доверенности Т.Е., представителя истца по доверенности Т.К., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 69 и 70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семь, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Судом первой инстанции установлено, что в квартире по адресу: Москва, ул.... зарегистрированы по месту жительства Б.А.М., Б.Е. и Б.А.Н., ... г.р. (л.д. 6 - 7), при этом А.Н. зарегистрирован 04.07.2014 г. Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 июля 2014 года А.М. (отец несовершеннолетнего) признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Москва, ул...., решение суда вступило в законную силу (л.д. 8). Решением установлено, что А.М. с 2000 г. в квартиру не вселялся, в ней не проживал в качестве члена семьи нанимателя. Согласно актовой записи о рождении родителями А.Н. являются А.М. и Г., проживающая в Республике Азербайджан.
В соответствии со ст. 20 ч. 2 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Судом установлено, что несовершеннолетний А.Н. в качестве члена семьи истца в спорную квартиру не вселялся и членом ее семьи не является.
Истец не является законным представителем несовершеннолетнего А.Н., его законные представители в спорной квартире также не проживают и не имеют права пользования данным жилым помещением. Поскольку права несовершеннолетнего А.Н. на спорное жилое помещение производны от прав его законных представителей, а он проживает вместе со своими родителями, суд пришел к правильному выводу о признании его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда. Доказательств вселения и проживания несовершеннолетнего А.Н. в спорной квартире ответчик суду не представил.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 25 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2015 N 33-13654
Требование: О признании не приобретшим право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что до вынесения судом решения ответчик зарегистрировал по месту жительства в квартире истца своего сына, который в квартиру никогда не вселялся, его вещей в квартире не имеется, членом семьи истца не являлся и не является.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2015 г. N 33-13654
Судья: Вахмистрова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.
Судей Катковой Г.В., Иваненко Ю.С.
При секретаре О.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе А.М.
На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года,
Которым постановлено: Иск Б. удовлетворить.
Признать А.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: Москва, ул.....
Решение суда является основанием для снятия А.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ответчику А.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением А.Н., законным представителем которого он является.
В обоснование требований указала, что 01.08.2000 г. она зарегистрировала брак с А.М. С момента регистрации брака А.М. не вселялся в квартиру по адресу: г. Москва, ул...., нанимателем которой является истец, при этом был в ней зарегистрирован по месту жительства. 13.01.2014 г. брак между ними был расторгнут. Решением суда от 14.07.2014 г. А.М. был признан утратившим право пользования указанным жилым помещением и снят с регистрационного учета. Однако, 04.07.2014 г., до вынесения судом решения, А.М. зарегистрировал по месту жительства в квартире истца своего сына А.Н.М., ... г.р. А.Н. в квартиру никогда не вселялся, его вещей в квартире не имеется, членом семьи истца не являлся и не является. В связи с изложенным истец просила суд признать сына ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: Москва, ул...., снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала. Пояснила, что о регистрации сына ответчика она узнала в момент снятия А.М. с регистрационного учета.
А.М. извещался судом о месте и времени судебного разбирательства, своим правом на получение судебных извещений не воспользовался, возражений по иску не представил.
Суд, с учетом времени нахождения дела в суде, систематической неявкой ответчика, рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
3-и лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. Представитель УСЗН района Хорошево-Мневники г. Москвы в письменном отзыве указала на целесообразность удовлетворения иска (л.д. 16).
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе А.М.
В судебное заседание не явились стороны, 3-и лица, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя А.М. по доверенности Т.Е., представителя истца по доверенности Т.К., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 69 и 70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семь, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Судом первой инстанции установлено, что в квартире по адресу: Москва, ул.... зарегистрированы по месту жительства Б.А.М., Б.Е. и Б.А.Н., ... г.р. (л.д. 6 - 7), при этом А.Н. зарегистрирован 04.07.2014 г. Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 июля 2014 года А.М. (отец несовершеннолетнего) признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Москва, ул...., решение суда вступило в законную силу (л.д. 8). Решением установлено, что А.М. с 2000 г. в квартиру не вселялся, в ней не проживал в качестве члена семьи нанимателя. Согласно актовой записи о рождении родителями А.Н. являются А.М. и Г., проживающая в Республике Азербайджан.
В соответствии со ст. 20 ч. 2 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Судом установлено, что несовершеннолетний А.Н. в качестве члена семьи истца в спорную квартиру не вселялся и членом ее семьи не является.
Истец не является законным представителем несовершеннолетнего А.Н., его законные представители в спорной квартире также не проживают и не имеют права пользования данным жилым помещением. Поскольку права несовершеннолетнего А.Н. на спорное жилое помещение производны от прав его законных представителей, а он проживает вместе со своими родителями, суд пришел к правильному выводу о признании его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда. Доказательств вселения и проживания несовершеннолетнего А.Н. в спорной квартире ответчик суду не представил.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 25 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)