Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Архипова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Панцевич И.А.,
судей Гулиной Е.М., Кирщиной И.П.,
при секретаре <данные изъяты> А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску <данные изъяты> к <данные изъяты>, <данные изъяты> о вселении, нечинении препятствий в проживании и переоборудовании квартиры, обязании передать ключи, определении порядка пользования жилым помещением,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения представителя <данные изъяты> Л.Н. - <данные изъяты> А.А., представителя <данные изъяты> П.А. - <данные изъяты> А.Б.,
установила:
Истцы <данные изъяты> В.Л., <данные изъяты> Л.Н. обратились в суд с иском к ответчику <данные изъяты> П.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>, д. Алешино, <данные изъяты>, указывая в обоснование требований, что истцы проживают в муниципальной части дома общей площадью 85,6 кв. м по указанному выше адресу, ответчик проживал в доме до 1986 года, после армии женился и выехал из дома, в содержании жилого дома не участвует, коммунальные услуги не оплачивает, попыток к вселению не предпринимал, его вещи в доме отсутствуют, ответчик проживает по иному адресу в квартире жены.
Истец <данные изъяты> Л.Н., представляющая также по доверенности интересы мужа - истца <данные изъяты> В.Л., поясняла в судебном заседании, что ответчик - пасынок ее мужа <данные изъяты> В.Л. С ответчиком она познакомилась в 1986 г., когда он пришел из армии, он зарегистрировался в спорной квартире и проживал 2 - 3 месяца. В 1986 году ответчик ушел из дома, забрав свои вещи, и не возвращался, коммунальные услуги не оплачивал. В декабре 2013 года ответчик приезжал в дом с пьяными друзьями, шумел, грубил, угрожал. Ключей от дома у ответчика не имеется.
Ответчик <данные изъяты> П.А. предъявил встречный иск о вселении, нечинении препятствий в проживании и переоборудовании квартиры, обязании передать ключи, определении порядка пользования жилым помещением, в обоснование названных требований указывая, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, истцы чинят ему препятствия в проживании, правом пользования иным жилым помещением он не обладает.
В судебном заседании <данные изъяты> П.А. иск не признал, встречные исковые требования поддержал, пояснил, что в 1986 году он пришел из армии и поселился в спорном доме, женился в 1994 году, жена к нему приезжала. Примерно в 2000 г. он выехал из дома, так как у отчима <данные изъяты> В.Л. был инсульт, и жена отчима - <данные изъяты> Л.Н. - попросила его выехать из дома. В настоящее время он проживает в квартире жены в <данные изъяты> около 10 лет. Месяца 2 - 3 назад он был в спорной квартире, но <данные изъяты> Л.Н. его не пустила. Отношения со <данные изъяты> Л.Н. у него испортились после болезни отчима, она у него спрашивала, когда он прекратит свою регистрацию в квартире.
Представитель <данные изъяты> П.А. поддержала встречный иск, пояснила, что добровольно <данные изъяты> П.А. не покидал спорное жилое помещение, выехал по просьбам <данные изъяты> Л.Н., что бы она могла ухаживать за мужем, <данные изъяты> П.А. периодически оплачивал платежи по квартире.
Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> первоначальные исковые требования <данные изъяты> В.Л., <данные изъяты> Л.Н. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска <данные изъяты> П.А. отказано.
В апелляционной жалобе <данные изъяты> П.А., ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истцы ссылались на то, что ответчик с 1986 года добровольно выехал из спорной квартиры, прекратил выполнять свои обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.
Судом установлено, что в спорном муниципальном жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, д. Алешино, <данные изъяты> общей площадью 41,6 кв. м, постоянно зарегистрированы по месту жительства: <данные изъяты> В.Л. с 1981 года, <данные изъяты> П.А. с 1986 года и <данные изъяты> Л.Н. с 2000 года.
Решением Пушкинского городского суда от <данные изъяты> отказано в удовлетворении иска <данные изъяты> В.Л. к <данные изъяты> П.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением на том основании, что <данные изъяты> П.А. отказался от права на приватизацию квартиры в пользу <данные изъяты> В.Л.
Решением Пушкинского городского суда от <данные изъяты> удовлетворен иск <данные изъяты> П.А. к <данные изъяты> В.Л. о признании недействительным договора приватизации 0,50 доли жилого дома по адресу: <данные изъяты>, д. Алешино, <данные изъяты>.
Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования по первоначальному иску, суд правильно исходил из того, что ответчик <данные изъяты> П.А. с 1986 года в жилом помещении не проживает, добровольно выехал из него в другое место жительства, имущества в квартире не имеет, никаких обязанностей, вытекающих из договора найма, не несет, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, что свидетельствует о том, что <данные изъяты> П.А. утратил права и обязанности на указанное жилое помещение.
Данные выводы суда основаны на представленных письменных доказательствах, а также показаниях свидетелей, которые пояснили, что <данные изъяты> П.А. в доме длительное время с 1986 года не проживает, добровольно из него выехал, на протяжении 10 лет проживает с женой и дочерью в ином жилом помещении.
Судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание квитанции об оплате коммунальных услуг, представленные <данные изъяты> П.А., поскольку они представлены в малом количестве, более того, часть из них была оплачена в период нахождения настоящего спора в суде, что не может свидетельствовать об исполнении заявителем обязанностей по договору социального найма.
Доводы встречного иска и апелляционной жалобы о вынужденном характере выезда <данные изъяты> П.А. из жилого помещения и чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не могут повлечь отмену решения суда.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, не имеется оснований для отмены или изменения решения суда.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-15358/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-15358/2014
Судья: Архипова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Панцевич И.А.,
судей Гулиной Е.М., Кирщиной И.П.,
при секретаре <данные изъяты> А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску <данные изъяты> к <данные изъяты>, <данные изъяты> о вселении, нечинении препятствий в проживании и переоборудовании квартиры, обязании передать ключи, определении порядка пользования жилым помещением,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения представителя <данные изъяты> Л.Н. - <данные изъяты> А.А., представителя <данные изъяты> П.А. - <данные изъяты> А.Б.,
установила:
Истцы <данные изъяты> В.Л., <данные изъяты> Л.Н. обратились в суд с иском к ответчику <данные изъяты> П.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>, д. Алешино, <данные изъяты>, указывая в обоснование требований, что истцы проживают в муниципальной части дома общей площадью 85,6 кв. м по указанному выше адресу, ответчик проживал в доме до 1986 года, после армии женился и выехал из дома, в содержании жилого дома не участвует, коммунальные услуги не оплачивает, попыток к вселению не предпринимал, его вещи в доме отсутствуют, ответчик проживает по иному адресу в квартире жены.
Истец <данные изъяты> Л.Н., представляющая также по доверенности интересы мужа - истца <данные изъяты> В.Л., поясняла в судебном заседании, что ответчик - пасынок ее мужа <данные изъяты> В.Л. С ответчиком она познакомилась в 1986 г., когда он пришел из армии, он зарегистрировался в спорной квартире и проживал 2 - 3 месяца. В 1986 году ответчик ушел из дома, забрав свои вещи, и не возвращался, коммунальные услуги не оплачивал. В декабре 2013 года ответчик приезжал в дом с пьяными друзьями, шумел, грубил, угрожал. Ключей от дома у ответчика не имеется.
Ответчик <данные изъяты> П.А. предъявил встречный иск о вселении, нечинении препятствий в проживании и переоборудовании квартиры, обязании передать ключи, определении порядка пользования жилым помещением, в обоснование названных требований указывая, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, истцы чинят ему препятствия в проживании, правом пользования иным жилым помещением он не обладает.
В судебном заседании <данные изъяты> П.А. иск не признал, встречные исковые требования поддержал, пояснил, что в 1986 году он пришел из армии и поселился в спорном доме, женился в 1994 году, жена к нему приезжала. Примерно в 2000 г. он выехал из дома, так как у отчима <данные изъяты> В.Л. был инсульт, и жена отчима - <данные изъяты> Л.Н. - попросила его выехать из дома. В настоящее время он проживает в квартире жены в <данные изъяты> около 10 лет. Месяца 2 - 3 назад он был в спорной квартире, но <данные изъяты> Л.Н. его не пустила. Отношения со <данные изъяты> Л.Н. у него испортились после болезни отчима, она у него спрашивала, когда он прекратит свою регистрацию в квартире.
Представитель <данные изъяты> П.А. поддержала встречный иск, пояснила, что добровольно <данные изъяты> П.А. не покидал спорное жилое помещение, выехал по просьбам <данные изъяты> Л.Н., что бы она могла ухаживать за мужем, <данные изъяты> П.А. периодически оплачивал платежи по квартире.
Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> первоначальные исковые требования <данные изъяты> В.Л., <данные изъяты> Л.Н. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска <данные изъяты> П.А. отказано.
В апелляционной жалобе <данные изъяты> П.А., ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истцы ссылались на то, что ответчик с 1986 года добровольно выехал из спорной квартиры, прекратил выполнять свои обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.
Судом установлено, что в спорном муниципальном жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, д. Алешино, <данные изъяты> общей площадью 41,6 кв. м, постоянно зарегистрированы по месту жительства: <данные изъяты> В.Л. с 1981 года, <данные изъяты> П.А. с 1986 года и <данные изъяты> Л.Н. с 2000 года.
Решением Пушкинского городского суда от <данные изъяты> отказано в удовлетворении иска <данные изъяты> В.Л. к <данные изъяты> П.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением на том основании, что <данные изъяты> П.А. отказался от права на приватизацию квартиры в пользу <данные изъяты> В.Л.
Решением Пушкинского городского суда от <данные изъяты> удовлетворен иск <данные изъяты> П.А. к <данные изъяты> В.Л. о признании недействительным договора приватизации 0,50 доли жилого дома по адресу: <данные изъяты>, д. Алешино, <данные изъяты>.
Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования по первоначальному иску, суд правильно исходил из того, что ответчик <данные изъяты> П.А. с 1986 года в жилом помещении не проживает, добровольно выехал из него в другое место жительства, имущества в квартире не имеет, никаких обязанностей, вытекающих из договора найма, не несет, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, что свидетельствует о том, что <данные изъяты> П.А. утратил права и обязанности на указанное жилое помещение.
Данные выводы суда основаны на представленных письменных доказательствах, а также показаниях свидетелей, которые пояснили, что <данные изъяты> П.А. в доме длительное время с 1986 года не проживает, добровольно из него выехал, на протяжении 10 лет проживает с женой и дочерью в ином жилом помещении.
Судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание квитанции об оплате коммунальных услуг, представленные <данные изъяты> П.А., поскольку они представлены в малом количестве, более того, часть из них была оплачена в период нахождения настоящего спора в суде, что не может свидетельствовать об исполнении заявителем обязанностей по договору социального найма.
Доводы встречного иска и апелляционной жалобы о вынужденном характере выезда <данные изъяты> П.А. из жилого помещения и чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не могут повлечь отмену решения суда.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, не имеется оснований для отмены или изменения решения суда.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)