Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Фархутдиновой Г.Р.
судей Куловой Г.Р.
Хакимова А.Р.,
при секретаре Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя С. - А. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, к Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - ОТКАЗАТЬ.
Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р. судебная коллегия,
установила:
С., действуя за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО обратилась в суд с иском к Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адрес, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что на основании договора социального найма N... от дата Администрацией г. Уфы ей было предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся по адресу адрес, совместно с истцом в данное помещение вселялись ее дочери - Г. и ФИО. Ответчик не является членом ее семьи, не проживает в квартире с дата, добровольно выехала из данного жилого помещения, вывезла принадлежащие ей вещи, ей принадлежит в порядке наследования по завещанию отдельная благоустроенная двухкомнатная квартира, расположенная по адрес, в связи с чем Г. утратила право пользования жилым помещением.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда как незаконное, указав, что у суда не имелось оснований для применения к возникшим правоотношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Суд не учел, что ответчик в спорной квартире не проживает с дата, каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде Г. из спорной квартиры, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении, лишении какими-либо действиями ее возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не представлены в материалах дела и доказательства, свидетельствующие о попытках Г. вселиться в спорное жилое помещение, несении ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав С., ее представителя А., поддержавших апелляционную жалобу, возражения Г., судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного решения, по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд исходил из того, что оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 83 ЖК РФ для прекращения жилищных прав Г. не имеется, поскольку отсутствие Г. в жилом помещении не носит постоянного характера, не свидетельствует о том, что она добровольно отказалась от своих прав и обязанностей в отношении жилого помещения, а ее отсутствие носит временный характер, вызванный конфликтными отношениями с матерью (С.), отчимом (ФИО2). Отказывая в удовлетворении исковых требований С., суд, со ссылкой на ст. 71 ЖК РФ указал, что за Г. сохраняется права и обязанности по договору социального найма как за бывшими членами семьи нанимателя, а наличие иного жилого помещения в ее собственности не может служить основанием для признании Г. утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Однако, данные выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Приведенные выше обстоятельства по настоящему делу устанавливались, однако суд не дал им надлежащей правовой оценки, что является следствием неправильного применения к спорным отношениям сторон положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
Судом установлено, что между С. и МУП УЖХ г. Уфы заключен договор социального найма N... от дата на квартиру N... по адрес, где членами семьи указаны: Г. и ФИО.
Из справки о регистрации от дата следует, что в спорной квартире зарегистрированы: С. - истец (с дата года), Г. - дочь (с дата года), ФИО - дочь (с дата года).
Из Актов от дата, от дата г., составленных жильцами дома N... по адрес следует, что Г. в спорной квартире не проживает с дата, коммунальные услуги не оплачивает, участия в текущем ремонте не принимает, общего хозяйства с истцом не ведет, своего имущества в квартире не имеет.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Г. из спорной квартиры, чинении ей истцом С. препятствий в проживании в жилом помещении, лишении Г. ее действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Г. вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения Г. расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента его регистрации - дата - до судебного разбирательства спора.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имелось оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
При вынесении решения об отказе в удовлетворении иска о признании Г. утратившей право пользования жилым помещением, суд не учел, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма, не оплачивала коммунальные услуги.
Вместе с тем, доказательств чинения препятствий ответчику со стороны истца в пользовании жилым помещением, ответчиком не представлено, судом не добыто, равно как и доказательств попыток вселения ответчика в спорную квартиру.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что временное непроживание ответчика в спорной квартире связано с неприязненными отношениями, вызванными конфликтной ситуацией с отчимом в результате ее избиения в дата, что подтверждается заявлением ответчика в полицию, заключением судебно-медицинского эксперта от дата.
Однако, как обоснованно указывается в апелляционной жалобе, данное обстоятельство является недоказанным ввиду отсутствия сведений о привлечении ФИО2 (отчима) к уголовной ответственности по факту нанесения Г. телесных повреждений, в связи с чем ссылка суда на данное обстоятельство как на вынужденный характер выезда ответчика из спорного жилого помещения, представляется несостоятельной.
Кроме того, Г. не оспаривается, что в настоящее время она обеспечена благоустроенным жильем, проживает в квартире по адрес, принадлежащей на праве наследования по завещанию.
Между тем, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, добровольный выезд ответчика Г. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата коммунальных услуг).
В связи с этим, вывод суда о временном отсутствии ответчика Г. в спорном жилом помещении и сохранении за ней права пользования жилым помещением, коллегия признает неправомерным.
С учетом изложенного, обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить.
Вынести новое решение, которым иск С., действующей в своих интересах и в интересах ФИО к Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Г. утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адрес, и снять с регистрационного учета.
Председательствующий
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.01.2014 N 33-362/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2014 г. N 33-362/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Фархутдиновой Г.Р.
судей Куловой Г.Р.
Хакимова А.Р.,
при секретаре Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя С. - А. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, к Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - ОТКАЗАТЬ.
Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р. судебная коллегия,
установила:
С., действуя за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО обратилась в суд с иском к Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адрес, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что на основании договора социального найма N... от дата Администрацией г. Уфы ей было предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся по адресу адрес, совместно с истцом в данное помещение вселялись ее дочери - Г. и ФИО. Ответчик не является членом ее семьи, не проживает в квартире с дата, добровольно выехала из данного жилого помещения, вывезла принадлежащие ей вещи, ей принадлежит в порядке наследования по завещанию отдельная благоустроенная двухкомнатная квартира, расположенная по адрес, в связи с чем Г. утратила право пользования жилым помещением.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда как незаконное, указав, что у суда не имелось оснований для применения к возникшим правоотношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Суд не учел, что ответчик в спорной квартире не проживает с дата, каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде Г. из спорной квартиры, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении, лишении какими-либо действиями ее возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не представлены в материалах дела и доказательства, свидетельствующие о попытках Г. вселиться в спорное жилое помещение, несении ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав С., ее представителя А., поддержавших апелляционную жалобу, возражения Г., судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного решения, по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд исходил из того, что оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 83 ЖК РФ для прекращения жилищных прав Г. не имеется, поскольку отсутствие Г. в жилом помещении не носит постоянного характера, не свидетельствует о том, что она добровольно отказалась от своих прав и обязанностей в отношении жилого помещения, а ее отсутствие носит временный характер, вызванный конфликтными отношениями с матерью (С.), отчимом (ФИО2). Отказывая в удовлетворении исковых требований С., суд, со ссылкой на ст. 71 ЖК РФ указал, что за Г. сохраняется права и обязанности по договору социального найма как за бывшими членами семьи нанимателя, а наличие иного жилого помещения в ее собственности не может служить основанием для признании Г. утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Однако, данные выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Приведенные выше обстоятельства по настоящему делу устанавливались, однако суд не дал им надлежащей правовой оценки, что является следствием неправильного применения к спорным отношениям сторон положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
Судом установлено, что между С. и МУП УЖХ г. Уфы заключен договор социального найма N... от дата на квартиру N... по адрес, где членами семьи указаны: Г. и ФИО.
Из справки о регистрации от дата следует, что в спорной квартире зарегистрированы: С. - истец (с дата года), Г. - дочь (с дата года), ФИО - дочь (с дата года).
Из Актов от дата, от дата г., составленных жильцами дома N... по адрес следует, что Г. в спорной квартире не проживает с дата, коммунальные услуги не оплачивает, участия в текущем ремонте не принимает, общего хозяйства с истцом не ведет, своего имущества в квартире не имеет.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Г. из спорной квартиры, чинении ей истцом С. препятствий в проживании в жилом помещении, лишении Г. ее действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Г. вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения Г. расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента его регистрации - дата - до судебного разбирательства спора.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имелось оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
При вынесении решения об отказе в удовлетворении иска о признании Г. утратившей право пользования жилым помещением, суд не учел, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма, не оплачивала коммунальные услуги.
Вместе с тем, доказательств чинения препятствий ответчику со стороны истца в пользовании жилым помещением, ответчиком не представлено, судом не добыто, равно как и доказательств попыток вселения ответчика в спорную квартиру.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что временное непроживание ответчика в спорной квартире связано с неприязненными отношениями, вызванными конфликтной ситуацией с отчимом в результате ее избиения в дата, что подтверждается заявлением ответчика в полицию, заключением судебно-медицинского эксперта от дата.
Однако, как обоснованно указывается в апелляционной жалобе, данное обстоятельство является недоказанным ввиду отсутствия сведений о привлечении ФИО2 (отчима) к уголовной ответственности по факту нанесения Г. телесных повреждений, в связи с чем ссылка суда на данное обстоятельство как на вынужденный характер выезда ответчика из спорного жилого помещения, представляется несостоятельной.
Кроме того, Г. не оспаривается, что в настоящее время она обеспечена благоустроенным жильем, проживает в квартире по адрес, принадлежащей на праве наследования по завещанию.
Между тем, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, добровольный выезд ответчика Г. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата коммунальных услуг).
В связи с этим, вывод суда о временном отсутствии ответчика Г. в спорном жилом помещении и сохранении за ней права пользования жилым помещением, коллегия признает неправомерным.
С учетом изложенного, обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить.
Вынести новое решение, которым иск С., действующей в своих интересах и в интересах ФИО к Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Г. утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адрес, и снять с регистрационного учета.
Председательствующий
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)