Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Джилаканова З.М.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ивановой И.Е.,
судей: Вороной Н.Л., Данилова А.В.,
при секретаре Ч.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Ч.Т., Ч.Е., Ч.Ю., С.С. на определение Урайского городского суда от 14 октября 2014 года об отказе в принятии искового заявления Ч.Т., Ч.Е., Ч.Ю., С.С. к муниципальному образованию город Урай, представляемому администрацией города Урай, отделу судебных приставов по г. Ураю УФССП по ХМАО - Югре о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, устранении нарушений прав пользователей жилым помещением, нечинении препятствий пользованию жилым помещением,
Заслушав доклад судьи Вороной Н.Л., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором просили:
- Признать право пользования Ч.Т., Ч.Е., Ч.Ю., действующей также в интересах несовершеннолетних детей М.. и Д., С.С., действующей также в интересах несовершеннолетней В., жилым помещением по адресу: <...> по договору социального найма жилого помещения от 11 марта 2013 года;
- устранить нарушение прав пользователей - Ч.Т., Ч.Е., Ч.Ю., действующей также в интересах несовершеннолетних детей С.М. и Д., С.С., действующей также в интересах несовершеннолетней В., указанным жилым помещением на условиях договора социального найма;
- обязать ответчиков не чинить препятствие по пользованию названным жилым помещением;
- Определением Урайского городского суда от 14 октября 2014 года в принятии указанного иска отказано, с чем не согласились истцы.
В частной жалобе истцы просят определение суда признать незаконным и отменить.
В обоснование жалобы ссылаются на то, что ранее судом были разрешены иные требования.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявители не явились. Руководствуясь ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Судья, отказывая в принятии к производству искового заявления Черняк, С.С., пришел к выводу о том, что заявленные ими требования тождественны требованиям, по которым ранее было принято решение суда. При этом судья сослался на решение Урайского городского суда от 10 января 2014 года, которым разрешен иск Черняк, С.С.о признании самостоятельными семьями, ведущими раздельное хозяйство; признании незаконным решения КУ ХМАО - Югры "Центр социальных выплат" от 31 июля 2013 года об отказе в начислении государственной социальной помощи; возложении обязанности признать Ч.Ю. малоимущей и назначении государственной социальной помощи с 31 июля 2013 года; признании незаконным отказ администрации г. Урай от 28 августа 2013 года в признании семьи Ч.Ю. малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма; возложении на администрацию Муниципального образования город Урай обязанности предоставить по договору социального найма две отдельные квартиры.
Кроме того, решением Урайского городского суда от 30 сентября 2014 года рассмотрены исковые требования заявителей о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, обязании заключить договор социального найма.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи, находя его ошибочным.
В гражданских делах, по которым приняты вышеназванные судебные постановления, истцы не заявляли требований о признании права пользования жилым помещением по адресу: <...> по договору социального найма, нечинении препятствий в пользовании этим жилым помещением.
Далее, из имеющихся в представленных материалах сведений не усматривается и тождество оснований исков. Так, в основу новых требований истцами положены обстоятельства проживания в названной квартире на законных основаниях, поскольку заключенный с ними договор социального найма не расторгнут, не признан недействительным.
Поскольку полного тождества предмета и оснований иска не усматривается, суду надлежало рассмотреть исковые требования по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Урайского городского суда от 14 октября 2014 года отменить.
Материал по исковому заявлению Ч.Т., Ч.Е., Ч.Ю., С.С. к муниципальному образованию город Урай, представляемому администрацией города Урай, отделу судебных приставов по г. Ураю УФССП по ХМАО - Югре о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, устранении нарушений прав пользователей жилым помещением, нечинении препятствий пользованию жилым помещением направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.
Председательствующий
И.Е.ИВАНОВА
Судьи
Н.Л.ВОРОНАЯ
А.В.ДАНИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 02.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5478/2014
Обстоятельства: Определением отказано в принятии к производству суда искового заявления о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, нечинении препятствий в пользовании им, поскольку заявленные истцами требования тождественны требованиям, по которым ранее было принято решение суда.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2014 г. по делу N 33-5478/2014
Судья Джилаканова З.М.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ивановой И.Е.,
судей: Вороной Н.Л., Данилова А.В.,
при секретаре Ч.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Ч.Т., Ч.Е., Ч.Ю., С.С. на определение Урайского городского суда от 14 октября 2014 года об отказе в принятии искового заявления Ч.Т., Ч.Е., Ч.Ю., С.С. к муниципальному образованию город Урай, представляемому администрацией города Урай, отделу судебных приставов по г. Ураю УФССП по ХМАО - Югре о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, устранении нарушений прав пользователей жилым помещением, нечинении препятствий пользованию жилым помещением,
Заслушав доклад судьи Вороной Н.Л., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором просили:
- Признать право пользования Ч.Т., Ч.Е., Ч.Ю., действующей также в интересах несовершеннолетних детей М.. и Д., С.С., действующей также в интересах несовершеннолетней В., жилым помещением по адресу: <...> по договору социального найма жилого помещения от 11 марта 2013 года;
- устранить нарушение прав пользователей - Ч.Т., Ч.Е., Ч.Ю., действующей также в интересах несовершеннолетних детей С.М. и Д., С.С., действующей также в интересах несовершеннолетней В., указанным жилым помещением на условиях договора социального найма;
- обязать ответчиков не чинить препятствие по пользованию названным жилым помещением;
- Определением Урайского городского суда от 14 октября 2014 года в принятии указанного иска отказано, с чем не согласились истцы.
В частной жалобе истцы просят определение суда признать незаконным и отменить.
В обоснование жалобы ссылаются на то, что ранее судом были разрешены иные требования.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявители не явились. Руководствуясь ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Судья, отказывая в принятии к производству искового заявления Черняк, С.С., пришел к выводу о том, что заявленные ими требования тождественны требованиям, по которым ранее было принято решение суда. При этом судья сослался на решение Урайского городского суда от 10 января 2014 года, которым разрешен иск Черняк, С.С.о признании самостоятельными семьями, ведущими раздельное хозяйство; признании незаконным решения КУ ХМАО - Югры "Центр социальных выплат" от 31 июля 2013 года об отказе в начислении государственной социальной помощи; возложении обязанности признать Ч.Ю. малоимущей и назначении государственной социальной помощи с 31 июля 2013 года; признании незаконным отказ администрации г. Урай от 28 августа 2013 года в признании семьи Ч.Ю. малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма; возложении на администрацию Муниципального образования город Урай обязанности предоставить по договору социального найма две отдельные квартиры.
Кроме того, решением Урайского городского суда от 30 сентября 2014 года рассмотрены исковые требования заявителей о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, обязании заключить договор социального найма.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи, находя его ошибочным.
В гражданских делах, по которым приняты вышеназванные судебные постановления, истцы не заявляли требований о признании права пользования жилым помещением по адресу: <...> по договору социального найма, нечинении препятствий в пользовании этим жилым помещением.
Далее, из имеющихся в представленных материалах сведений не усматривается и тождество оснований исков. Так, в основу новых требований истцами положены обстоятельства проживания в названной квартире на законных основаниях, поскольку заключенный с ними договор социального найма не расторгнут, не признан недействительным.
Поскольку полного тождества предмета и оснований иска не усматривается, суду надлежало рассмотреть исковые требования по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Урайского городского суда от 14 октября 2014 года отменить.
Материал по исковому заявлению Ч.Т., Ч.Е., Ч.Ю., С.С. к муниципальному образованию город Урай, представляемому администрацией города Урай, отделу судебных приставов по г. Ураю УФССП по ХМАО - Югре о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, устранении нарушений прав пользователей жилым помещением, нечинении препятствий пользованию жилым помещением направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.
Председательствующий
И.Е.ИВАНОВА
Судьи
Н.Л.ВОРОНАЯ
А.В.ДАНИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)