Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему по договору социального найма жилого помещения и получил ответ, в котором в удовлетворении его заявления отказано, так как квартира отнесена к служебному жилищному фонду.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гошин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Савельева А.И.
судей: Дмитриевой Е.С., Филиповой И.В.,
при секретаре: С.
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу П.В. на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску П.В. к администрации г.о. Орехово-<данные изъяты> о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, обязании заключить договор социального найма,
заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,
объяснения представителя П.В. - П.М.,
П.В. обратился в суд с иском к администрации г.о. Орехово-<данные изъяты>, в котором просил признать незаконным отказ администрации городского округа Орехово-Зуево, <данные изъяты> в заключении с ним договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> обязать ответчика заключить с ним договор социального найма на данное жилое помещение.
В обоснование заявленных требований указал, что в январе 2014 г. он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему по договору социального найма жилого помещения двухкомнатной квартиры, общей площадью 90 кв. м, расположенной по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> он получил ответ, в котором в удовлетворении его заявления отказано, так как квартира отнесена к служебному жилищному фонду. Также указал, что вышеуказанное жилое помещение является собственностью муниципального образования городской округ Орехово-Зуево и к служебному жилищному фонду не относится, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> Считает, что по заключенному с ним ответчиком договору найма служебного жилого помещения он, истец является нанимателем жилого помещения -двухкомнатной <данные изъяты> в <данные изъяты>, что в полной мере соответствует Федеральному закону от <данные изъяты> N 403-ФЗ "О следственном комитете РФ".
В судебном заседании представитель П.В., исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика М., представляющая также интересы третьего лица - комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево, в иске просил отказать.
Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования были оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным решением, П.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения правильного по существу решения суда.
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В соответствии с п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (ч. 2 ст. 100 ЖК РФ).
Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение - <данные изъяты>, в <данные изъяты> в <данные изъяты> входит в муниципальный жилищный фонд. Включение этого помещения в специализированный жилищный фонд с присвоением ему статуса служебного жилого помещения произведено на основании постановления Главы городского округа Орехово-Зуево <данные изъяты> от <данные изъяты> года. После этого, постановлением Главы городского округа Орехово-Зуево от <данные изъяты> спорная квартира была предоставлена истцу на период трудовых отношений в следственном управлении следственного комитета при прокуратуре РФ, а <данные изъяты> с истцом был заключен договор найма служебного жилого помещения N 15, в соответствии с которым администрация городского округа Орехово-Зуево передала в пользование П.В. и членам его семьи - жена и двое сыновей, на период трудовых отношений в следственном управлении СК при Прокуратуре РФ, спорную квартиру.
Указанные обстоятельства стороны по делу не оспаривали.
Из имеющихся в деле доказательств установлено, что спорное жилое помещение, на которое истец просит заключить договор социального найма жилого помещения, было в установленном законом порядке признано служебным жилым помещением, которое не может быть объектом договора социального найма жилого помещения, а отсутствие регистрации спорного жилого помещения в качестве служебного в органах государственной регистрации недвижимого имущества на момент заключения договора найма служебного жилого помещения и в настоящее время не влияет на характер правоотношений сторон и не может влечь прекращение статуса служебного жилья. Кроме того, заключенный между сторонами договор найма служебного жилого помещения равно как и указанные постановления Главы городского округа Орехово-Зуево до настоящего времени никем не признаны недействительными.
В своем решении суд правомерно указал, что Положение о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не регулирует, в связи с этим ссылка истца и его представителя на указанный нормативный акт в обоснование позиции о необходимости государственной регистрации жилого помещения в качестве служебного органами государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является необоснованной.
Положения Федерального закона N 122-ФЗ от <данные изъяты> "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не предусматривают необходимости после принятия решения о присвоении жилому помещению статуса служебного государственной регистрации данного статуса жилого помещения.
Исходя из того, что спорное жилое помещение предоставлялось истцу и членам его семьи в качестве служебного и данный статус жилого помещения до настоящего времени не отменен, суд первой инстанции постановил обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Фактически доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15933/2014
Требование: О признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему по договору социального найма жилого помещения и получил ответ, в котором в удовлетворении его заявления отказано, так как квартира отнесена к служебному жилищному фонду.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-15933/2014
Судья: Гошин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Савельева А.И.
судей: Дмитриевой Е.С., Филиповой И.В.,
при секретаре: С.
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу П.В. на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску П.В. к администрации г.о. Орехово-<данные изъяты> о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, обязании заключить договор социального найма,
заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,
объяснения представителя П.В. - П.М.,
установила:
П.В. обратился в суд с иском к администрации г.о. Орехово-<данные изъяты>, в котором просил признать незаконным отказ администрации городского округа Орехово-Зуево, <данные изъяты> в заключении с ним договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> обязать ответчика заключить с ним договор социального найма на данное жилое помещение.
В обоснование заявленных требований указал, что в январе 2014 г. он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему по договору социального найма жилого помещения двухкомнатной квартиры, общей площадью 90 кв. м, расположенной по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> он получил ответ, в котором в удовлетворении его заявления отказано, так как квартира отнесена к служебному жилищному фонду. Также указал, что вышеуказанное жилое помещение является собственностью муниципального образования городской округ Орехово-Зуево и к служебному жилищному фонду не относится, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> Считает, что по заключенному с ним ответчиком договору найма служебного жилого помещения он, истец является нанимателем жилого помещения -двухкомнатной <данные изъяты> в <данные изъяты>, что в полной мере соответствует Федеральному закону от <данные изъяты> N 403-ФЗ "О следственном комитете РФ".
В судебном заседании представитель П.В., исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика М., представляющая также интересы третьего лица - комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево, в иске просил отказать.
Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования были оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным решением, П.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения правильного по существу решения суда.
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В соответствии с п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (ч. 2 ст. 100 ЖК РФ).
Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение - <данные изъяты>, в <данные изъяты> в <данные изъяты> входит в муниципальный жилищный фонд. Включение этого помещения в специализированный жилищный фонд с присвоением ему статуса служебного жилого помещения произведено на основании постановления Главы городского округа Орехово-Зуево <данные изъяты> от <данные изъяты> года. После этого, постановлением Главы городского округа Орехово-Зуево от <данные изъяты> спорная квартира была предоставлена истцу на период трудовых отношений в следственном управлении следственного комитета при прокуратуре РФ, а <данные изъяты> с истцом был заключен договор найма служебного жилого помещения N 15, в соответствии с которым администрация городского округа Орехово-Зуево передала в пользование П.В. и членам его семьи - жена и двое сыновей, на период трудовых отношений в следственном управлении СК при Прокуратуре РФ, спорную квартиру.
Указанные обстоятельства стороны по делу не оспаривали.
Из имеющихся в деле доказательств установлено, что спорное жилое помещение, на которое истец просит заключить договор социального найма жилого помещения, было в установленном законом порядке признано служебным жилым помещением, которое не может быть объектом договора социального найма жилого помещения, а отсутствие регистрации спорного жилого помещения в качестве служебного в органах государственной регистрации недвижимого имущества на момент заключения договора найма служебного жилого помещения и в настоящее время не влияет на характер правоотношений сторон и не может влечь прекращение статуса служебного жилья. Кроме того, заключенный между сторонами договор найма служебного жилого помещения равно как и указанные постановления Главы городского округа Орехово-Зуево до настоящего времени никем не признаны недействительными.
В своем решении суд правомерно указал, что Положение о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не регулирует, в связи с этим ссылка истца и его представителя на указанный нормативный акт в обоснование позиции о необходимости государственной регистрации жилого помещения в качестве служебного органами государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является необоснованной.
Положения Федерального закона N 122-ФЗ от <данные изъяты> "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не предусматривают необходимости после принятия решения о присвоении жилому помещению статуса служебного государственной регистрации данного статуса жилого помещения.
Исходя из того, что спорное жилое помещение предоставлялось истцу и членам его семьи в качестве служебного и данный статус жилого помещения до настоящего времени не отменен, суд первой инстанции постановил обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Фактически доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)