Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Внуков Д.В.
Судебная коллегия Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.
и судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.
при секретаре М.
по докладу Пономаревой Л.Е.
слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ООО КМТЦ "Релакс" О. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 августа 2011 года по исковому заявлению П.С. к ООО "Краевой медико-технический центр "Релакс" о расторжении договора аренды.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
П.С. обратился в суд с иском к ООО "Краевой медико-технический центр "Релакс" о расторжении договора аренды. В обоснование иска указал, что 01 апреля 2010 г. между П.И. и ООО "Краевой медико-технический центр "Релакс" заключен договор аренды нежилого помещения N 3 цокольного этажа строения литер "Д", расположенного по адресу: "адрес обезличен", сроком на 11 месяцев. По договору дарения от 22.06.2010 г. новым собственником арендуемого помещения стал П.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 01 марта 2011 г. истек срок действия договора аренды. П.И., действуя в интересах П.С. на основании доверенности, уведомила ответчика о повышении арендной платы с 01 марта 2011 г. до 18000 рублей, в случае отказа от оплаты аренды уведомила о необходимости освободить занимаемое помещение с 01 апреля 2011 г. Ответчик на предложение истца заключить новый договор аренды помещения с согласованием цены аренды в сумме 18000 рублей ответил отказом. Ответчик в мае, июне, июле 2011 г. арендные платежи оплатил не в полном объеме. 28 июня 2011 г. в адрес ответчика была направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность и уведомление о расторжении договора, оставленная без ответа. Просил расторгнуть договор аренды от 01 апреля 2010 г. N 2-А нежилого помещения N 3 цокольного этажа строения литер "Д", расположенного по вышеуказанному адресу.
Обжалуемым решением исковое заявление П.С. удовлетворено. Расторгнут договор аренды от 01.04.10 г. N 2-А нежилого помещения цокольного этажа строения литер "Д", расположенного по адресу: "адрес обезличен" заключенный между ООО "Краевой медико-технический центр "Релакс" и П.И.
В кассационной жалобе представитель ООО КМТЦ "Релакс" О. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ООО КМТЦ "Релакс" и П.С., судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения не имеется.
Как видно из материалов дела, согласно договора N 2-А от 01 апреля 2010 г., заключенного между ООО "Краевой медико-технический центр "Релакс" (арендатор) и П.И. (арендодатель), П.И. предоставила за плату во временное пользование арендатору части нежилого здания (нежилых помещений) цокольного этажа, расположенного по адресу: г"адрес обезличен" строение литер "Д". В соответствии с п. 8.1 - договор вступает в силу с даты подписания акта и действует в течение 11 месяцев. Таким образом, срок окончания договора определен до 01 марта 2011 г. В соответствии с протоколом согласования величины арендной платы от 01 апреля 2010 г., арендная плата составляет 15 000 рублей в месяц.
По договору дарения от 22.06.2010 г. собственником спорных нежилых помещений является П.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.08.2010 г.
04 марта представителем ООО "Краевой медико-технический центр "Релакс" получено письмо от П.И., действующей по доверенности от П.С., о повышении стоимости арендной платы до 18 000 рублей. Письмом от 05 марта 2011 г. ООО "Краевой медико-технический центр "Релакс" сообщило о согласии в повышении стоимости арендной платы до 18 000 рублей только одновременно с повышением стоимости агентского вознаграждения по всем агентским договорам.
В адрес ООО "Краевой медико-технический центр "Релакс" от П.И., действующей по доверенности от П.С., 26 апреля 2011 г. и 16 июня 2011 г. повторно были направлены обращения о повышении стоимости арендной платы до 18 000 рублей. 28 июня 2011 г. ответчику от истца направлены уведомление и претензия с просьбой о погашении образовавшейся задолженности в сумме 6000 рублей и расторжении договора аренды.
В соответствии с требованиями ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Согласно ст. 450 ГК РФ, основанием для расторжения договора является существенное его нарушение одной из сторон. При этом, под существенным, признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена и договор не расторгнут, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы ответчика о том, что ранее вынесенным и вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14.07.11 г. договор аренды от 01.04.11 г. признан возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, то есть с арендной платой 15000 рублей в месяц, не могут быть приняты во внимание, поскольку ранее судом разрешался вопрос о возврате арендованного имущества, договор аренды не оспаривался сторонами, данный вопрос предметом судебного исследования не являлся, в резолютивной части не отражен.
Доводы о том, что в силу п. 2.3 оспариваемого договора, величина арендной платы может быть изменена только по соглашению сторон, в связи с чем увеличение ее ответчиком в одностороннем порядке неправомерно, основаны на неправильном толковании положений ст. 614 ГК РФ. Условие о размере арендной платы может периодически пересматриваться, если в договоре не установлен запрет на такой пересмотр. Это правило в целом действует в отношении договоров, превышающих годичный срок действия, поскольку п. 3 ст. 614 ГК запрещает производить такое изменение чаще 1 раза в год. Кроме этого, согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. На основании пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23.08.11 г. оставить без изменения, доводы кассационной жалобы представителя ООО КМТЦ "Релакс" О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-26081/11
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2011 г. по делу N 33-26081/11
Судья: Внуков Д.В.
Судебная коллегия Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.
и судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.
при секретаре М.
по докладу Пономаревой Л.Е.
слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ООО КМТЦ "Релакс" О. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 августа 2011 года по исковому заявлению П.С. к ООО "Краевой медико-технический центр "Релакс" о расторжении договора аренды.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
П.С. обратился в суд с иском к ООО "Краевой медико-технический центр "Релакс" о расторжении договора аренды. В обоснование иска указал, что 01 апреля 2010 г. между П.И. и ООО "Краевой медико-технический центр "Релакс" заключен договор аренды нежилого помещения N 3 цокольного этажа строения литер "Д", расположенного по адресу: "адрес обезличен", сроком на 11 месяцев. По договору дарения от 22.06.2010 г. новым собственником арендуемого помещения стал П.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 01 марта 2011 г. истек срок действия договора аренды. П.И., действуя в интересах П.С. на основании доверенности, уведомила ответчика о повышении арендной платы с 01 марта 2011 г. до 18000 рублей, в случае отказа от оплаты аренды уведомила о необходимости освободить занимаемое помещение с 01 апреля 2011 г. Ответчик на предложение истца заключить новый договор аренды помещения с согласованием цены аренды в сумме 18000 рублей ответил отказом. Ответчик в мае, июне, июле 2011 г. арендные платежи оплатил не в полном объеме. 28 июня 2011 г. в адрес ответчика была направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность и уведомление о расторжении договора, оставленная без ответа. Просил расторгнуть договор аренды от 01 апреля 2010 г. N 2-А нежилого помещения N 3 цокольного этажа строения литер "Д", расположенного по вышеуказанному адресу.
Обжалуемым решением исковое заявление П.С. удовлетворено. Расторгнут договор аренды от 01.04.10 г. N 2-А нежилого помещения цокольного этажа строения литер "Д", расположенного по адресу: "адрес обезличен" заключенный между ООО "Краевой медико-технический центр "Релакс" и П.И.
В кассационной жалобе представитель ООО КМТЦ "Релакс" О. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ООО КМТЦ "Релакс" и П.С., судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения не имеется.
Как видно из материалов дела, согласно договора N 2-А от 01 апреля 2010 г., заключенного между ООО "Краевой медико-технический центр "Релакс" (арендатор) и П.И. (арендодатель), П.И. предоставила за плату во временное пользование арендатору части нежилого здания (нежилых помещений) цокольного этажа, расположенного по адресу: г"адрес обезличен" строение литер "Д". В соответствии с п. 8.1 - договор вступает в силу с даты подписания акта и действует в течение 11 месяцев. Таким образом, срок окончания договора определен до 01 марта 2011 г. В соответствии с протоколом согласования величины арендной платы от 01 апреля 2010 г., арендная плата составляет 15 000 рублей в месяц.
По договору дарения от 22.06.2010 г. собственником спорных нежилых помещений является П.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.08.2010 г.
04 марта представителем ООО "Краевой медико-технический центр "Релакс" получено письмо от П.И., действующей по доверенности от П.С., о повышении стоимости арендной платы до 18 000 рублей. Письмом от 05 марта 2011 г. ООО "Краевой медико-технический центр "Релакс" сообщило о согласии в повышении стоимости арендной платы до 18 000 рублей только одновременно с повышением стоимости агентского вознаграждения по всем агентским договорам.
В адрес ООО "Краевой медико-технический центр "Релакс" от П.И., действующей по доверенности от П.С., 26 апреля 2011 г. и 16 июня 2011 г. повторно были направлены обращения о повышении стоимости арендной платы до 18 000 рублей. 28 июня 2011 г. ответчику от истца направлены уведомление и претензия с просьбой о погашении образовавшейся задолженности в сумме 6000 рублей и расторжении договора аренды.
В соответствии с требованиями ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Согласно ст. 450 ГК РФ, основанием для расторжения договора является существенное его нарушение одной из сторон. При этом, под существенным, признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена и договор не расторгнут, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы ответчика о том, что ранее вынесенным и вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14.07.11 г. договор аренды от 01.04.11 г. признан возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, то есть с арендной платой 15000 рублей в месяц, не могут быть приняты во внимание, поскольку ранее судом разрешался вопрос о возврате арендованного имущества, договор аренды не оспаривался сторонами, данный вопрос предметом судебного исследования не являлся, в резолютивной части не отражен.
Доводы о том, что в силу п. 2.3 оспариваемого договора, величина арендной платы может быть изменена только по соглашению сторон, в связи с чем увеличение ее ответчиком в одностороннем порядке неправомерно, основаны на неправильном толковании положений ст. 614 ГК РФ. Условие о размере арендной платы может периодически пересматриваться, если в договоре не установлен запрет на такой пересмотр. Это правило в целом действует в отношении договоров, превышающих годичный срок действия, поскольку п. 3 ст. 614 ГК запрещает производить такое изменение чаще 1 раза в год. Кроме этого, согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. На основании пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23.08.11 г. оставить без изменения, доводы кассационной жалобы представителя ООО КМТЦ "Релакс" О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)