Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Басыров И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Милых М.В.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.С., одновременно представляющего интересы несовершеннолетнего Г.П., по доверенности А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 г., которым постановлено:
Иск ДЖП и ЖФ г. Москвы удовлетворить.
Признать Г.С., Г.П. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***
В порядке исполнения решения суда снять Г.С., Г.П. с регистрационного учета по адресу: ***
- В удовлетворении иска Г.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.П., к ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУП "Жилищник-1" об обязании предоставить жилое помещение для проживания, вселении в него, обязании заключить договор социального найма на предоставленное жилое помещение отказать;
- установила:
02.08.2012 г. от Г.С., одновременно представляющего интересы несовершеннолетнего сына Г.П., *** г.р., в Останкинский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление к ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУП "Жилищник-1" об обязании заключить с ним и его сыном Г.П. договор социального найма жилого помещения по адресу: ***, вселении в данное жилое помещение. Определением суда от 10.08.2012 г. заявление было оставлено без движения; истцу было предложено уточнить, в отношении какого жилого помещения заявлены исковые требования, в чем заключается нарушение их прав. 10.09.2012 г. от Г.С. в суд поступило уточненное исковое заявление об обязании предоставить им жилое помещение для проживания по адресу: *** и заключить договор социального найма на предоставленное жилое помещение. Определением суда от 19.09.2012 г. исковое заявление возвращено Г.С., поскольку суд пришел к выводу о том, что недостатки искового заявления им не исправлены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2012 г. определение суда от 19.09.2012 г. было оставлено без изменения, частная жалоба представителя Г.С. по доверенности А. - без удовлетворения. Постановлением Президиума Московского городского суда от 14.06.2013 г. определение Останкинского районного суда г. Москвы от 19.09.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2012 г. были отменены, дело направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Г.С.
01.07.2013 г. ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к Г.С., Г.П. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 07.05.2009 г. N *** (бывшее общежитие) был включен в специализированный жилищный фонд г. Москвы; ответчики были зарегистрированы в данном жилом помещении по месту жительства, однако фактически по месту регистрации не проживали; они состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2005 г. Наличие у них регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении без каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих право пользования жилым помещением, нарушает права г. Москвы в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.
30.07.2013 г. Г.С., одновременно действующий в интересах несовершеннолетнего Г.П., *** г.р., обратился в суд с уточненным иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУП "Жилищник-1" об обязании предоставить им для проживания жилое помещение по норме, вселив их в свободное жилое помещение по адресу: *** или другое общежитие при отсутствии свободного жилого помещения по данному адресу; обязании заключить договор социального найма на предоставленное жилое помещение, указывая, что Г.С. с *** г. работал в ***; ему было предоставлено койко-место в общежитии по ***; в *** было предоставлено койко-место в общежитии по ***; был открыт лицевой счет, производилась оплата за койко-место; после рождения в *** г. сына Г.П. он также был зарегистрирован в общежитие по ***, но затем они были выселены из этого общежития, т.к. помещения в данном общежитии предоставлялись для одиноких работников, и с ноября *** Г.С. был зарегистрирован в общежитие по адресу: *** в соответствии с решением ГУП "Жилищник-1" N *** от 21.11.2000 г.; Г.П. был зарегистрирован в данном общежитии в апреле 2001 г., однако фактически жилое помещение для проживания в данном общежитии им предоставлено не было в связи с отсутствием свободных мест; в связи с этим договор найма не заключался, лицевой счет открыт не был, плата за коммунальные услуги не начислялась и не производилась. Г.С. неоднократно обращался с требованием о предоставлении жилого помещения для проживания, в чем было отказано; с 24.08.2005 г. на основании распоряжения Главы Управы района Ростокино от 16.09.2005 г. N 357 Г.С., Г.П. признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования о признании Г.С., Г.П. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ***, снятии с регистрационного учета по данному адресу; в удовлетворении иска Г.С. просила отказать. Представители Г.С., Г.П. в судебном заседании заявленные ими требования поддержали, в удовлетворении иска ДЖП и ЖФ г. Москвы просили отказать. Представители ГУП "Жилищник-1", Отделения по району Ростокино УФМС России по г. Москве в СВАО в суд не явились, о рассмотрении дела были извещены.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Г.С., одновременно представляющего интересы несовершеннолетнего Г.П., по доверенности А.
Проверив материалы дела, выслушав представителей Г.С., одновременно представляющего интересы несовершеннолетнего Г.П., по доверенностям Г.Е., А., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности З., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их повторную неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, поскольку суд неправильно установил фактические обстоятельства дела и допустил неправильное толкование норм материального права.
При разрешении заявленных требований суд исходил из того, что Г.С., Г.П., занимающие жилье в общежитии по адресу: ***, состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2005 г.; Г.С. зарегистрирован на данной жилой площади с 30.01.2001 г., Г.П. - с 10.04.2001 г. Одновременно при разрешении спора суд сослался на справку из абонентского отдела ГКУ "Жилищник" от 23.05.2012 г., в соответствии с которой Г.С., Г.П., зарегистрированные по адресу: ***, койко-место, коммунальные услуги не оплачивают, финансовый лицевой счет не открыт. Актом проверки использования жилой площади от 13.06.2013 г. факт проживания Г.С., Г.П. по месту регистрации не установлен. Из письма ГУП г. Москвы "Жилищник-1" от 13.06.2013 г. N *** следует, что правоустанавливающих документов, на основании которых ответчики были зарегистрированы по адресу: ***, не имеется; Г.С., Г.П. в трудовых отношениях с ГУП "Жилищник-1" не состояли, информацией о трудовых отношениях с другими организациями ГУП "Жилищник-1" не располагает. В ходе рассмотрения дела представители Г.С., Г.П. пояснили суду, что в общежитии они не проживали, т.к. койко-место им предоставлено не было, проживали в арендуемом жилье, в трудовых отношениях с ГУП "Жилищник-1" не состояли.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы подлежат удовлетворению, т.к. в ходе рассмотрения дела было установлено, что Г.С., Г.П. по месту регистрации не проживают, оплату жилья и коммунальных услуг не производят, финансовый лицевой счет им открыт не был, оснований для вселения в общежитие у них не имеется, договор найма специализированного жилого помещения не заключался, ордер на право занятия жилой площади не выдавался. Одновременно суд удовлетворил исковые требования о прекращении права пользования Г.С., Г.П. жилым помещением, хотя такие требование ДЖП и ЖФ г. Москвы не заявлялись. Также суд указал, что в порядке исполнения решения суда надлежит снять ответчиков с регистрационного учета на основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.
Требования Г.С., Г.П. об обязании заключить договор социального найма, предоставить жилое помещение, вселении суд признал необоснованными, т.к. помещение в общежитии было предоставлено Г.С., Г.П. ГУП "Жилищник-1", которое не уполномочено принимать решения о предоставлении жилых помещений из государственного или муниципального жилищного фонда и заключать соответствующие договоры; такие полномочия предоставлены ДЖП и ЖФ г. Москвы, который решение о предоставлении Г.С., Г.П. жилого помещения не принимал; Г.С., Г.П. документов, подтверждающих осуществление трудовой деятельности в ГУП "Жилищник-1" или иных организациях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы, не представили; в установленном законом порядке в жилое помещение не вселялись; решение уполномоченного органа об их вселении не принималось; в спорном помещении они не проживали, расходы по его содержанию не несли, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных ими требований не имеется.
С выводами суда об отказе в удовлетворении требований Г.С., Г.П., удовлетворении иска ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд первой инстанции не принял во внимание, что Г.С. с *** работал в ***; ему было предоставлено койко-место в общежитии по ***; в *** ему было предоставлено койко-место в общежитии по ***; был открыт лицевой счет, производилась оплата за койко-место; после рождения в *** сына Г.П. он также был зарегистрирован в общежитие по ***, но затем они были выселены из этого общежития, т.к. помещения в данном общежитии предоставлялись для одиноких работников, и с ноября *** Г.С. был зарегистрирован в общежитие по адресу: *** в соответствии с решением ГУП "Жилищник-1" N 2/644 от 21.11.2000 г.; Г.П. был зарегистрирован в данном общежитии в апреле 2001 г. В материалах дела имеется справка ГУП "Жилищник-1", что они не возражают против регистрации Г.С., Г.П. в данном общежитии. Право Г.С., Г.П. на регистрацию и проживание в общежитии никто не оспаривал. Наличие надлежащего на тот момент решения о предоставлении жилого помещения в общежитии подтверждается фактом регистрации Г.С., Г.П. в этом общежитии. Поскольку Г.С., Г.П. были зарегистрированы в общежитии по месту жительства, на тот момент у ГУП "Жилищник-1", в чьем ведении находилось общежитие по адресу: ***, возникла обязанность по предоставлению им жилого помещения в данном общежитии, однако эта обязанность исполнена не была, фактически жилое помещение для проживания в данном общежитии Г.С., Г.П. предоставлено не было в связи с отсутствием свободных мест; поэтому договор найма на жилое помещение в общежитии не заключался, лицевой счет открыт не был, плата за коммунальные услуги не начислялась и не производилась. Таким образом, право Г.С., Г.П. на предоставление жилого помещения в общежитии было нарушено; Г.С. неоднократно обращался с требованием о предоставлении жилого помещения для проживания, в чем было отказано; с 24.08.2005 г. на основании распоряжения Главы Управы района Ростокино от 16.09.2005 г. N 357 Г.С., Г.П. признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий. Ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии ГУП "Жилищник-1" и ДЖП и ЖФ г. Москвы не представили доказательств того, что Г.С., Г.П. предоставлялось жилое помещение в общежитии, а они от занятия этого помещения отказывались. Не проживание Г.С., Г.П. по месту регистрации не свидетельствует о том, что они отказались от своего права на жилое помещение в этом общежитии. Материалы дела подтверждают доводы Г.С. о том, что свободное жилое помещение отсутствовало, поэтому они с сыном не могли вселиться по месту регистрации.
В заседании судебной коллегии представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы пояснила, что дом по адресу: *** в 2013 г. передан в муниципальный фонд, происходит ордерование. С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия считает, что нарушенное право Г.С., Г.П. на предоставление жилого помещения в общежитии может быть восстановлено путем обязания ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить Г.С. на семью из 2-х человек (он, сын Г.П., ***) изолированного жилого помещения в жилом доме по адресу: *** на условиях договора социального найма, заключить с Г.С. договор социального найма на предоставленное жилое помещение. Предусмотренных законом оснований для вселения в жилое помещение судебная коллегия не усматривает, поскольку не установлено, какое жилое помещение является свободным, не решен вопрос о предоставлении свободного жилого помещения; такое решение будет неисполнимым; вопрос о вселении может быть поставлен после предоставления конкретного жилого помещения. С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании Г.С., Г.П. не приобретшими право на жилое помещение по адресу: ***.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает решение суда об отказе в удовлетворении требований Г.С., Г.П., удовлетворении требований ДЖП и ЖФ г. Москвы подлежащим отмене с вынесением нового решения об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить Г.С. на семью из 2-х человек (он, сын Г.П., ***) изолированного жилого помещения в жилом доме по адресу: *** на условиях договора социального найма; обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с Г.С. договор социального найма на предоставленное жилое помещение в данном жилом доме; отказе в удовлетворении остальной части иска Г.С.; отказе в удовлетворении исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании Г.С., Г.П. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ***, снятии с регистрационного учета по данному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить Г.С. на семью из 2-х человек (он, сын Г.П., ***) изолированное жилое помещение в жилом доме по адресу: *** на условиях договора социального найма.
Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с Г.С. договор социального найма на предоставленное жилое помещение в жилом доме по адресу: ***.
В удовлетворении остальной части иска Г.С. отказать.
В удовлетворении исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании Г.С., Г.П. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ***, снятии с регистрационного учета по данному адресу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3748
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N 33-3748
ф/с Басыров И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Милых М.В.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.С., одновременно представляющего интересы несовершеннолетнего Г.П., по доверенности А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 г., которым постановлено:
Иск ДЖП и ЖФ г. Москвы удовлетворить.
Признать Г.С., Г.П. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***
В порядке исполнения решения суда снять Г.С., Г.П. с регистрационного учета по адресу: ***
- В удовлетворении иска Г.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.П., к ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУП "Жилищник-1" об обязании предоставить жилое помещение для проживания, вселении в него, обязании заключить договор социального найма на предоставленное жилое помещение отказать;
- установила:
02.08.2012 г. от Г.С., одновременно представляющего интересы несовершеннолетнего сына Г.П., *** г.р., в Останкинский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление к ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУП "Жилищник-1" об обязании заключить с ним и его сыном Г.П. договор социального найма жилого помещения по адресу: ***, вселении в данное жилое помещение. Определением суда от 10.08.2012 г. заявление было оставлено без движения; истцу было предложено уточнить, в отношении какого жилого помещения заявлены исковые требования, в чем заключается нарушение их прав. 10.09.2012 г. от Г.С. в суд поступило уточненное исковое заявление об обязании предоставить им жилое помещение для проживания по адресу: *** и заключить договор социального найма на предоставленное жилое помещение. Определением суда от 19.09.2012 г. исковое заявление возвращено Г.С., поскольку суд пришел к выводу о том, что недостатки искового заявления им не исправлены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2012 г. определение суда от 19.09.2012 г. было оставлено без изменения, частная жалоба представителя Г.С. по доверенности А. - без удовлетворения. Постановлением Президиума Московского городского суда от 14.06.2013 г. определение Останкинского районного суда г. Москвы от 19.09.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2012 г. были отменены, дело направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Г.С.
01.07.2013 г. ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к Г.С., Г.П. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 07.05.2009 г. N *** (бывшее общежитие) был включен в специализированный жилищный фонд г. Москвы; ответчики были зарегистрированы в данном жилом помещении по месту жительства, однако фактически по месту регистрации не проживали; они состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2005 г. Наличие у них регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении без каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих право пользования жилым помещением, нарушает права г. Москвы в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.
30.07.2013 г. Г.С., одновременно действующий в интересах несовершеннолетнего Г.П., *** г.р., обратился в суд с уточненным иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУП "Жилищник-1" об обязании предоставить им для проживания жилое помещение по норме, вселив их в свободное жилое помещение по адресу: *** или другое общежитие при отсутствии свободного жилого помещения по данному адресу; обязании заключить договор социального найма на предоставленное жилое помещение, указывая, что Г.С. с *** г. работал в ***; ему было предоставлено койко-место в общежитии по ***; в *** было предоставлено койко-место в общежитии по ***; был открыт лицевой счет, производилась оплата за койко-место; после рождения в *** г. сына Г.П. он также был зарегистрирован в общежитие по ***, но затем они были выселены из этого общежития, т.к. помещения в данном общежитии предоставлялись для одиноких работников, и с ноября *** Г.С. был зарегистрирован в общежитие по адресу: *** в соответствии с решением ГУП "Жилищник-1" N *** от 21.11.2000 г.; Г.П. был зарегистрирован в данном общежитии в апреле 2001 г., однако фактически жилое помещение для проживания в данном общежитии им предоставлено не было в связи с отсутствием свободных мест; в связи с этим договор найма не заключался, лицевой счет открыт не был, плата за коммунальные услуги не начислялась и не производилась. Г.С. неоднократно обращался с требованием о предоставлении жилого помещения для проживания, в чем было отказано; с 24.08.2005 г. на основании распоряжения Главы Управы района Ростокино от 16.09.2005 г. N 357 Г.С., Г.П. признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования о признании Г.С., Г.П. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ***, снятии с регистрационного учета по данному адресу; в удовлетворении иска Г.С. просила отказать. Представители Г.С., Г.П. в судебном заседании заявленные ими требования поддержали, в удовлетворении иска ДЖП и ЖФ г. Москвы просили отказать. Представители ГУП "Жилищник-1", Отделения по району Ростокино УФМС России по г. Москве в СВАО в суд не явились, о рассмотрении дела были извещены.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Г.С., одновременно представляющего интересы несовершеннолетнего Г.П., по доверенности А.
Проверив материалы дела, выслушав представителей Г.С., одновременно представляющего интересы несовершеннолетнего Г.П., по доверенностям Г.Е., А., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности З., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их повторную неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, поскольку суд неправильно установил фактические обстоятельства дела и допустил неправильное толкование норм материального права.
При разрешении заявленных требований суд исходил из того, что Г.С., Г.П., занимающие жилье в общежитии по адресу: ***, состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2005 г.; Г.С. зарегистрирован на данной жилой площади с 30.01.2001 г., Г.П. - с 10.04.2001 г. Одновременно при разрешении спора суд сослался на справку из абонентского отдела ГКУ "Жилищник" от 23.05.2012 г., в соответствии с которой Г.С., Г.П., зарегистрированные по адресу: ***, койко-место, коммунальные услуги не оплачивают, финансовый лицевой счет не открыт. Актом проверки использования жилой площади от 13.06.2013 г. факт проживания Г.С., Г.П. по месту регистрации не установлен. Из письма ГУП г. Москвы "Жилищник-1" от 13.06.2013 г. N *** следует, что правоустанавливающих документов, на основании которых ответчики были зарегистрированы по адресу: ***, не имеется; Г.С., Г.П. в трудовых отношениях с ГУП "Жилищник-1" не состояли, информацией о трудовых отношениях с другими организациями ГУП "Жилищник-1" не располагает. В ходе рассмотрения дела представители Г.С., Г.П. пояснили суду, что в общежитии они не проживали, т.к. койко-место им предоставлено не было, проживали в арендуемом жилье, в трудовых отношениях с ГУП "Жилищник-1" не состояли.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы подлежат удовлетворению, т.к. в ходе рассмотрения дела было установлено, что Г.С., Г.П. по месту регистрации не проживают, оплату жилья и коммунальных услуг не производят, финансовый лицевой счет им открыт не был, оснований для вселения в общежитие у них не имеется, договор найма специализированного жилого помещения не заключался, ордер на право занятия жилой площади не выдавался. Одновременно суд удовлетворил исковые требования о прекращении права пользования Г.С., Г.П. жилым помещением, хотя такие требование ДЖП и ЖФ г. Москвы не заявлялись. Также суд указал, что в порядке исполнения решения суда надлежит снять ответчиков с регистрационного учета на основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.
Требования Г.С., Г.П. об обязании заключить договор социального найма, предоставить жилое помещение, вселении суд признал необоснованными, т.к. помещение в общежитии было предоставлено Г.С., Г.П. ГУП "Жилищник-1", которое не уполномочено принимать решения о предоставлении жилых помещений из государственного или муниципального жилищного фонда и заключать соответствующие договоры; такие полномочия предоставлены ДЖП и ЖФ г. Москвы, который решение о предоставлении Г.С., Г.П. жилого помещения не принимал; Г.С., Г.П. документов, подтверждающих осуществление трудовой деятельности в ГУП "Жилищник-1" или иных организациях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы, не представили; в установленном законом порядке в жилое помещение не вселялись; решение уполномоченного органа об их вселении не принималось; в спорном помещении они не проживали, расходы по его содержанию не несли, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных ими требований не имеется.
С выводами суда об отказе в удовлетворении требований Г.С., Г.П., удовлетворении иска ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд первой инстанции не принял во внимание, что Г.С. с *** работал в ***; ему было предоставлено койко-место в общежитии по ***; в *** ему было предоставлено койко-место в общежитии по ***; был открыт лицевой счет, производилась оплата за койко-место; после рождения в *** сына Г.П. он также был зарегистрирован в общежитие по ***, но затем они были выселены из этого общежития, т.к. помещения в данном общежитии предоставлялись для одиноких работников, и с ноября *** Г.С. был зарегистрирован в общежитие по адресу: *** в соответствии с решением ГУП "Жилищник-1" N 2/644 от 21.11.2000 г.; Г.П. был зарегистрирован в данном общежитии в апреле 2001 г. В материалах дела имеется справка ГУП "Жилищник-1", что они не возражают против регистрации Г.С., Г.П. в данном общежитии. Право Г.С., Г.П. на регистрацию и проживание в общежитии никто не оспаривал. Наличие надлежащего на тот момент решения о предоставлении жилого помещения в общежитии подтверждается фактом регистрации Г.С., Г.П. в этом общежитии. Поскольку Г.С., Г.П. были зарегистрированы в общежитии по месту жительства, на тот момент у ГУП "Жилищник-1", в чьем ведении находилось общежитие по адресу: ***, возникла обязанность по предоставлению им жилого помещения в данном общежитии, однако эта обязанность исполнена не была, фактически жилое помещение для проживания в данном общежитии Г.С., Г.П. предоставлено не было в связи с отсутствием свободных мест; поэтому договор найма на жилое помещение в общежитии не заключался, лицевой счет открыт не был, плата за коммунальные услуги не начислялась и не производилась. Таким образом, право Г.С., Г.П. на предоставление жилого помещения в общежитии было нарушено; Г.С. неоднократно обращался с требованием о предоставлении жилого помещения для проживания, в чем было отказано; с 24.08.2005 г. на основании распоряжения Главы Управы района Ростокино от 16.09.2005 г. N 357 Г.С., Г.П. признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий. Ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии ГУП "Жилищник-1" и ДЖП и ЖФ г. Москвы не представили доказательств того, что Г.С., Г.П. предоставлялось жилое помещение в общежитии, а они от занятия этого помещения отказывались. Не проживание Г.С., Г.П. по месту регистрации не свидетельствует о том, что они отказались от своего права на жилое помещение в этом общежитии. Материалы дела подтверждают доводы Г.С. о том, что свободное жилое помещение отсутствовало, поэтому они с сыном не могли вселиться по месту регистрации.
В заседании судебной коллегии представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы пояснила, что дом по адресу: *** в 2013 г. передан в муниципальный фонд, происходит ордерование. С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия считает, что нарушенное право Г.С., Г.П. на предоставление жилого помещения в общежитии может быть восстановлено путем обязания ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить Г.С. на семью из 2-х человек (он, сын Г.П., ***) изолированного жилого помещения в жилом доме по адресу: *** на условиях договора социального найма, заключить с Г.С. договор социального найма на предоставленное жилое помещение. Предусмотренных законом оснований для вселения в жилое помещение судебная коллегия не усматривает, поскольку не установлено, какое жилое помещение является свободным, не решен вопрос о предоставлении свободного жилого помещения; такое решение будет неисполнимым; вопрос о вселении может быть поставлен после предоставления конкретного жилого помещения. С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании Г.С., Г.П. не приобретшими право на жилое помещение по адресу: ***.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает решение суда об отказе в удовлетворении требований Г.С., Г.П., удовлетворении требований ДЖП и ЖФ г. Москвы подлежащим отмене с вынесением нового решения об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить Г.С. на семью из 2-х человек (он, сын Г.П., ***) изолированного жилого помещения в жилом доме по адресу: *** на условиях договора социального найма; обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с Г.С. договор социального найма на предоставленное жилое помещение в данном жилом доме; отказе в удовлетворении остальной части иска Г.С.; отказе в удовлетворении исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании Г.С., Г.П. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ***, снятии с регистрационного учета по данному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить Г.С. на семью из 2-х человек (он, сын Г.П., ***) изолированное жилое помещение в жилом доме по адресу: *** на условиях договора социального найма.
Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с Г.С. договор социального найма на предоставленное жилое помещение в жилом доме по адресу: ***.
В удовлетворении остальной части иска Г.С. отказать.
В удовлетворении исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании Г.С., Г.П. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ***, снятии с регистрационного учета по данному адресу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)