Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Никишова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Садовой И.М., Рябихина О.Е.,
при секретаре Н.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А., Н.Н. в интересах недееспособного ФИО к Н.М., Н.В.Ф. о признании недействительным договора дарения жилого помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки по апелляционным жалобам А., Н.Н. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17.09.2014 г. и дополнительное решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 27.11.2014 г., которыми в удовлетворении исковых требований отказано, взысканы судебные расходы.
Заслушав объяснения А., Н.Н., представителя истцов Г., ответчика Н.М., представителей ответчиков - Н.Ф., Н.В.А. по вопросу о необходимости возврата гражданского дела в суд первой инстанции, судебная коллегия
установила:
А., Н.Н., действующий в интересах недееспособного ФИО обратились в суд к Н.М., Н.В.Ф. с требованиями о признании недействительным (ничтожным) договора дарения квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области с учетом дополнительного решения в удовлетворении исковых требований отказано, с А., Н.Н., действующего в интересах недееспособного ФИО, в равных долях в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В апелляционных жалобах и дополнениях к ним А. и Н.Н., действующий в интересах недееспособного ФИО, выражают несогласие с решением и дополнительным решением суда, просят их отменить.
Н.М. подан отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит решение и дополнительное решение суда первой инстанции отменить ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу, судебная коллегия пришла к выводу о том, что поданный Н.М. отзыв фактически является апелляционной жалобой, поскольку содержит требования об отмене решения суда в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ решение вопросов о возможности принятия апелляционной жалобы для последующего ее рассмотрения судом апелляционной инстанции, об оставлении апелляционной жалобы без движения либо о ее возвращении, а также в случае принятия жалобы - направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, предоставление лицам, участвующим в деле, срока для подачи возражений в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, относится к полномочиям суда первой инстанции.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 321 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску А., Н.Н. в интересах недееспособного ФИО к Н.М., Н.В.Ф. о признании недействительным договора дарения жилого помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1589
Обстоятельства: Судебным актом в удовлетворении иска о признании недействительным договора дарения жилого помещения, применении последствий его недействительности отказано.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. по делу N 33-1589
Судья Никишова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Садовой И.М., Рябихина О.Е.,
при секретаре Н.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А., Н.Н. в интересах недееспособного ФИО к Н.М., Н.В.Ф. о признании недействительным договора дарения жилого помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки по апелляционным жалобам А., Н.Н. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17.09.2014 г. и дополнительное решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 27.11.2014 г., которыми в удовлетворении исковых требований отказано, взысканы судебные расходы.
Заслушав объяснения А., Н.Н., представителя истцов Г., ответчика Н.М., представителей ответчиков - Н.Ф., Н.В.А. по вопросу о необходимости возврата гражданского дела в суд первой инстанции, судебная коллегия
установила:
А., Н.Н., действующий в интересах недееспособного ФИО обратились в суд к Н.М., Н.В.Ф. с требованиями о признании недействительным (ничтожным) договора дарения квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области с учетом дополнительного решения в удовлетворении исковых требований отказано, с А., Н.Н., действующего в интересах недееспособного ФИО, в равных долях в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В апелляционных жалобах и дополнениях к ним А. и Н.Н., действующий в интересах недееспособного ФИО, выражают несогласие с решением и дополнительным решением суда, просят их отменить.
Н.М. подан отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит решение и дополнительное решение суда первой инстанции отменить ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу, судебная коллегия пришла к выводу о том, что поданный Н.М. отзыв фактически является апелляционной жалобой, поскольку содержит требования об отмене решения суда в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ решение вопросов о возможности принятия апелляционной жалобы для последующего ее рассмотрения судом апелляционной инстанции, об оставлении апелляционной жалобы без движения либо о ее возвращении, а также в случае принятия жалобы - направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, предоставление лицам, участвующим в деле, срока для подачи возражений в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, относится к полномочиям суда первой инстанции.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 321 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску А., Н.Н. в интересах недееспособного ФИО к Н.М., Н.В.Ф. о признании недействительным договора дарения жилого помещения, применении последствий недействительности ничтожной сделки возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)