Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Капитова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Глумовой Л.А.
судей Мариуца О.Г. и Титова Е.М.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 февраля 2014 года апелляционную жалобу ФГУП "ВНИИГеофизика" на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 28 октября 2013 года по делу по иску А. к ТУ Росимущества и ФГУП "ВНИИГеофизика" о признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности по заключению договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,
объяснения представителя ОАО "ВНИИГеофизика" по доверенности З.,
установила:
А. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании ее нанимателем жилого помещения в общежитии по адресу: <данные изъяты>.
В обосновании заявленных требований указала, что проживает в указанном общежитии с 1981 года, в настоящее время общежитие и спорная комната на праве хозяйственного ведения принадлежит ФГУП "ВНИИГеофизика", которое находится в процессе приватизации. На ее многочисленные обращения о передаче жилья ей в собственность в порядке приватизации ответчики не реагируют. Уточнив и дополнив исковые требования, просила обязать ФГУП передать ей в собственность в порядке приватизации занимаемую комнату, заключив соответствующий договор.
В судебное заседание А. и ее представитель по доверенности Р. явились, заявленные требования поддержали.
В судебное заседание представитель ФГУП "ВНИИГеофизика" не явился, извещен.
В судебное заседание представитель ТУ Росимущества не явился, извещен.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 28 октября 2013 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, представитель ФГУП "ВНИИГеофизика" в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Из представленных материалов дела следует, что спорная комната расположена в здании общежития в <данные изъяты>, которое на момент вынесения оспариваемого решения находилось в собственности Российской Федерации и на праве хозяйственного ведения у ФГУП "ВНИИГеофизика".
А. с 1981 года проживает в комнате N 8 по указанному адресу, постоянно в ней зарегистрирована, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Истица не состоит в трудовых отношениях с ФГУП "ВНИИГеофизика" более 10 лет, является пенсионером.
Из представленных ответчиком документов следует, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15 июля 2011 г. N 957 "Об открытом акционерном обществе "Росгеология", решением "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт геофизических методов разведки", принятым Федеральным агентством по управлению государственным имуществом 23.12.2011 - распоряжение от 23.12.2011 N 3330-р, решением "О внесении изменений в распоряжение Росимущества от 23.12.2011 N 3330-р "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно- исследовательский институт геофизических методов разведки", принятого Федеральным агентством по управлению государственным имуществом 08.08.2013 - распоряжение от 08.08.2013 N 1017-р, ФГУП "ВНИИГеофизика" находится в состоянии реорганизации. В соответствии с указанными распоряжениями Федерального агентства по управлению государственным имуществом, здание общежития по адресу <...> не входит в число объектов, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса предприятия, поскольку согласно решения "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт геофизических методов разведки", принятым Федеральным агентством по управлению государственным имуществом от 23.12.2011 г. распоряжение N 3330-р, здание общежития подлежит передаче в муниципальную собственность.
В суде апелляционной инстанции установлено, что приватизация ФГУП "ВНИИГеофизика" завершена, что подтверждается Уставом ОАО "ВНИИГеофизика" от 08.08.2013 года. В ЕГРЮЛ внесена запись о создании ОАО "ВНИИГеофизика" от 06.12.2013 года.
Из указанных выше документов и пояснений представителя ответчика следует, что в настоящее время общежитие по адресу: <...> передается в муниципальную собственность Солнечногорского района и до 01.03.2014 года указанный процесс будет завершен.
В соответствии со ст. 7 ФЗ N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находятся в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития и в силу закона к ним должен быть применен правовой статус, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие самого договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданских прав нанимателя жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Таким образом, поскольку здание общежития, в котором проживает истица, при приватизации ФГУП в ОАО передается в муниципальную собственность, к отношениям по пользованию им применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. В связи с этим истец, занимающая комнату в общежитии на законных основаниях с 1981 года, имеет право приобрести ее в собственность на основании ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования А. подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия учитывает, что в связи с приватизацией ФГУП "ВНИИГеофизика" и образованием ОАО "ВНИИГеофизика" решение суда в части обязания ОАО "ВНИИГеофизика" заключить договор о передаче в собственность истицы в порядке приватизации спорного жилого помещения не может быть исполнено. А поскольку требования А. сводятся к признанию за ней права на жилое помещение в порядке приватизации, в чем ей не может быть отказано, судебная коллегия полагает возможным изложить абзац третий резолютивной части решения суда в редакции, указав о признании за А. права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 28 октября 2013 года оставить без изменения, изложив абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции: "Признать за А. право собственности на жилое помещение по адресу: <...> в порядке приватизации". Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3347/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-3347/2014
Судья: Капитова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Глумовой Л.А.
судей Мариуца О.Г. и Титова Е.М.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 февраля 2014 года апелляционную жалобу ФГУП "ВНИИГеофизика" на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 28 октября 2013 года по делу по иску А. к ТУ Росимущества и ФГУП "ВНИИГеофизика" о признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности по заключению договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,
объяснения представителя ОАО "ВНИИГеофизика" по доверенности З.,
установила:
А. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании ее нанимателем жилого помещения в общежитии по адресу: <данные изъяты>.
В обосновании заявленных требований указала, что проживает в указанном общежитии с 1981 года, в настоящее время общежитие и спорная комната на праве хозяйственного ведения принадлежит ФГУП "ВНИИГеофизика", которое находится в процессе приватизации. На ее многочисленные обращения о передаче жилья ей в собственность в порядке приватизации ответчики не реагируют. Уточнив и дополнив исковые требования, просила обязать ФГУП передать ей в собственность в порядке приватизации занимаемую комнату, заключив соответствующий договор.
В судебное заседание А. и ее представитель по доверенности Р. явились, заявленные требования поддержали.
В судебное заседание представитель ФГУП "ВНИИГеофизика" не явился, извещен.
В судебное заседание представитель ТУ Росимущества не явился, извещен.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 28 октября 2013 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, представитель ФГУП "ВНИИГеофизика" в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Из представленных материалов дела следует, что спорная комната расположена в здании общежития в <данные изъяты>, которое на момент вынесения оспариваемого решения находилось в собственности Российской Федерации и на праве хозяйственного ведения у ФГУП "ВНИИГеофизика".
А. с 1981 года проживает в комнате N 8 по указанному адресу, постоянно в ней зарегистрирована, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Истица не состоит в трудовых отношениях с ФГУП "ВНИИГеофизика" более 10 лет, является пенсионером.
Из представленных ответчиком документов следует, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15 июля 2011 г. N 957 "Об открытом акционерном обществе "Росгеология", решением "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт геофизических методов разведки", принятым Федеральным агентством по управлению государственным имуществом 23.12.2011 - распоряжение от 23.12.2011 N 3330-р, решением "О внесении изменений в распоряжение Росимущества от 23.12.2011 N 3330-р "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно- исследовательский институт геофизических методов разведки", принятого Федеральным агентством по управлению государственным имуществом 08.08.2013 - распоряжение от 08.08.2013 N 1017-р, ФГУП "ВНИИГеофизика" находится в состоянии реорганизации. В соответствии с указанными распоряжениями Федерального агентства по управлению государственным имуществом, здание общежития по адресу <...> не входит в число объектов, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса предприятия, поскольку согласно решения "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт геофизических методов разведки", принятым Федеральным агентством по управлению государственным имуществом от 23.12.2011 г. распоряжение N 3330-р, здание общежития подлежит передаче в муниципальную собственность.
В суде апелляционной инстанции установлено, что приватизация ФГУП "ВНИИГеофизика" завершена, что подтверждается Уставом ОАО "ВНИИГеофизика" от 08.08.2013 года. В ЕГРЮЛ внесена запись о создании ОАО "ВНИИГеофизика" от 06.12.2013 года.
Из указанных выше документов и пояснений представителя ответчика следует, что в настоящее время общежитие по адресу: <...> передается в муниципальную собственность Солнечногорского района и до 01.03.2014 года указанный процесс будет завершен.
В соответствии со ст. 7 ФЗ N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находятся в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития и в силу закона к ним должен быть применен правовой статус, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие самого договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданских прав нанимателя жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Таким образом, поскольку здание общежития, в котором проживает истица, при приватизации ФГУП в ОАО передается в муниципальную собственность, к отношениям по пользованию им применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. В связи с этим истец, занимающая комнату в общежитии на законных основаниях с 1981 года, имеет право приобрести ее в собственность на основании ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования А. подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия учитывает, что в связи с приватизацией ФГУП "ВНИИГеофизика" и образованием ОАО "ВНИИГеофизика" решение суда в части обязания ОАО "ВНИИГеофизика" заключить договор о передаче в собственность истицы в порядке приватизации спорного жилого помещения не может быть исполнено. А поскольку требования А. сводятся к признанию за ней права на жилое помещение в порядке приватизации, в чем ей не может быть отказано, судебная коллегия полагает возможным изложить абзац третий резолютивной части решения суда в редакции, указав о признании за А. права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 28 октября 2013 года оставить без изменения, изложив абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции: "Признать за А. право собственности на жилое помещение по адресу: <...> в порядке приватизации". Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)