Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Волков С.В.,
рассмотрев материалы кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на постановление от 19 апреля 2013 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Румянцевым П.В., Лепихиным Д.Е., Кольцовой Н.Н.,
по заявлению ЗАО "МФК ДжамильКо" (ОГРН 1027700141446, 123022, Москва, ул. 1905 года, д. 10, стр. 1)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822, 115191, Москва, ул. Большая тульская, д. 15)
третье лицо: ЗАО "МПС-Стар" (ОГРН 1077746342630, 129626, Москва, пер. Графский, д. 9, стр. 1)
о признании незаконным решения об отказе в регистрации дополнительного соглашения к договору аренды,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г.
Одновременно с подачей кассационной жалобы истцом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения указанного судебного акта.
В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, предоставление встречного обеспечения.
Вместе с тем, обосновывая поданное ходатайство, заявитель не ссылается на невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого в кассационном порядке судебного акта в случае его отмены, а указывает на его неисполнимость, что не является основанием для приостановления обжалуемого акта в силу положений статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из указанного, рассмотрев поданное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик не обосновал невозможность или затруднительность именно поворота исполнения обжалуемого в кассационном порядке судебного акта в случае его отмены, не привел достаточных доводов и не представил доказательств, подтверждающих наличие оснований для его приостановления.
Судом кассационной инстанции отмечается, что факт подачи кассационной жалобы не является достаточным основанием для приостановления исполнения обжалуемого постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 года.
Кроме того, заявитель ходатайства встречное обеспечение в порядке, установленном частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.
Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Принять кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, возбудить производство по кассационной жалобе.
Судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению кассационной жалобы назначить на 01 августа 2013 года в 15 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 127994, г. Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9, корпус 2, зал N 12.
В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 года по делу N А40-124391/12-130-1199 отказать.
Определение в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Московского округа по адресу: www.fasmo.arbitr.ru.
Судья
С.В.ВОЛКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 10.07.2013 N Ф05-9119/2013 ПО ДЕЛУ N А40-124391/12-130-1199
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N А40-124391/12-130-1199
О ПРИНЯТИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ К ПРОИЗВОДСТВУ
Судья Волков С.В.,
рассмотрев материалы кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на постановление от 19 апреля 2013 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Румянцевым П.В., Лепихиным Д.Е., Кольцовой Н.Н.,
по заявлению ЗАО "МФК ДжамильКо" (ОГРН 1027700141446, 123022, Москва, ул. 1905 года, д. 10, стр. 1)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822, 115191, Москва, ул. Большая тульская, д. 15)
третье лицо: ЗАО "МПС-Стар" (ОГРН 1077746342630, 129626, Москва, пер. Графский, д. 9, стр. 1)
о признании незаконным решения об отказе в регистрации дополнительного соглашения к договору аренды,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г.
Одновременно с подачей кассационной жалобы истцом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения указанного судебного акта.
В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, предоставление встречного обеспечения.
Вместе с тем, обосновывая поданное ходатайство, заявитель не ссылается на невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого в кассационном порядке судебного акта в случае его отмены, а указывает на его неисполнимость, что не является основанием для приостановления обжалуемого акта в силу положений статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из указанного, рассмотрев поданное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик не обосновал невозможность или затруднительность именно поворота исполнения обжалуемого в кассационном порядке судебного акта в случае его отмены, не привел достаточных доводов и не представил доказательств, подтверждающих наличие оснований для его приостановления.
Судом кассационной инстанции отмечается, что факт подачи кассационной жалобы не является достаточным основанием для приостановления исполнения обжалуемого постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 года.
Кроме того, заявитель ходатайства встречное обеспечение в порядке, установленном частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.
Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Принять кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, возбудить производство по кассационной жалобе.
Судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению кассационной жалобы назначить на 01 августа 2013 года в 15 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 127994, г. Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9, корпус 2, зал N 12.
В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 года по делу N А40-124391/12-130-1199 отказать.
Определение в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Московского округа по адресу: www.fasmo.arbitr.ru.
Судья
С.В.ВОЛКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)