Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 26 января 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2007 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Каплина С.Ю.
судей Шадриной О.Е., Серебряковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А.,
с участием:
- от истца - представитель Алиаскаров Э.Ф., ордер N 00777 от 25.01.06 г.;
- от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного апелляционного суда в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "Финансово-строительная компания "Татипотека-Центр", г. Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2006 г. по делу N А65-14330/2006-СГ2-3 (судья Горинов А.С.) по иску Негосударственной автономной некоммерческой образовательной организации "Московский социально-гуманитарный институт", г. Казань к ООО "Финансово-строительная компания "Татипотека-Центр", г. Казань о взыскании 96 000 руб. излишне уплаченных денежных средств и 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и встречному иску ООО "Финансово-строительная компания "Татипотека-Центр", г. Казань к Негосударственной автономной некоммерческой образовательной организации "Московский социально-гуманитарный институт", г. Казань об обязании подписать дополнительное соглашение к договору и взыскании 92 400 руб. долга,
установил:
Негосударственная автономная некоммерческая образовательная организация "Московский социально-гуманитарный институт", г. Казань обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Татипотека-Центр", г. Казань о взыскании 96 000 руб. излишне уплаченных денежных средств и 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
В ходе рассмотрения дела Обществом с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Татипотека-Центр", г. Казань было предъявлено в порядке ст. 132 АПК РФ встречное исковое заявление к Негосударственной автономной некоммерческой образовательной организации "Московский социально-гуманитарный институт", г. Казань об обязании подписать дополнительное соглашение к договору и взыскании 92 400 руб. долга.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2006 года первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что площадь истцу не передавалась, предварительно необходимость в ее оплате не согласовывалась, СНиП включение этих платежей в площадь здания не предусматривает.
Общество с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Татипотека-Центр", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований Негосударственной автономной некоммерческой образовательной организации "Московский социально-гуманитарный институт", г. Казань отказать.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указал, что истец принял результат строительных работ по акту приема-передачи без разногласий и претензий по техническим и финансовым вопросам, и что удовлетворение исковых требований необоснованно, не исследовано судом первой инстанции и нарушает нормы материального права.
В судебном заседании представитель Негосударственной автономной некоммерческой образовательной организации "Московский социально-гуманитарный институт" просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ООО "Финансово-строительная компания "Татипотека-Центр" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ООО "Финансово-строительная компания "Татипотека-Центр".
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2006 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
19 апреля 204 года ООО "Финансово-строительная компания "Татипотека-Центр" (застройщик) и Негосударственная автономная некоммерческая образовательная организация "Московский социально-гуманитарный институт" (дольщик) заключили договор N Ф7/а-2 о долевом участии в строительстве жилого дома (л.д. 9-11).
По условиям договора дольщик обязался частично финансировать строительство 5-этажного с мансардой, 2-секционного жилого дома по адресу: г. Казань, ул. Столярова, застройщик обязался обеспечить строительство дома и передать дольщику нежилые помещения общей площадью 425 кв. м на 1 этаже под образовательную деятельность.
В случае уменьшения общей площади помещения по сравнению с проектной площадью на 1 кв. м, подтвержденной фактическими замерами, застройщик обязан в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами дополнительного соглашения к договору об изменении площади, возвратить дольщику излишне уплаченную сумму из расчета стоимости 1 кв. м, сложившейся на день последнего платежа (пп. е п. 2.1.1 договора).
Из справки от 06.04.2005 г. N 808, выданной РГУП БТИ Минстройархжилкомхоза РТ следует, что общая площадь встроенных помещений на 1 этаже жилого дома (N 31-30) составляет 417,0 кв. м (л.д. 30).
08 и 31 декабря 2004 года сторонами подписаны акты приема-передачи помещений по договору долевого участия в строительстве жилого дома, в том числе лестничной площадки и пандуса у входа в институт, площадью 8 кв. м (л.д. 67,69). Истцом оспаривался факт принятия лестничной площадки и пандуса, площадью 8 кв. м, так как указанная площадь с истцом не согласовывалась и дописана ответчиком.
23 марта 2005 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору от 19.04.2004 г. N Ф 7/а-2, по которому дольщик перечислил на счет застройщика остаток долга по договору N Ф 7/а-2 в размере 75000 руб., за перевод площадей из жилого в нежилой фонд 153000 руб., стоимость распределяемых затрат в размере 23558 руб., за изготовление и установку решеток на окнах пандуса, обустройство входа с торца здания в размере 154052 руб. (л.д. 68). Оплата истцом по соглашению произведена в полном объеме.
По инициативе ответчика и за его счет БТИ Кировского района г. Казани внесены изменения в технический паспорт жилого дома по ул. Столярова по состоянию на 10.11.2004 г. относительно указания крыльца (лит. а1), площадью 8,5 кв. м и пандуса (лит. а2), площадью 7,2 кв. м.
В соответствии со ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Предметом договора долевого участия в строительстве от 19.04.2004 г. N Ф7/а-2 являлась обязанность ответчика передать истцу нежилые помещения, площадью 425 кв. м. Фактическая общая площадь переданных истцу помещений составляет 417 кв. м.
Обустройство лестничной площадки и пандуса договором не предусматривалось. Дополнительным соглашением от 23.03.2005 г. определены отношения сторон по обустройству входа с торца здания, обязательства по оплате данных работ исполнены.
Исковое заявление от имени Негосударственной автономной некоммерческой образовательной организации "Московский социально-гуманитарный институт" подписано и подано адвокатом Алиаскаровым Э.Ф., который действовал на основании доверенности без номера, выданной директором Филиала в г. Казани Некрасовым А.Ю., который также уполномочен действовать на основании доверенности N 10 от 10.01.2006 г. (л.д. 16).
Согласно п. 3 ст. 187 Гражданского кодекса РФ, доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 185 ГК РФ.
Судом первой инстанции не исследовался вопрос о правомочности подписания иска и обращения в суд адвоката Алиаскарова Э.Ф.
Поскольку доверенность без номера, выданная директором Филиала в г. Казани Некрасовым А.Ю. в порядке передоверия нотариально не удостоверена, у адвоката Алиаскарова Э.Ф. отсутствовали полномочия на подписание искового заявления и обращения в суд от имени Негосударственной автономной некоммерческой образовательной организации "Московский социально-гуманитарный институт".
Статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано (подпункт 7).
Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2006 года по делу N А65-14330/2006-сг2-3 отменить, иск оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2006 года по делу N А65-14330/2006-СГ2-3.
Исковое заявление Негосударственной автономной некоммерческой образовательной организации "Московский социально-гуманитарный институт" к Обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Татипотека-Центр" о взыскании излишне уплаченной денежной суммы - оставить без рассмотрения.
Выдать Негосударственной автономной некоммерческой образовательной организации "Московский социально-гуманитарный институт" и Обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Татипотека-Центр" справки на возврат государственных пошлин, оплаченных при подаче иска и апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ю.КАПЛИН
Судьи
О.Е.ШАДРИНА
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.01.2007 ПО ДЕЛУ N А65-14330/2006-СГ2-3
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2007 г. по делу N А65-14330/2006-СГ2-3
Резолютивная часть объявлена 26 января 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2007 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Каплина С.Ю.
судей Шадриной О.Е., Серебряковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А.,
с участием:
- от истца - представитель Алиаскаров Э.Ф., ордер N 00777 от 25.01.06 г.;
- от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного апелляционного суда в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "Финансово-строительная компания "Татипотека-Центр", г. Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2006 г. по делу N А65-14330/2006-СГ2-3 (судья Горинов А.С.) по иску Негосударственной автономной некоммерческой образовательной организации "Московский социально-гуманитарный институт", г. Казань к ООО "Финансово-строительная компания "Татипотека-Центр", г. Казань о взыскании 96 000 руб. излишне уплаченных денежных средств и 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и встречному иску ООО "Финансово-строительная компания "Татипотека-Центр", г. Казань к Негосударственной автономной некоммерческой образовательной организации "Московский социально-гуманитарный институт", г. Казань об обязании подписать дополнительное соглашение к договору и взыскании 92 400 руб. долга,
установил:
Негосударственная автономная некоммерческая образовательная организация "Московский социально-гуманитарный институт", г. Казань обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Татипотека-Центр", г. Казань о взыскании 96 000 руб. излишне уплаченных денежных средств и 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
В ходе рассмотрения дела Обществом с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Татипотека-Центр", г. Казань было предъявлено в порядке ст. 132 АПК РФ встречное исковое заявление к Негосударственной автономной некоммерческой образовательной организации "Московский социально-гуманитарный институт", г. Казань об обязании подписать дополнительное соглашение к договору и взыскании 92 400 руб. долга.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2006 года первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что площадь истцу не передавалась, предварительно необходимость в ее оплате не согласовывалась, СНиП включение этих платежей в площадь здания не предусматривает.
Общество с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Татипотека-Центр", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований Негосударственной автономной некоммерческой образовательной организации "Московский социально-гуманитарный институт", г. Казань отказать.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указал, что истец принял результат строительных работ по акту приема-передачи без разногласий и претензий по техническим и финансовым вопросам, и что удовлетворение исковых требований необоснованно, не исследовано судом первой инстанции и нарушает нормы материального права.
В судебном заседании представитель Негосударственной автономной некоммерческой образовательной организации "Московский социально-гуманитарный институт" просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ООО "Финансово-строительная компания "Татипотека-Центр" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ООО "Финансово-строительная компания "Татипотека-Центр".
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2006 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
19 апреля 204 года ООО "Финансово-строительная компания "Татипотека-Центр" (застройщик) и Негосударственная автономная некоммерческая образовательная организация "Московский социально-гуманитарный институт" (дольщик) заключили договор N Ф7/а-2 о долевом участии в строительстве жилого дома (л.д. 9-11).
По условиям договора дольщик обязался частично финансировать строительство 5-этажного с мансардой, 2-секционного жилого дома по адресу: г. Казань, ул. Столярова, застройщик обязался обеспечить строительство дома и передать дольщику нежилые помещения общей площадью 425 кв. м на 1 этаже под образовательную деятельность.
В случае уменьшения общей площади помещения по сравнению с проектной площадью на 1 кв. м, подтвержденной фактическими замерами, застройщик обязан в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами дополнительного соглашения к договору об изменении площади, возвратить дольщику излишне уплаченную сумму из расчета стоимости 1 кв. м, сложившейся на день последнего платежа (пп. е п. 2.1.1 договора).
Из справки от 06.04.2005 г. N 808, выданной РГУП БТИ Минстройархжилкомхоза РТ следует, что общая площадь встроенных помещений на 1 этаже жилого дома (N 31-30) составляет 417,0 кв. м (л.д. 30).
08 и 31 декабря 2004 года сторонами подписаны акты приема-передачи помещений по договору долевого участия в строительстве жилого дома, в том числе лестничной площадки и пандуса у входа в институт, площадью 8 кв. м (л.д. 67,69). Истцом оспаривался факт принятия лестничной площадки и пандуса, площадью 8 кв. м, так как указанная площадь с истцом не согласовывалась и дописана ответчиком.
23 марта 2005 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору от 19.04.2004 г. N Ф 7/а-2, по которому дольщик перечислил на счет застройщика остаток долга по договору N Ф 7/а-2 в размере 75000 руб., за перевод площадей из жилого в нежилой фонд 153000 руб., стоимость распределяемых затрат в размере 23558 руб., за изготовление и установку решеток на окнах пандуса, обустройство входа с торца здания в размере 154052 руб. (л.д. 68). Оплата истцом по соглашению произведена в полном объеме.
По инициативе ответчика и за его счет БТИ Кировского района г. Казани внесены изменения в технический паспорт жилого дома по ул. Столярова по состоянию на 10.11.2004 г. относительно указания крыльца (лит. а1), площадью 8,5 кв. м и пандуса (лит. а2), площадью 7,2 кв. м.
В соответствии со ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Предметом договора долевого участия в строительстве от 19.04.2004 г. N Ф7/а-2 являлась обязанность ответчика передать истцу нежилые помещения, площадью 425 кв. м. Фактическая общая площадь переданных истцу помещений составляет 417 кв. м.
Обустройство лестничной площадки и пандуса договором не предусматривалось. Дополнительным соглашением от 23.03.2005 г. определены отношения сторон по обустройству входа с торца здания, обязательства по оплате данных работ исполнены.
Исковое заявление от имени Негосударственной автономной некоммерческой образовательной организации "Московский социально-гуманитарный институт" подписано и подано адвокатом Алиаскаровым Э.Ф., который действовал на основании доверенности без номера, выданной директором Филиала в г. Казани Некрасовым А.Ю., который также уполномочен действовать на основании доверенности N 10 от 10.01.2006 г. (л.д. 16).
Согласно п. 3 ст. 187 Гражданского кодекса РФ, доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 185 ГК РФ.
Судом первой инстанции не исследовался вопрос о правомочности подписания иска и обращения в суд адвоката Алиаскарова Э.Ф.
Поскольку доверенность без номера, выданная директором Филиала в г. Казани Некрасовым А.Ю. в порядке передоверия нотариально не удостоверена, у адвоката Алиаскарова Э.Ф. отсутствовали полномочия на подписание искового заявления и обращения в суд от имени Негосударственной автономной некоммерческой образовательной организации "Московский социально-гуманитарный институт".
Статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано (подпункт 7).
Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2006 года по делу N А65-14330/2006-сг2-3 отменить, иск оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2006 года по делу N А65-14330/2006-СГ2-3.
Исковое заявление Негосударственной автономной некоммерческой образовательной организации "Московский социально-гуманитарный институт" к Обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Татипотека-Центр" о взыскании излишне уплаченной денежной суммы - оставить без рассмотрения.
Выдать Негосударственной автономной некоммерческой образовательной организации "Московский социально-гуманитарный институт" и Обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Татипотека-Центр" справки на возврат государственных пошлин, оплаченных при подаче иска и апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ю.КАПЛИН
Судьи
О.Е.ШАДРИНА
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)