Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Бывшему мужу истицы ранее была предоставлена двухкомнатная квартира в связи с трудовыми отношениями.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лисюко Е.В.
Докладчик: Лиманова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Лимановой Н.П.
судей Карболиной В.А., Жегалова Е.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 15 мая 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе В.А. на заочное решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15 января 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично. За В.А., В.Н. признано право пользования жилым помещением N площадью 10,6 кв. м, <адрес> в <адрес> на условиях социального найма.
На администрацию Ленинского района г. Новосибирска возложена обязанность заключить с В.А., В.Н. договор социального найма на жилое помещение N площадью 10,6 кв. м, <адрес> в <адрес>. В остальной части иска В.А., В.Н. отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Лимановой Н.П., объяснения В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В.А., В.Н. обратились в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, администрации Ленинского района г. Новосибирска, просили, с учетом уточнений, признать за ними право пользования жилым помещением N площадью 14 кв. м и N площадью 10,6 кв. м, <адрес> в <адрес> на условиях социального найма. В обоснование требований указали, что в 1986 году бывшему мужу В.А. - В.В. предоставлена двухкомнатная <адрес> в <адрес> в связи с трудовыми отношениями. После предоставления указанной квартиры их семья вселилась в жилое помещение, зарегистрировалась и стала проживать. С указанного времени по настоящее время они проживают в данной квартире, несут бремя ее содержания. Впоследствии брак между В.А. и В.В. расторгнут, и В.В. выехал из данной квартиры на другое постоянное место жительства.
Судом принято вышеуказанное заочное решение, с которым не согласна В.А., просит заочное решение отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять в указанной части новое решение об удовлетворении требований в данной части.
В обоснование доводов жалобы указывает, что комната 308 предоставлена комендантом общежития для улучшения жилищных условий, длительное время вносили плату за 2 комнаты.
Отсутствие договора социального найма, решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилого фонда, по мнению заявителя, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления документов, что подтверждается правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 02.09.2008 N 5-В08-69.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что жилые помещения в общежитии по адресу: <адрес> были включены в реестр муниципального имущества города на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.
На основании постановления мэрии г. Новосибирска от 21.09.2007 г. N 739 жилые помещения в указанном общежитии исключены из специализированного жилищного фонда и включены в муниципальный жилищный фонд социального использования, дано указание главам районов заключить с лицами, проживающими в общежитии на законных основаниях договоры социального найма.
Семья В-вых занимает комнаты N и N в доме по <адрес>.
Помещения N и N являются изолированными помещениями.
На момент вселения В.А. с сыном В.Н. в общежитие по <адрес> а к мужу В.В. в 1995 году, последний занимал комнату N.
Ордер от ДД.ММ.ГГГГ N предоставлял право В.А. (В.) с сыном В.Н. на занятие 1 к/м в общежитии с указанием основания вселения "к мужу".
Согласно пояснениям В.А., комната N была предоставлена В-ым комендантом, после ее вселения, при этом никакие документы не оформлялись.
Отказывая в иске в части признания права пользования жилым помещением N по вышеуказанному адресу на условиях социального найма, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что данное помещение на законном основании в пользование семье В-вых не предоставлялось, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в этой части у суда не имеется.
При этом судом отмечено, что оплата коммунальных услуг исходя из площади двух комнат и наличие в регистрационной карточке В.А. указания на то, что истцы занимают две комнаты N и N не свидетельствуют о законности предоставления комнаты N в пользование семье В-вых.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
На момент вселения истцов в общежитие правила по вселению, пользованию и прекращению прав на жилые помещения в общежитии были установлены положениями ст. 109 и ст. 110 ЖК РСФСР, а также Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328.
В соответствии с п. п. 10, 11 Примерного положения об общежитиях жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.
Согласно пункту 15 Примерного положения об общежитиях установлено, что администрация общежития обязана обеспечить вселение рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в общежитие в строгом соответствии с выданными ордерами.
Таким образом, единственным правовым основанием для заселения в общежитие, являлся ордер, выданный в соответствии с решением администрации и профсоюзного комитета организации, в ведении которой находилось общежитие.
Между тем, судом первой инстанции было установлено, что документы, предоставляющие истцам право для заселения в комнату N 308, не оформлялись.
Доказательства, подтверждающие законность вселения в указанную комнату, истцами не представлены.
На основании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что при вселении у истцов возникло право пользования комнатой N по вышеуказанному адресу, комнату N истцы занимали без законных оснований.
Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что они по смыслу аналогичны тем, что являлись предметом исследования суда первой инстанции, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.
Ссылка апеллянта на определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2008 года N 5-В08-69 не может быть принята, поскольку указанное определение принято исходя из иных обстоятельств и доказательств по делу.
Разрешая возникший спор, суд применил закон, подлежащий применению, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4195/2014
Требование: О признании права пользования жилыми помещениями на условиях социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Бывшему мужу истицы ранее была предоставлена двухкомнатная квартира в связи с трудовыми отношениями.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2014 г. по делу N 33-4195/2014
Судья: Лисюко Е.В.
Докладчик: Лиманова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Лимановой Н.П.
судей Карболиной В.А., Жегалова Е.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 15 мая 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе В.А. на заочное решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15 января 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично. За В.А., В.Н. признано право пользования жилым помещением N площадью 10,6 кв. м, <адрес> в <адрес> на условиях социального найма.
На администрацию Ленинского района г. Новосибирска возложена обязанность заключить с В.А., В.Н. договор социального найма на жилое помещение N площадью 10,6 кв. м, <адрес> в <адрес>. В остальной части иска В.А., В.Н. отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Лимановой Н.П., объяснения В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В.А., В.Н. обратились в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, администрации Ленинского района г. Новосибирска, просили, с учетом уточнений, признать за ними право пользования жилым помещением N площадью 14 кв. м и N площадью 10,6 кв. м, <адрес> в <адрес> на условиях социального найма. В обоснование требований указали, что в 1986 году бывшему мужу В.А. - В.В. предоставлена двухкомнатная <адрес> в <адрес> в связи с трудовыми отношениями. После предоставления указанной квартиры их семья вселилась в жилое помещение, зарегистрировалась и стала проживать. С указанного времени по настоящее время они проживают в данной квартире, несут бремя ее содержания. Впоследствии брак между В.А. и В.В. расторгнут, и В.В. выехал из данной квартиры на другое постоянное место жительства.
Судом принято вышеуказанное заочное решение, с которым не согласна В.А., просит заочное решение отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять в указанной части новое решение об удовлетворении требований в данной части.
В обоснование доводов жалобы указывает, что комната 308 предоставлена комендантом общежития для улучшения жилищных условий, длительное время вносили плату за 2 комнаты.
Отсутствие договора социального найма, решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилого фонда, по мнению заявителя, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления документов, что подтверждается правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 02.09.2008 N 5-В08-69.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что жилые помещения в общежитии по адресу: <адрес> были включены в реестр муниципального имущества города на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.
На основании постановления мэрии г. Новосибирска от 21.09.2007 г. N 739 жилые помещения в указанном общежитии исключены из специализированного жилищного фонда и включены в муниципальный жилищный фонд социального использования, дано указание главам районов заключить с лицами, проживающими в общежитии на законных основаниях договоры социального найма.
Семья В-вых занимает комнаты N и N в доме по <адрес>.
Помещения N и N являются изолированными помещениями.
На момент вселения В.А. с сыном В.Н. в общежитие по <адрес> а к мужу В.В. в 1995 году, последний занимал комнату N.
Ордер от ДД.ММ.ГГГГ N предоставлял право В.А. (В.) с сыном В.Н. на занятие 1 к/м в общежитии с указанием основания вселения "к мужу".
Согласно пояснениям В.А., комната N была предоставлена В-ым комендантом, после ее вселения, при этом никакие документы не оформлялись.
Отказывая в иске в части признания права пользования жилым помещением N по вышеуказанному адресу на условиях социального найма, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что данное помещение на законном основании в пользование семье В-вых не предоставлялось, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в этой части у суда не имеется.
При этом судом отмечено, что оплата коммунальных услуг исходя из площади двух комнат и наличие в регистрационной карточке В.А. указания на то, что истцы занимают две комнаты N и N не свидетельствуют о законности предоставления комнаты N в пользование семье В-вых.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
На момент вселения истцов в общежитие правила по вселению, пользованию и прекращению прав на жилые помещения в общежитии были установлены положениями ст. 109 и ст. 110 ЖК РСФСР, а также Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328.
В соответствии с п. п. 10, 11 Примерного положения об общежитиях жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.
Согласно пункту 15 Примерного положения об общежитиях установлено, что администрация общежития обязана обеспечить вселение рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в общежитие в строгом соответствии с выданными ордерами.
Таким образом, единственным правовым основанием для заселения в общежитие, являлся ордер, выданный в соответствии с решением администрации и профсоюзного комитета организации, в ведении которой находилось общежитие.
Между тем, судом первой инстанции было установлено, что документы, предоставляющие истцам право для заселения в комнату N 308, не оформлялись.
Доказательства, подтверждающие законность вселения в указанную комнату, истцами не представлены.
На основании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что при вселении у истцов возникло право пользования комнатой N по вышеуказанному адресу, комнату N истцы занимали без законных оснований.
Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что они по смыслу аналогичны тем, что являлись предметом исследования суда первой инстанции, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.
Ссылка апеллянта на определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2008 года N 5-В08-69 не может быть принята, поскольку указанное определение принято исходя из иных обстоятельств и доказательств по делу.
Разрешая возникший спор, суд применил закон, подлежащий применению, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)