Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу, состоящему на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, было предоставлено жилое помещение, непригодное для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Галькова Т.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Зашихиной Н.Г.,
судей областного суда Будылка А.В., Усовой Е.И.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в судебном заседании 29 мая 2013 года
дело по апелляционной жалобе истца М.Р. на решение Марьяновского районного суда Омской области от 21 марта 2013 года, которым постановлено:
"В иске М.Р., М.Ж. к Администрации Марьяновского муниципального района Омской области, Администрации Марьяновского городского поселения Марьяновского муниципального района Омской области о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, площадью не менее одной нормы предоставления на человека по договору социального найма в двухмесячный срок отказать".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия
установила:
М.Р., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней М.Ж., обратилась в суд с иском к Администрации Марьяновского района Омской области, Администрации Марьяновского городского поселения Марьяновского муниципального района о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, площадью не менее одной нормы предоставления на человека по договору социального найма в двухмесячный срок.
В обосновании иска указала, что с 25.06.1990 она состояла в списке очередности в качестве нуждающейся в жилом помещении, 10.01.2008 с ней был заключен договор найма жилого помещения по адресу: ***, общей площадью *** кв. м.
Данное жилое помещение оказалось непригодным для проживания, а также небезопасным для здоровья, что подтверждается актом обследования жилого помещения N *** от 17.02.2012, выданным комиссией комитета по делам строительства и архитектуры, вопросам ЖКХ Администрации Марьяновского муниципального района.
В результате обследования установлено, что стены и потолок помещения обшиты ДСП, которая от сырости разбухла и почернела, в результате старения и погодных факторов оконный проем перекошен и частично сгнил, входная дверь открывается плохо, полы имеют проломы досок. Визуально комиссия оценила износ помещения выше допустимой нормы.
Являясь вдовой с 2005 года, воспитывая несовершеннолетнюю дочь самостоятельно, ремонт своими силами осуществить она не в состоянии. Обращения в Администрацию по поводу предоставления другого жилья, а также в прокуратуру Марьяновского района результатов не дали.
Опасаясь за здоровье своей дочери, надеясь на получение иного пригодного для проживания жилья, М.Р. была вынуждена расторгнуть договор найма, заключенный с Администрацией Марьяновского района, о чем имеется соглашение.
В настоящее время они с дочерью жилья не имеют, обе зарегистрированы у знакомой по месту пребывания, состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях под N ***.
Просила обязать Администрацию Марьяновского муниципального района Омской области предоставить благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям площадью не менее одной норму предоставления на человека по договору социального найма в двухмесячный срок.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала. Пояснила, что они с дочерью инвалидами не являются, тяжелыми формами хронических заболеваний не страдают, льгот на предоставление социального жилья вне очереди не имеют.
В очередь как нуждающаяся в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма, она поставлена с 1990 года. Свободную квартиру по адресу: *** она нашла сама, после чего обратилась в Администрацию Марьяновского района с просьбой заключить с ней договор социального найма.
Договор был заключен 10.01.2008. Поскольку предоставленная ей комната находилась в плохом состоянии, она обратилась в Администрацию Марьяновского района Омской области с просьбой произвести ремонт данной квартиры, однако ремонт произведен не был. От предложенной на ремонт суммы в размере *** рублей она отказалась, посчитав ее недостаточной.
В октябре 2010 года она обратилась к главе Марьяновского муниципального района Омской области с требованием о расторжении договора социального найма комнаты *** в доме *** по ул. *** в р.п. *** района Омской области. С заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания в Администрацию Марьяновского района либо иные органы не обращалась. Акт обследования жилого помещения, представленный суду, составлен по факту залива ее комнаты жителями квартиры, расположенной этажом выше.
В настоящее время она стоит в очереди как нуждающаяся в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма N 12.
В настоящее время проживает по адресу: ***, будучи зарегистрированной в комнате ***. Пояснила, что условия проживания в комнатах *** и *** такие же, как и в комнате ***, однако иного выхода у нее нет.
Представитель Администрации Марьяновского муниципального района Омской области Ш. заявленные требования не признал.
Суду пояснил, что с 2008 года вопросы, связанные с предоставлением социального жилья, в соответствии с действующим законодательством относятся к ведению Марьяновского городского поселения Марьяновского муниципального района Омской области.
Документы, связанные с учетом и постановкой на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, личные дела, администрация Марьяновского городского поселения приняла только 01.02.2013 в соответствии с актом приема-передачи, в том числе дело М.Р..
Спорное жилое помещение находится в собственности Марьяновского муниципального района Омской области. В техническом паспорте жилого помещения год постройки здания указан 1989, физический износ здания на 2006 год (дата выдача технического паспорта) - 45%. С учетом физического износа здания не более 2% в год на 2013 год процент износа здания не превышает 60%.
Жильцы данного дома и истец в частности не обращались к Администрации с просьбой признать данный дом непригодным для проживания.
По факту расторжения договора социального найма с истцом пояснил, что жилое помещение по указанному адресу предоставлено М.Р. 10.01.2008, где она проживала до 01.10.2012. Основанием к расторжению договора социального найма послужило заявление М.Р. от 05.09.2012.
Жилое помещение действительно требует ремонта, Администрация Марьяновского района Омской области готова была выделить М.Р. *** рублей для проведения ремонтных работ, однако истец от получения указанной суммы отказалась.
Представитель Администрации Марьяновского городского поселения Марьяновского муниципального района Омской области о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.
Свидетель С. в судебном заседании показал, что в период с 01 января 2006 г. по октябрь 2010 г. он был Главой Марьяновского городского поселения. В связи с изменением законодательства Администрация Марьяновского муниципального района Омской области должна была передать Администрации Марьяновского городского поселения *** личных дел граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Поскольку данные учетные дела велись ненадлежащим образом, отсутствовала перерегистрация лиц, необходимые документы, было принято решение не принимать дела, которые не соответствовали требованиям законодательства.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец М.Р. с решением Марьяновского районного суда Омской области не согласилась, просила его отменить.
Указала, что право на получение жилья по договору социального найма было нарушено, предоставлено жилое помещение, заведомо непригодное для проживания, что подтверждено актом обследования. Порядок признания жилого помещения непригодным для жилья ей известен не был, поскольку она юридически грамотной не является.
Отметила, что дом 1968 года постройки, что подтверждено данными технического паспорта.
Дополнила, что заявление о расторжении договора социального найма она написала, поскольку Глава Администрации обещал способствовать получению иного жилого помещения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы представления.
Статьей 330 ГПК РФ регламентированы основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
При рассмотрении дела такие нарушения судом первой инстанции допущены не были.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом верно применены нормы жилищного законодательства, регулирующие правоотношения в сфере предоставления жилых помещений по договору социального найма, в частности положения статей 2, 49, 57 ЖК РФ.
Материалами дела установлено, что с 29.04.1990 М.Р. состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма на общих основаниях в Администрации Марьяновского района Омской области.
В соответствии с договором от 10.01.2008 Администрация Марьяновского района Омской области предоставила М.Р. по договору найма комнату *** в доме *** по ул. *** в р.п *** района Омской области, в которое истец заселилась с несовершеннолетней М.Ж.
01.10.2012 указанный договор расторгнут по инициативе М.Р., обратившейся в Администрацию района с заявлением от 05.09.2012. В обоснование своей позиции истец указала, что предоставленное администрацией жилое помещение непригодно для проживания.
В настоящее время истец обратилась в суд с требованием к Администрации Марьяновского района Омской области предоставить ей вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Основания признания граждан, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предусмотрены ст. 51 ЖК РФ.
Вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которые в установленном порядке признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Поскольку материалами дела установлено, что с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания М.Р. не обращалась, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для предоставления жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке не имелось.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается.
В апелляционной жалобе истец М.Р. указала, что ее право на получение жилого помещения по договору социального найма было нарушено ответчиком, когда ей представили для проживания в 2008 году жилое помещение, непригодное для проживания.
С данным доводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство.
Представленный акт обследования жилого помещения, составленный комиссией в составе сотрудников Комитета по делам строительства и архитектуры, вопросам ЖКХ Администрации Марьяновского муниципального района, надлежащим документом, подтверждающим непригодность жилого помещения для проживания, не является, поскольку не соответствует требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
Указание на то обстоятельство, что истец была вынуждена отказаться от предоставленного ей по договору жилого помещения, правового значения при рассмотрении данного спора не имеют.
Рассмотрение дела в отсутствие представителя Администрации Марьяновского городского поселения Марьяновского района Омской области прав истца не нарушает.
Отказ в удовлетворении ходатайства М.Р. об исследовании списка лиц, которым были предоставлены жилые помещения, а также установлению факта ненадлежащего ведения учетных дел, судебная коллегия полагает обоснованным, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения при рассмотрении данного спора.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Нормы материального права применены судом правильно. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,
определила:
Решение Марьяновского районного суда Омской области от 21 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца М.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3340/13
Требование: О возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу, состоящему на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, было предоставлено жилое помещение, непригодное для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N 33-3340/13
Председательствующий: Галькова Т.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Зашихиной Н.Г.,
судей областного суда Будылка А.В., Усовой Е.И.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в судебном заседании 29 мая 2013 года
дело по апелляционной жалобе истца М.Р. на решение Марьяновского районного суда Омской области от 21 марта 2013 года, которым постановлено:
"В иске М.Р., М.Ж. к Администрации Марьяновского муниципального района Омской области, Администрации Марьяновского городского поселения Марьяновского муниципального района Омской области о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, площадью не менее одной нормы предоставления на человека по договору социального найма в двухмесячный срок отказать".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия
установила:
М.Р., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней М.Ж., обратилась в суд с иском к Администрации Марьяновского района Омской области, Администрации Марьяновского городского поселения Марьяновского муниципального района о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, площадью не менее одной нормы предоставления на человека по договору социального найма в двухмесячный срок.
В обосновании иска указала, что с 25.06.1990 она состояла в списке очередности в качестве нуждающейся в жилом помещении, 10.01.2008 с ней был заключен договор найма жилого помещения по адресу: ***, общей площадью *** кв. м.
Данное жилое помещение оказалось непригодным для проживания, а также небезопасным для здоровья, что подтверждается актом обследования жилого помещения N *** от 17.02.2012, выданным комиссией комитета по делам строительства и архитектуры, вопросам ЖКХ Администрации Марьяновского муниципального района.
В результате обследования установлено, что стены и потолок помещения обшиты ДСП, которая от сырости разбухла и почернела, в результате старения и погодных факторов оконный проем перекошен и частично сгнил, входная дверь открывается плохо, полы имеют проломы досок. Визуально комиссия оценила износ помещения выше допустимой нормы.
Являясь вдовой с 2005 года, воспитывая несовершеннолетнюю дочь самостоятельно, ремонт своими силами осуществить она не в состоянии. Обращения в Администрацию по поводу предоставления другого жилья, а также в прокуратуру Марьяновского района результатов не дали.
Опасаясь за здоровье своей дочери, надеясь на получение иного пригодного для проживания жилья, М.Р. была вынуждена расторгнуть договор найма, заключенный с Администрацией Марьяновского района, о чем имеется соглашение.
В настоящее время они с дочерью жилья не имеют, обе зарегистрированы у знакомой по месту пребывания, состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях под N ***.
Просила обязать Администрацию Марьяновского муниципального района Омской области предоставить благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям площадью не менее одной норму предоставления на человека по договору социального найма в двухмесячный срок.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала. Пояснила, что они с дочерью инвалидами не являются, тяжелыми формами хронических заболеваний не страдают, льгот на предоставление социального жилья вне очереди не имеют.
В очередь как нуждающаяся в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма, она поставлена с 1990 года. Свободную квартиру по адресу: *** она нашла сама, после чего обратилась в Администрацию Марьяновского района с просьбой заключить с ней договор социального найма.
Договор был заключен 10.01.2008. Поскольку предоставленная ей комната находилась в плохом состоянии, она обратилась в Администрацию Марьяновского района Омской области с просьбой произвести ремонт данной квартиры, однако ремонт произведен не был. От предложенной на ремонт суммы в размере *** рублей она отказалась, посчитав ее недостаточной.
В октябре 2010 года она обратилась к главе Марьяновского муниципального района Омской области с требованием о расторжении договора социального найма комнаты *** в доме *** по ул. *** в р.п. *** района Омской области. С заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания в Администрацию Марьяновского района либо иные органы не обращалась. Акт обследования жилого помещения, представленный суду, составлен по факту залива ее комнаты жителями квартиры, расположенной этажом выше.
В настоящее время она стоит в очереди как нуждающаяся в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма N 12.
В настоящее время проживает по адресу: ***, будучи зарегистрированной в комнате ***. Пояснила, что условия проживания в комнатах *** и *** такие же, как и в комнате ***, однако иного выхода у нее нет.
Представитель Администрации Марьяновского муниципального района Омской области Ш. заявленные требования не признал.
Суду пояснил, что с 2008 года вопросы, связанные с предоставлением социального жилья, в соответствии с действующим законодательством относятся к ведению Марьяновского городского поселения Марьяновского муниципального района Омской области.
Документы, связанные с учетом и постановкой на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, личные дела, администрация Марьяновского городского поселения приняла только 01.02.2013 в соответствии с актом приема-передачи, в том числе дело М.Р..
Спорное жилое помещение находится в собственности Марьяновского муниципального района Омской области. В техническом паспорте жилого помещения год постройки здания указан 1989, физический износ здания на 2006 год (дата выдача технического паспорта) - 45%. С учетом физического износа здания не более 2% в год на 2013 год процент износа здания не превышает 60%.
Жильцы данного дома и истец в частности не обращались к Администрации с просьбой признать данный дом непригодным для проживания.
По факту расторжения договора социального найма с истцом пояснил, что жилое помещение по указанному адресу предоставлено М.Р. 10.01.2008, где она проживала до 01.10.2012. Основанием к расторжению договора социального найма послужило заявление М.Р. от 05.09.2012.
Жилое помещение действительно требует ремонта, Администрация Марьяновского района Омской области готова была выделить М.Р. *** рублей для проведения ремонтных работ, однако истец от получения указанной суммы отказалась.
Представитель Администрации Марьяновского городского поселения Марьяновского муниципального района Омской области о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.
Свидетель С. в судебном заседании показал, что в период с 01 января 2006 г. по октябрь 2010 г. он был Главой Марьяновского городского поселения. В связи с изменением законодательства Администрация Марьяновского муниципального района Омской области должна была передать Администрации Марьяновского городского поселения *** личных дел граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Поскольку данные учетные дела велись ненадлежащим образом, отсутствовала перерегистрация лиц, необходимые документы, было принято решение не принимать дела, которые не соответствовали требованиям законодательства.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец М.Р. с решением Марьяновского районного суда Омской области не согласилась, просила его отменить.
Указала, что право на получение жилья по договору социального найма было нарушено, предоставлено жилое помещение, заведомо непригодное для проживания, что подтверждено актом обследования. Порядок признания жилого помещения непригодным для жилья ей известен не был, поскольку она юридически грамотной не является.
Отметила, что дом 1968 года постройки, что подтверждено данными технического паспорта.
Дополнила, что заявление о расторжении договора социального найма она написала, поскольку Глава Администрации обещал способствовать получению иного жилого помещения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы представления.
Статьей 330 ГПК РФ регламентированы основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
При рассмотрении дела такие нарушения судом первой инстанции допущены не были.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом верно применены нормы жилищного законодательства, регулирующие правоотношения в сфере предоставления жилых помещений по договору социального найма, в частности положения статей 2, 49, 57 ЖК РФ.
Материалами дела установлено, что с 29.04.1990 М.Р. состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма на общих основаниях в Администрации Марьяновского района Омской области.
В соответствии с договором от 10.01.2008 Администрация Марьяновского района Омской области предоставила М.Р. по договору найма комнату *** в доме *** по ул. *** в р.п *** района Омской области, в которое истец заселилась с несовершеннолетней М.Ж.
01.10.2012 указанный договор расторгнут по инициативе М.Р., обратившейся в Администрацию района с заявлением от 05.09.2012. В обоснование своей позиции истец указала, что предоставленное администрацией жилое помещение непригодно для проживания.
В настоящее время истец обратилась в суд с требованием к Администрации Марьяновского района Омской области предоставить ей вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Основания признания граждан, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предусмотрены ст. 51 ЖК РФ.
Вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которые в установленном порядке признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Поскольку материалами дела установлено, что с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания М.Р. не обращалась, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для предоставления жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке не имелось.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается.
В апелляционной жалобе истец М.Р. указала, что ее право на получение жилого помещения по договору социального найма было нарушено ответчиком, когда ей представили для проживания в 2008 году жилое помещение, непригодное для проживания.
С данным доводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство.
Представленный акт обследования жилого помещения, составленный комиссией в составе сотрудников Комитета по делам строительства и архитектуры, вопросам ЖКХ Администрации Марьяновского муниципального района, надлежащим документом, подтверждающим непригодность жилого помещения для проживания, не является, поскольку не соответствует требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
Указание на то обстоятельство, что истец была вынуждена отказаться от предоставленного ей по договору жилого помещения, правового значения при рассмотрении данного спора не имеют.
Рассмотрение дела в отсутствие представителя Администрации Марьяновского городского поселения Марьяновского района Омской области прав истца не нарушает.
Отказ в удовлетворении ходатайства М.Р. об исследовании списка лиц, которым были предоставлены жилые помещения, а также установлению факта ненадлежащего ведения учетных дел, судебная коллегия полагает обоснованным, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения при рассмотрении данного спора.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Нормы материального права применены судом правильно. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,
определила:
Решение Марьяновского районного суда Омской области от 21 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца М.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)