Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики проживают в жилом помещении, однако платежи за коммунальные услуги и наем жилья не производят.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушала судья Гойда Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Федоровой Г.И.
Симаковой М.Е.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Хабаровский краевой центр развития творчества детей и юношества" к О.М., О.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и наем жилого помещения, по апелляционной жалобе ответчика О.М. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 16 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя О.М. - Р., пояснения представителя КГБОУ ДОД "Хабаровский краевой центр развития детей и юношества" - Л., судебная коллегия
установила:
КГБОУ ДОД "Хабаровский краевой центр развития творчества детей и юношества" обратилось в суд с иском к О.М., О.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и наем жилого помещения
В обоснование исковых требований истец указал, что КГБОУ ДОД "Хабаровский краевой центр развития творчества детей и юношества" является ответственным балансодержателем объекта недвижимости: общежития по <адрес>. Ответчики и двое их несовершеннолетних детей проживают в комнатах N общежития. На момент передачи общежития в оперативное управление истцу за нанимателем указанных жилых помещений ФИО4 числилась задолженность в размере <данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиками числится задолженность в размере <данные изъяты>. за коммунальные услуги и наем жилья.
Истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 16 июля 2014 года исковые требования КГБОУ ДОД "Хабаровский краевой центр развития творчества детей и юношества" удовлетворены частично.
Постановлено взыскать солидарно с О.М. в пользу КГБОУ ДОД "Хабаровский краевой центр развития творчества детей и юношества" задолженность по оплате за коммунальные услуги и наем жилья - комнат <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик О.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Считает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о наличии задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку указанная задолженность сформировалась в тот период, когда нанимателем жилого помещения была ФИО1., умершая ДД.ММ.ГГГГ Также полагает расчет истца неверным и недопустимым доказательством.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель КГБОУ ДОД "Хабаровский краевой центр развития творчества детей и юношества" Л. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда изменить в части, взыскать с О.М. задолженность в размере <данные изъяты>., поскольку платеж в размере <данные изъяты>. выходит за рамки периода, заявленного ко взысканию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции, в комнатах <адрес> проживает О.М., дочь прежнего нанимателя ФИО1, с несовершеннолетними детьми ФИО2. и ФИО3
Данное здание (общежитие) является государственной собственностью Хабаровского края и находилось на праве оперативного управления у Профессионального училища N 3. Впоследствии в связи реорганизацией Профессионального училища N 3 путем его присоединения к ГОУ СПО "Хабаровский технический колледж", в оперативном управлении данного государственного учреждения.
На основания распоряжения Министерства имущественных отношений Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N указанное выше общежитие было передано на праве оперативного управления государственному учреждению КГБОУ ДОД "Хабаровский краевой центр развития творчества детей и юношества".
В соответствии с расчетом истца, задолженность ФИО4 по всем видам услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>
На момент рассмотрения дела судом первой инстанции задолженность в добровольном порядке не погашена.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу п. 6 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В соответствии с п. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 155, ст. 153 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, с момента заключения такого договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ истец имеет право на взыскание с ответчиков пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеприведенными нормами материального права, и, установив, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что явилось причиной образовавшейся задолженности, обоснованно удовлетворил требования КГБОУ ДОД "Хабаровский краевой центр развития творчества детей и юношества", взыскав с О.М. задолженность по оплате за коммунальные услуги и наем жилья - комнат <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. (за вычетом оплаченной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. суммы в размере <данные изъяты>., не учтенной в карточке расчета задолженности), пени в размере <данные изъяты>., уменьшив ее размер в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
При этом суд обоснованно отказал в удовлетворении иска к О.А., поскольку в судебном заседании не установлен факт его проживания в спорном жилом помещении и пользования коммунальными услугами.
Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны ввиду следующего.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Как следует из искового заявления, задолженность за жилищно-коммунальные услуги взыскивается за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного законом срока.
Довод апелляционной жалобы о том, что указанная задолженность сформировалась в тот период, когда нанимателем жилого помещения была ФИО1., умершая ДД.ММ.ГГГГ., и перешла к истцу от КГБОУ ДОД "ХКЭБЦ ТинЭко" также был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им обоснованно указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за нанимателем спорного жилого помещения числилась задолженность в размере <данные изъяты> в счет погашения которой О.М. внесены денежные средства в размере <данные изъяты>., а предъявленная ко взысканию задолженность образовалась после ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в платежных документах, которыми ответчик оплачивал услуги, отсутствуют ссылки на период оплаты, следовательно, истец вправе был относить указанные платежи в счет погашения ранее возникшей задолженности ответчика, что не запрещено законом.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом первой инстанции, и обоснованно признан верным. Расчет, предоставленный ответчиком, не основан на законе и опровергается материалами дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 16 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика О.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Г.И.ФЕДОРОВА
М.Е.СИМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6321
Требование: О взыскании задолженности за коммунальные услуги и наем жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики проживают в жилом помещении, однако платежи за коммунальные услуги и наем жилья не производят.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2014 г. по делу N 33-6321
В суде первой инстанции дело слушала судья Гойда Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Федоровой Г.И.
Симаковой М.Е.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Хабаровский краевой центр развития творчества детей и юношества" к О.М., О.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и наем жилого помещения, по апелляционной жалобе ответчика О.М. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 16 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя О.М. - Р., пояснения представителя КГБОУ ДОД "Хабаровский краевой центр развития детей и юношества" - Л., судебная коллегия
установила:
КГБОУ ДОД "Хабаровский краевой центр развития творчества детей и юношества" обратилось в суд с иском к О.М., О.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и наем жилого помещения
В обоснование исковых требований истец указал, что КГБОУ ДОД "Хабаровский краевой центр развития творчества детей и юношества" является ответственным балансодержателем объекта недвижимости: общежития по <адрес>. Ответчики и двое их несовершеннолетних детей проживают в комнатах N общежития. На момент передачи общежития в оперативное управление истцу за нанимателем указанных жилых помещений ФИО4 числилась задолженность в размере <данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиками числится задолженность в размере <данные изъяты>. за коммунальные услуги и наем жилья.
Истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 16 июля 2014 года исковые требования КГБОУ ДОД "Хабаровский краевой центр развития творчества детей и юношества" удовлетворены частично.
Постановлено взыскать солидарно с О.М. в пользу КГБОУ ДОД "Хабаровский краевой центр развития творчества детей и юношества" задолженность по оплате за коммунальные услуги и наем жилья - комнат <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик О.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Считает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о наличии задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку указанная задолженность сформировалась в тот период, когда нанимателем жилого помещения была ФИО1., умершая ДД.ММ.ГГГГ Также полагает расчет истца неверным и недопустимым доказательством.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель КГБОУ ДОД "Хабаровский краевой центр развития творчества детей и юношества" Л. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда изменить в части, взыскать с О.М. задолженность в размере <данные изъяты>., поскольку платеж в размере <данные изъяты>. выходит за рамки периода, заявленного ко взысканию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции, в комнатах <адрес> проживает О.М., дочь прежнего нанимателя ФИО1, с несовершеннолетними детьми ФИО2. и ФИО3
Данное здание (общежитие) является государственной собственностью Хабаровского края и находилось на праве оперативного управления у Профессионального училища N 3. Впоследствии в связи реорганизацией Профессионального училища N 3 путем его присоединения к ГОУ СПО "Хабаровский технический колледж", в оперативном управлении данного государственного учреждения.
На основания распоряжения Министерства имущественных отношений Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N указанное выше общежитие было передано на праве оперативного управления государственному учреждению КГБОУ ДОД "Хабаровский краевой центр развития творчества детей и юношества".
В соответствии с расчетом истца, задолженность ФИО4 по всем видам услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>
На момент рассмотрения дела судом первой инстанции задолженность в добровольном порядке не погашена.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу п. 6 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В соответствии с п. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 155, ст. 153 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, с момента заключения такого договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ истец имеет право на взыскание с ответчиков пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеприведенными нормами материального права, и, установив, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что явилось причиной образовавшейся задолженности, обоснованно удовлетворил требования КГБОУ ДОД "Хабаровский краевой центр развития творчества детей и юношества", взыскав с О.М. задолженность по оплате за коммунальные услуги и наем жилья - комнат <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. (за вычетом оплаченной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. суммы в размере <данные изъяты>., не учтенной в карточке расчета задолженности), пени в размере <данные изъяты>., уменьшив ее размер в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
При этом суд обоснованно отказал в удовлетворении иска к О.А., поскольку в судебном заседании не установлен факт его проживания в спорном жилом помещении и пользования коммунальными услугами.
Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны ввиду следующего.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Как следует из искового заявления, задолженность за жилищно-коммунальные услуги взыскивается за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного законом срока.
Довод апелляционной жалобы о том, что указанная задолженность сформировалась в тот период, когда нанимателем жилого помещения была ФИО1., умершая ДД.ММ.ГГГГ., и перешла к истцу от КГБОУ ДОД "ХКЭБЦ ТинЭко" также был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им обоснованно указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за нанимателем спорного жилого помещения числилась задолженность в размере <данные изъяты> в счет погашения которой О.М. внесены денежные средства в размере <данные изъяты>., а предъявленная ко взысканию задолженность образовалась после ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в платежных документах, которыми ответчик оплачивал услуги, отсутствуют ссылки на период оплаты, следовательно, истец вправе был относить указанные платежи в счет погашения ранее возникшей задолженности ответчика, что не запрещено законом.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом первой инстанции, и обоснованно признан верным. Расчет, предоставленный ответчиком, не основан на законе и опровергается материалами дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 16 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика О.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Г.И.ФЕДОРОВА
М.Е.СИМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)