Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Отсутствие в настоящее время действующего правового акта, регулирующего порядок предоставления жилых помещений судьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, лишает истцов возможности реализовать во внесудебном порядке возникшее у них право на получение в собственность спорной квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Носкова Н.В.
Докладчик Дмитриева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего: Плотниковой М.В.,
судей: Дмитриевой Л.А., Вегелиной Е.П.,
при секретаре: Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 12 мая 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе К.А., К.И., Л. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 12 марта 2015 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований К.А., К.И., Л. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дмитриевой Л.А., судебная коллегия
установила:
К.А., К.И., Л.Н.А. обратились в суд с иском к ТУФА УГИ в НСО с иском о признании права собственности.
С учетом уточненных исковых требований просили признать за Л.Н.А. право собственности на 2-комнатную квартиру общей площадью N кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указали, что К.А. является действующим судьей Новосибирского областного суда. ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии Новосибирского областного суда ему была предоставлена 2-комнатная квартира общей площадью N 1 кв. м по адресу: <адрес> порядке очередности нуждающихся в улучшении жилищных условий. 1 июня 2012 года между Новосибирским областным судом и судьей К.А. был заключен договор найма жилого помещения, по которому была передана ему и членам его семьи К.И. и К.Н. в бессрочное владение и пользование спорная квартира, находящаяся в государственной собственности на праве оперативного управления Новосибирского областного суда. При этом договор найма служебного жилого помещения с истцами не заключался. Указанная квартира к специализированному жилищному фонду не отнесена, статус служебного жилого помещения за данной квартирой закреплен не был.
Указанная квартира приобреталась и передавалась истцам с черновой отделкой. Для возможности проживания истцы самостоятельно за свой счет произвели ремонт данной квартиры. Фактически истцы занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма.
В настоящее время истцы проживают и состоят на регистрационном учете в указанной квартире, несут расходы по ее содержанию, производят оплату за жилое помещение в соответствии и в размере, предусмотренном Жилищным Кодексом РФ.
На момент назначения на должность судьи истца К.А. до 2005 года действовал порядок обеспечения судей жильем, предусмотренный п. 3 ст. 19 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 года N 3132-1 "О Статусе судей в Российской Федерации" в редакции от 21.06.1995 года N 91-ФЗ, согласно которому жилое помещение, приобретенное для судьи за счет средств федерального бюджета или предоставленное ему местной администрацией, передается ему в собственность бесплатно.
Изменения, внесенные в данную норму Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ и Постановление Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 года N 192, установивший порядок предоставление судьям специализированного жилищного фонда Российской Федерации применению не подлежат, поскольку законы, ухудшающие положение граждан, обратной силы не имеют.
Кроме того, Постановлением Конституционного Суда РФ от 31 января 2008 года N 2-П признано не соответствующим Конституции РФ положение п. 2 ст. 14 ФЗ от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ в той мере, в которой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства РФ и тем самым снижения уровня гарантий материального обеспечения судей.
Отсутствие в настоящее время действующего правового акта, регулирующего порядок предоставления жилых помещений судьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, лишает истцов возможности реализовать во внесудебном порядке возникшее у К.А. право на получение в собственность спорной квартиры.
Соответственно полагали, что вправе приобрести спорную квартиру в собственность в порядке приватизации.
Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 12 марта 2015 г. отказано в удовлетворении исковых требований К.А., К.И., Л.Н.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе К.А., К.И., Л.Н.А. просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывают на то, что к спорным правоотношениям наряду с Федеральным законом "О статусе судей в Российской Федерации" в редакции от 21 июня 1995 года N 91-ФЗ может быть применена ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии с которой истцы вправе приобрести квартиру на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц. Полагают, что Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" напрямую указывает на возможность передачи жилых помещений в собственность не только на основании закона о приватизации, но и на основании иных нормативных актов РФ.
К таким нормативным актам относятся п. 3 ст. 19 Закона РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" в редакции от 21 июня 1995 года N 91-ФЗ, в соответствии с которой жилое помещение, приобретенное для судьи за счет средств федерального бюджета или предоставленное ему местной администрацией, передается ему в собственность бесплатно.
Кроме того, ссылаются на то, что в судебном заседании был назван Федеральный закон "О ветеранах", дающий право на получение жилья К.А. как участнику боевых действий в Афганистане.
Не согласны с тем, что суд посчитал, что приобретение спорной квартиры осуществлялось на денежные средства, предназначенные для приобретения специализированного жилого фонда, согласие собственника квартиры на передачу квартиры в собственность бесплатно отсутствует, между тем, судом не принято во внимание и не дано оценки тому обстоятельству, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорное жилое помещение отнесено в установленном законом порядке к специализированному (служебному) жилищному фонду.
Полагают, что отсутствие согласия собственника жилого помещения на передачу его в собственность обязывало суд разъяснить сторонам право на заключение мирового соглашения, между тем требования ч. 2 ст. 173 ГПК РФ были нарушены судом, судом также нарушены требования ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
Выражают несогласие с выводами суда о том, что на момент постановки К.А. на учет в качестве нуждающегося в жилье в 2009 году не могла действовать редакция Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", указывающая на бесплатную передачу жилого помещения в собственность судье, а также с тем, что Постановление Конституционного Суда РФ N 2-П от 31.01.2008 года лишь обязывает федерального законодателя установить порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, что сделано не было, а потому должна применяться действующая редакция п. 3 ст. 19 "О статусе судей в Российской Федерации" со ссылкой на обеспечение судей жильем в порядке, установленном Правительством РФ.
Применяя закон, который признан неконституционным, суд первой инстанции оставил без внимания и не дал оценку доводам истцов о необходимости применения ст. 55 Конституции РФ, согласно которой законы, ухудшающие положение граждан, обратной силы не имеют, а также доводам о необходимости применения положений ч. 4 ст. 5, ст. 11 Федерального конституционного закона "О судебной системе РФ", в соответствии с которыми не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей, в том числе гарантии их материального и социально-бытового обеспечения.
Из этого исходит и Закон РФ "О статусе судей в РФ", положения которого исключают в ходе последующей конкретизации и развития ограничение или снижение уровня установленных ими гарантий, к числу которых федеральный законодатель относит право судьи, нуждающегося в улучшении жилищных условий, на обеспечение за счет средств федерального бюджета благоустроенным жилым помещением.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что Указом Президента РФ от 25.12.2000 года К.А. назначен на 3-летний срок полномочий судьей Красноозерского районного суда Новосибирской области.
Указом Президента РФ от 17.03.2005 года К.А. назначен на должность судьи Красноозерского районного суда Новосибирской области без ограничения полномочий.
Указом Президента РФ от 17.11.2008 года К.А. назначен на должность судьи Новосибирского областного суда, зачислен в штат с 24 ноября 2008 года по настоящее время, что подтверждается сведениями, указанными в трудовой книжке и не оспаривается сторонами (л.д. N).
Решением жилищно-бытовой комиссии Новосибирского областного суда от 22 мая 2009 года К.А. был признан нуждающимся в жилье с 29 апреля 2009 года.
20 апреля 2012 года решением жилищной комиссии Новосибирского областного суда была распределена жилая площадь, переданная в оперативное управление Новосибирскому областному суду; судье Новосибирского областного суда К.А., нуждающемуся в жилье, выделена <адрес> (л.д. <данные изъяты>).
01 июня 2012 года между Новосибирским областным судом и судьей К.А. был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому К.А. и членам его семьи К.И. и К.Н. передано во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности на праве оперативного управления у Новосибирского областного суда, расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем (л.д. <данные изъяты>
На основании п. 3 ст. 19 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в действующей редакции) судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. метров или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.03.2008 N 192 (ред. от 07.12.2011) "О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями" установлено, что до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции на основании вышеуказанных положений закона, а также установленных обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, сведений о согласии собственника на распоряжение спорным имуществом не представлено, приобретение спорной квартиры осуществлялось на денежные средства, предназначенные для приобретения специализированного жилищного фонда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и отвечающими требованиям закона.
Согласно пункту 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Судом первой инстанции установлено, что 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Российской Федерации на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2011 года.
Указанная квартира находится в оперативном управлении Новосибирского областного суда, была приобретена за счет бюджетных ассигнований, направленных Судебным Департаментом при Верховном суде Российской Федерации на основании расходного расписания от 08.06.2011 года.
Доказательств, подтверждающих, что приобретение спорного жилого помещения осуществлялось за счет иных источников финансирования истцом не представлено. В то время как это обстоятельство является юридически значимым по данному делу. Поскольку из вышеприведенных нормативных положений Постановления Правительства РФ от 21.03.2008 N 192 (ред. от 07.12.2011) следует, что предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год ассигнования, в том числе Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, могли расходоваться исключительно на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений с отнесением к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.
То обстоятельство, что спорная квартира не была включена в специализированный жилищный фонд, не может быть принято во внимание как основание для удовлетворения заявленных требований, поскольку спорное жилое помещение предоставлялось К.А. и его семье для временного проживания, что следует из содержания договора найма жилого помещения от 01.06.2012 года и что отвечает назначению служебного жилого помещения, закрепленному в ст. 93 ЖК РФ, и действовавшему в момент возникновения спорных правоотношений законодательству, не исключающему возможность предоставления судье служебного жилья.
Нельзя согласиться с утверждением К.А. о том, что при разрешении настоящего спора суду следовало руководствоваться положениями п. 3 ст. 19 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в прежней редакции, поскольку на момент возникновения правоотношений между К.А. и Новосибирским областным судом (Указ Президента РФ N 1615 от 17 ноября 2008 года о назначении К.А. на должность судьи Новосибирского областного суда) соответствующая норма была изложена в новой (действующей) редакции.
Аналогичный довод был предметом рассмотрения у суда первой инстанции и отклонен за необоснованностью.
Суд также мотивировал, что статус лица, нуждающегося в жилом помещении, К.А. установлен лишь в 2009 году, доказательств, свидетельствующих о признании истца нуждающимся в жилом помещении в 2000 году (на момент назначения его впервые на должность судьи) с учетом очередности на предоставление жилого помещения, определения необходимого размера, оснований предоставления и иных обстоятельств, суду не представлено.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2008 года N 2-П положения пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года 122-ФЗ, которым пункт 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", изложен в новой (действующей) редакции, в той мере, в какой он в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства РФ и тем самым снижения уровня гарантий материального обеспечения судей, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации.
Ссылка в апелляционной жалобе на указанное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2008 года N 2-П, также не свидетельствует о необходимости удовлетворения требований истцов, так как данное Постановление лишь обязывает законодателя установить порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищный условий, поскольку нормативно-правовые акты, определяющие порядок предоставления судьям жилых помещений, в настоящее время отсутствуют.
Таким образом, вопрос об обеспечении жильем истца К.А. разрешался в рамках нового правового регулирования, предусмотренного пунктом 3 статьи 19 Закона РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) и Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2008 года N 192.
Доводы апелляционной жалобы о том, что жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду и было предоставлено на условиях договора социального найма, что дает право на получение его в собственность в порядке приватизации, также не могут быть приняты во внимание. Учитывая, что судом первой инстанции проверялись указанные доводы и судом не было установлено предоставление истцам спорного жилья по договору социального найма. Равно как истцами не представлены доказательств того, что они относятся к определенному действующим законодательством (ч. ч. 1 - 3 ст. 49 ЖК РФ) кругу лиц, имеющих право на предоставление жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
Ссылка в жалобе на то, что Федеральный закон "О ветеранах" дает право К.А. на получение жилья как участнику боевых действий в Афганистане, а судом не проверена обоснованность иска по этому основанию, является несостоятельной, поскольку из искового заявления не следует указанное материально-правовое обоснование иска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом допущены нарушения норм ч. 2 ст. 173, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку судом первой инстанции исковые требования рассмотрены в соответствии процессуальными требованиями закона, нарушение либо неправильное применение норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
Другие доводы апелляционной жалобы также не могут рассматриваться как основание для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку сводятся к иному толкованию норм права, оснований для чего не имеется, и выражают несогласие с выводами суда, по сути не опровергая их.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 12 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А., К.И., Л.Н.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3837/2015
Требование: О признании права собственности на квартиру.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Отсутствие в настоящее время действующего правового акта, регулирующего порядок предоставления жилых помещений судьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, лишает истцов возможности реализовать во внесудебном порядке возникшее у них право на получение в собственность спорной квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2015 г. по делу N 33-3837/2015
Судья Носкова Н.В.
Докладчик Дмитриева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего: Плотниковой М.В.,
судей: Дмитриевой Л.А., Вегелиной Е.П.,
при секретаре: Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 12 мая 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе К.А., К.И., Л. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 12 марта 2015 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований К.А., К.И., Л. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дмитриевой Л.А., судебная коллегия
установила:
К.А., К.И., Л.Н.А. обратились в суд с иском к ТУФА УГИ в НСО с иском о признании права собственности.
С учетом уточненных исковых требований просили признать за Л.Н.А. право собственности на 2-комнатную квартиру общей площадью N кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указали, что К.А. является действующим судьей Новосибирского областного суда. ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии Новосибирского областного суда ему была предоставлена 2-комнатная квартира общей площадью N 1 кв. м по адресу: <адрес> порядке очередности нуждающихся в улучшении жилищных условий. 1 июня 2012 года между Новосибирским областным судом и судьей К.А. был заключен договор найма жилого помещения, по которому была передана ему и членам его семьи К.И. и К.Н. в бессрочное владение и пользование спорная квартира, находящаяся в государственной собственности на праве оперативного управления Новосибирского областного суда. При этом договор найма служебного жилого помещения с истцами не заключался. Указанная квартира к специализированному жилищному фонду не отнесена, статус служебного жилого помещения за данной квартирой закреплен не был.
Указанная квартира приобреталась и передавалась истцам с черновой отделкой. Для возможности проживания истцы самостоятельно за свой счет произвели ремонт данной квартиры. Фактически истцы занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма.
В настоящее время истцы проживают и состоят на регистрационном учете в указанной квартире, несут расходы по ее содержанию, производят оплату за жилое помещение в соответствии и в размере, предусмотренном Жилищным Кодексом РФ.
На момент назначения на должность судьи истца К.А. до 2005 года действовал порядок обеспечения судей жильем, предусмотренный п. 3 ст. 19 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 года N 3132-1 "О Статусе судей в Российской Федерации" в редакции от 21.06.1995 года N 91-ФЗ, согласно которому жилое помещение, приобретенное для судьи за счет средств федерального бюджета или предоставленное ему местной администрацией, передается ему в собственность бесплатно.
Изменения, внесенные в данную норму Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ и Постановление Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 года N 192, установивший порядок предоставление судьям специализированного жилищного фонда Российской Федерации применению не подлежат, поскольку законы, ухудшающие положение граждан, обратной силы не имеют.
Кроме того, Постановлением Конституционного Суда РФ от 31 января 2008 года N 2-П признано не соответствующим Конституции РФ положение п. 2 ст. 14 ФЗ от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ в той мере, в которой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства РФ и тем самым снижения уровня гарантий материального обеспечения судей.
Отсутствие в настоящее время действующего правового акта, регулирующего порядок предоставления жилых помещений судьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, лишает истцов возможности реализовать во внесудебном порядке возникшее у К.А. право на получение в собственность спорной квартиры.
Соответственно полагали, что вправе приобрести спорную квартиру в собственность в порядке приватизации.
Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 12 марта 2015 г. отказано в удовлетворении исковых требований К.А., К.И., Л.Н.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе К.А., К.И., Л.Н.А. просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывают на то, что к спорным правоотношениям наряду с Федеральным законом "О статусе судей в Российской Федерации" в редакции от 21 июня 1995 года N 91-ФЗ может быть применена ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии с которой истцы вправе приобрести квартиру на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц. Полагают, что Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" напрямую указывает на возможность передачи жилых помещений в собственность не только на основании закона о приватизации, но и на основании иных нормативных актов РФ.
К таким нормативным актам относятся п. 3 ст. 19 Закона РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" в редакции от 21 июня 1995 года N 91-ФЗ, в соответствии с которой жилое помещение, приобретенное для судьи за счет средств федерального бюджета или предоставленное ему местной администрацией, передается ему в собственность бесплатно.
Кроме того, ссылаются на то, что в судебном заседании был назван Федеральный закон "О ветеранах", дающий право на получение жилья К.А. как участнику боевых действий в Афганистане.
Не согласны с тем, что суд посчитал, что приобретение спорной квартиры осуществлялось на денежные средства, предназначенные для приобретения специализированного жилого фонда, согласие собственника квартиры на передачу квартиры в собственность бесплатно отсутствует, между тем, судом не принято во внимание и не дано оценки тому обстоятельству, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорное жилое помещение отнесено в установленном законом порядке к специализированному (служебному) жилищному фонду.
Полагают, что отсутствие согласия собственника жилого помещения на передачу его в собственность обязывало суд разъяснить сторонам право на заключение мирового соглашения, между тем требования ч. 2 ст. 173 ГПК РФ были нарушены судом, судом также нарушены требования ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
Выражают несогласие с выводами суда о том, что на момент постановки К.А. на учет в качестве нуждающегося в жилье в 2009 году не могла действовать редакция Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", указывающая на бесплатную передачу жилого помещения в собственность судье, а также с тем, что Постановление Конституционного Суда РФ N 2-П от 31.01.2008 года лишь обязывает федерального законодателя установить порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, что сделано не было, а потому должна применяться действующая редакция п. 3 ст. 19 "О статусе судей в Российской Федерации" со ссылкой на обеспечение судей жильем в порядке, установленном Правительством РФ.
Применяя закон, который признан неконституционным, суд первой инстанции оставил без внимания и не дал оценку доводам истцов о необходимости применения ст. 55 Конституции РФ, согласно которой законы, ухудшающие положение граждан, обратной силы не имеют, а также доводам о необходимости применения положений ч. 4 ст. 5, ст. 11 Федерального конституционного закона "О судебной системе РФ", в соответствии с которыми не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей, в том числе гарантии их материального и социально-бытового обеспечения.
Из этого исходит и Закон РФ "О статусе судей в РФ", положения которого исключают в ходе последующей конкретизации и развития ограничение или снижение уровня установленных ими гарантий, к числу которых федеральный законодатель относит право судьи, нуждающегося в улучшении жилищных условий, на обеспечение за счет средств федерального бюджета благоустроенным жилым помещением.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что Указом Президента РФ от 25.12.2000 года К.А. назначен на 3-летний срок полномочий судьей Красноозерского районного суда Новосибирской области.
Указом Президента РФ от 17.03.2005 года К.А. назначен на должность судьи Красноозерского районного суда Новосибирской области без ограничения полномочий.
Указом Президента РФ от 17.11.2008 года К.А. назначен на должность судьи Новосибирского областного суда, зачислен в штат с 24 ноября 2008 года по настоящее время, что подтверждается сведениями, указанными в трудовой книжке и не оспаривается сторонами (л.д. N).
Решением жилищно-бытовой комиссии Новосибирского областного суда от 22 мая 2009 года К.А. был признан нуждающимся в жилье с 29 апреля 2009 года.
20 апреля 2012 года решением жилищной комиссии Новосибирского областного суда была распределена жилая площадь, переданная в оперативное управление Новосибирскому областному суду; судье Новосибирского областного суда К.А., нуждающемуся в жилье, выделена <адрес> (л.д. <данные изъяты>).
01 июня 2012 года между Новосибирским областным судом и судьей К.А. был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому К.А. и членам его семьи К.И. и К.Н. передано во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности на праве оперативного управления у Новосибирского областного суда, расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем (л.д. <данные изъяты>
На основании п. 3 ст. 19 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в действующей редакции) судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. метров или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.03.2008 N 192 (ред. от 07.12.2011) "О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями" установлено, что до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции на основании вышеуказанных положений закона, а также установленных обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, сведений о согласии собственника на распоряжение спорным имуществом не представлено, приобретение спорной квартиры осуществлялось на денежные средства, предназначенные для приобретения специализированного жилищного фонда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и отвечающими требованиям закона.
Согласно пункту 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Судом первой инстанции установлено, что 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Российской Федерации на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2011 года.
Указанная квартира находится в оперативном управлении Новосибирского областного суда, была приобретена за счет бюджетных ассигнований, направленных Судебным Департаментом при Верховном суде Российской Федерации на основании расходного расписания от 08.06.2011 года.
Доказательств, подтверждающих, что приобретение спорного жилого помещения осуществлялось за счет иных источников финансирования истцом не представлено. В то время как это обстоятельство является юридически значимым по данному делу. Поскольку из вышеприведенных нормативных положений Постановления Правительства РФ от 21.03.2008 N 192 (ред. от 07.12.2011) следует, что предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год ассигнования, в том числе Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, могли расходоваться исключительно на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений с отнесением к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.
То обстоятельство, что спорная квартира не была включена в специализированный жилищный фонд, не может быть принято во внимание как основание для удовлетворения заявленных требований, поскольку спорное жилое помещение предоставлялось К.А. и его семье для временного проживания, что следует из содержания договора найма жилого помещения от 01.06.2012 года и что отвечает назначению служебного жилого помещения, закрепленному в ст. 93 ЖК РФ, и действовавшему в момент возникновения спорных правоотношений законодательству, не исключающему возможность предоставления судье служебного жилья.
Нельзя согласиться с утверждением К.А. о том, что при разрешении настоящего спора суду следовало руководствоваться положениями п. 3 ст. 19 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в прежней редакции, поскольку на момент возникновения правоотношений между К.А. и Новосибирским областным судом (Указ Президента РФ N 1615 от 17 ноября 2008 года о назначении К.А. на должность судьи Новосибирского областного суда) соответствующая норма была изложена в новой (действующей) редакции.
Аналогичный довод был предметом рассмотрения у суда первой инстанции и отклонен за необоснованностью.
Суд также мотивировал, что статус лица, нуждающегося в жилом помещении, К.А. установлен лишь в 2009 году, доказательств, свидетельствующих о признании истца нуждающимся в жилом помещении в 2000 году (на момент назначения его впервые на должность судьи) с учетом очередности на предоставление жилого помещения, определения необходимого размера, оснований предоставления и иных обстоятельств, суду не представлено.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2008 года N 2-П положения пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года 122-ФЗ, которым пункт 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", изложен в новой (действующей) редакции, в той мере, в какой он в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства РФ и тем самым снижения уровня гарантий материального обеспечения судей, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации.
Ссылка в апелляционной жалобе на указанное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2008 года N 2-П, также не свидетельствует о необходимости удовлетворения требований истцов, так как данное Постановление лишь обязывает законодателя установить порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищный условий, поскольку нормативно-правовые акты, определяющие порядок предоставления судьям жилых помещений, в настоящее время отсутствуют.
Таким образом, вопрос об обеспечении жильем истца К.А. разрешался в рамках нового правового регулирования, предусмотренного пунктом 3 статьи 19 Закона РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) и Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2008 года N 192.
Доводы апелляционной жалобы о том, что жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду и было предоставлено на условиях договора социального найма, что дает право на получение его в собственность в порядке приватизации, также не могут быть приняты во внимание. Учитывая, что судом первой инстанции проверялись указанные доводы и судом не было установлено предоставление истцам спорного жилья по договору социального найма. Равно как истцами не представлены доказательств того, что они относятся к определенному действующим законодательством (ч. ч. 1 - 3 ст. 49 ЖК РФ) кругу лиц, имеющих право на предоставление жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
Ссылка в жалобе на то, что Федеральный закон "О ветеранах" дает право К.А. на получение жилья как участнику боевых действий в Афганистане, а судом не проверена обоснованность иска по этому основанию, является несостоятельной, поскольку из искового заявления не следует указанное материально-правовое обоснование иска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом допущены нарушения норм ч. 2 ст. 173, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку судом первой инстанции исковые требования рассмотрены в соответствии процессуальными требованиями закона, нарушение либо неправильное применение норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
Другие доводы апелляционной жалобы также не могут рассматриваться как основание для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку сводятся к иному толкованию норм права, оснований для чего не имеется, и выражают несогласие с выводами суда, по сути не опровергая их.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 12 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А., К.И., Л.Н.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)