Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу П.Ш., поступившую в Московский городской суд 23 декабря 2013 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2013 года по гражданскому делу по иску П.Ш. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий в связи с тяжелой формой хронического заболевания,
П.Ш. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, сославшись на то, что истец, а также его брат - П.И. и бывшая супруга брата - П.Б. зарегистрированы по месту жительства и проживают в двухкомнатной квартире по адресу: г. Москва, ***, нанимателем которой является П.Б.
Истец полагал, что поскольку он является членом семьи нанимателя по указанному адресу, страдает активной формой туберкулеза легких с выделением микробактерий туберкулеза, с 2002 года состоит на учете в противотуберкулезном диспансере N 2 г. Москвы, постольку он представляет опасность для проживающих совместно с ним лиц и имеет право на получение жилого помещения вне очереди.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 марта 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2013 года, в удовлетворении исковых требований П.Ш. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий в связи с тяжелой формой хронического заболевания отказано.
П.Ш. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.
В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационную жалобу по материалам, приложенным к ней, либо по материалам истребованного дела.
По запросу от 23 мая 2013 года гражданское дело истребовано в Московский городской суд для проверки в кассационном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, указанными в ст. 387 ГПК РФ, в результате изучения кассационной жалобы по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что в двухкомнатной муниципальной квартире общей площадью 45,8 кв. м, жилой - 28,8 кв. м по адресу: г. Москва, ***, на основании договора социального найма жилого помещения N *** от 26 декабря 2011 года зарегистрированы по месту жительства и проживают: П.Б. (наниматель), П.И. (бывший супруг нанимателя) и П.Ш. (брат супруга нанимателя).
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N *** от 5 апреля 2012 года П.Б., П.И. и П.Ш. было отказано в признании нуждающимися в жилых помещениях по договору социального найма.
Основанием для указанного отказа послужил тот факт, что размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет более учетной нормы (10 кв. м), то есть по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Разрешая спор, суд установил, что П.Ш. страдает фиброзно-кавернозным туберкулезом легких в фазе инфильтрации обсеменения с бактериовыделением, что подтверждается справкой Противотуберкулезного диспансера N 2 ДЗР г. Москвы N 466 от 03 июля 2012 г. Указанное заболевание входит в список заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий в связи с тяжелой формой хронического заболевания, суд руководствовался ст. ст. 49, 51 ЖК РФ, Федеральным законом N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в РФ".
При этом суд исходил из того, что условием для предоставления жилого помещения указанной категории граждан, к которой, в частности, относится истец, является их проживание в квартирах, в которых, исходя из занимаемой жилой площади и состава семьи, нельзя выделить больному отдельную комнату.
Между тем, квартира, в которой проживает истец является двухкомнатной, площадь комнат составляет 19,0 кв. м и 9,8 кв. м; дети в указанной квартире не проживают, а факт прекращения брака между П.И. и П.Б. не может служить основанием для признания истца нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди, поскольку, исходя из занимаемой жилой площади и состава проживающих лиц, П.Ш. можно выделить отдельную комнату, изолировав его от здоровых членов семьи, привести квартиру, где проживают П-вы к соответствующему уровню санитарно-коммунального благоустройства.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии основания для удовлетворения заявленных П.Ш. требований представляется правильным.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда согласился.
Доводы кассационной жалобы П.Ш., в частности, о том, что истец длительное время находился на лечении в ГКУ здравоохранения г. Москвы "Туберкулезная больница N 6", в квартире по адресу: г. Москва, ****, не проживал, в связи с чем между П.Б. и П.И. сложился определенный порядок пользования квартирой и в настоящее время истец не может в нее вселиться, а также о том, что бывшие супруги П.Б. и П.И. проживают в разных комнатах, между ними сложились конфликтные отношения, не могут служить основанием для отмены постановленных по делу судебных актов, поскольку не имеют правового значения для разрешения спора о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий в связи с тяжелой формой хронического заболевания.
Суд на основании требований и возражений сторон верно определил характер спорных правоотношений и нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям. Вывод суда об отсутствии оснований для признания П.Ш. нуждающимся в улучшении жилищных условий в связи с тяжелой формой хронического заболевания, предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди, сомнений не вызывает.
Иных доводов кассационная жалоба не содержит.
Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы П.Ш. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2013 года по гражданскому делу по иску П.Ш. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий в связи с тяжелой формой хронического заболевания, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.12.2013 N 4Г/9-13483/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. N 4г/9-13483/2013
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу П.Ш., поступившую в Московский городской суд 23 декабря 2013 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2013 года по гражданскому делу по иску П.Ш. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий в связи с тяжелой формой хронического заболевания,
установил:
П.Ш. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, сославшись на то, что истец, а также его брат - П.И. и бывшая супруга брата - П.Б. зарегистрированы по месту жительства и проживают в двухкомнатной квартире по адресу: г. Москва, ***, нанимателем которой является П.Б.
Истец полагал, что поскольку он является членом семьи нанимателя по указанному адресу, страдает активной формой туберкулеза легких с выделением микробактерий туберкулеза, с 2002 года состоит на учете в противотуберкулезном диспансере N 2 г. Москвы, постольку он представляет опасность для проживающих совместно с ним лиц и имеет право на получение жилого помещения вне очереди.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 марта 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2013 года, в удовлетворении исковых требований П.Ш. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий в связи с тяжелой формой хронического заболевания отказано.
П.Ш. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.
В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационную жалобу по материалам, приложенным к ней, либо по материалам истребованного дела.
По запросу от 23 мая 2013 года гражданское дело истребовано в Московский городской суд для проверки в кассационном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, указанными в ст. 387 ГПК РФ, в результате изучения кассационной жалобы по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что в двухкомнатной муниципальной квартире общей площадью 45,8 кв. м, жилой - 28,8 кв. м по адресу: г. Москва, ***, на основании договора социального найма жилого помещения N *** от 26 декабря 2011 года зарегистрированы по месту жительства и проживают: П.Б. (наниматель), П.И. (бывший супруг нанимателя) и П.Ш. (брат супруга нанимателя).
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N *** от 5 апреля 2012 года П.Б., П.И. и П.Ш. было отказано в признании нуждающимися в жилых помещениях по договору социального найма.
Основанием для указанного отказа послужил тот факт, что размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет более учетной нормы (10 кв. м), то есть по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Разрешая спор, суд установил, что П.Ш. страдает фиброзно-кавернозным туберкулезом легких в фазе инфильтрации обсеменения с бактериовыделением, что подтверждается справкой Противотуберкулезного диспансера N 2 ДЗР г. Москвы N 466 от 03 июля 2012 г. Указанное заболевание входит в список заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий в связи с тяжелой формой хронического заболевания, суд руководствовался ст. ст. 49, 51 ЖК РФ, Федеральным законом N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в РФ".
При этом суд исходил из того, что условием для предоставления жилого помещения указанной категории граждан, к которой, в частности, относится истец, является их проживание в квартирах, в которых, исходя из занимаемой жилой площади и состава семьи, нельзя выделить больному отдельную комнату.
Между тем, квартира, в которой проживает истец является двухкомнатной, площадь комнат составляет 19,0 кв. м и 9,8 кв. м; дети в указанной квартире не проживают, а факт прекращения брака между П.И. и П.Б. не может служить основанием для признания истца нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди, поскольку, исходя из занимаемой жилой площади и состава проживающих лиц, П.Ш. можно выделить отдельную комнату, изолировав его от здоровых членов семьи, привести квартиру, где проживают П-вы к соответствующему уровню санитарно-коммунального благоустройства.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии основания для удовлетворения заявленных П.Ш. требований представляется правильным.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда согласился.
Доводы кассационной жалобы П.Ш., в частности, о том, что истец длительное время находился на лечении в ГКУ здравоохранения г. Москвы "Туберкулезная больница N 6", в квартире по адресу: г. Москва, ****, не проживал, в связи с чем между П.Б. и П.И. сложился определенный порядок пользования квартирой и в настоящее время истец не может в нее вселиться, а также о том, что бывшие супруги П.Б. и П.И. проживают в разных комнатах, между ними сложились конфликтные отношения, не могут служить основанием для отмены постановленных по делу судебных актов, поскольку не имеют правового значения для разрешения спора о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий в связи с тяжелой формой хронического заболевания.
Суд на основании требований и возражений сторон верно определил характер спорных правоотношений и нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям. Вывод суда об отсутствии оснований для признания П.Ш. нуждающимся в улучшении жилищных условий в связи с тяжелой формой хронического заболевания, предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди, сомнений не вызывает.
Иных доводов кассационная жалоба не содержит.
Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы П.Ш. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2013 года по гражданскому делу по иску П.Ш. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий в связи с тяжелой формой хронического заболевания, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)