Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является сособственником квартиры. Второй сособственник при отсутствии согласия истца вселил в квартиру ответчика, совместное проживание с которым невозможно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мангасарова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего: Пьянкова Д.А.
Судей Кузнецовой Г.Ю., Петуховой Е.В.
При секретаре К.Ж.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 20.04.2015 года в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 26.01.2015 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Р., /дата рождения/, не приобретшей права пользования жилым помещением - 2-комнатной квартирой N <...> в доме N <...> ул. <...> города Перми.
Выселить Р., /дата рождения/, из 2-комнатной квартиры N <...> в доме N <...> ул. <...> города Перми.
Взыскать с Р. в пользу Г. 400 руб. в возмещение государственной пошлины, <...> руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., пояснения Р., Ч., поддержавших доводы апелляционной жалобы; пояснения Г. и его представителей на основании устного ходатайства А. и К.А., просивших оставить решение суда без изменения; заключение прокурора Левыкиной Л.Л. об отмене решения суда и о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований; проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к Р. о признании не приобретшей право пользования жилым помещении, о выселении. Заявленные требования обосновывал тем, что истец и Ч. являются сособственниками квартиры по ул. <...> по 1\\2 доли каждый. Ч., при отсутствии согласия истца, вселила в квартиру своего сына и его сожительницу Р., совместное проживание с которой невозможно.
В судебном заседании Г. на удовлетворении иска настаивал.
Р. исковые требования не признала.
Ч. участие в судебном заседании не принимала.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Р., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В апелляционной жалобе указывает, что вселилась и проживает в квартире по ул. <...> в качестве члена семьи К.С., который является сыном собственника комнаты - Ч.
Кроме того, с 29.01.2015 года Р. является собственником 1\\10 доли в праве собственности на комнату в квартире по ул. <...>, то есть имеет равное с Г. и Ч. право пользования жилым помещением.
Прокурором Свердловского района представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Г. является собственником комнаты общей площадью 28,5 кв. м, в том числе жилой площадью 17,4 кв. м, расположенной в двухкомнатной квартире по ул. <...>. Ч. на праве собственности принадлежит комната жилой площадью 19,4 кв. м в той же квартире. Общая площадь квартиры составляет 60,2 кв. м. Ч. предоставила принадлежащую ей комнату площадью 19,4 кв. м, для проживания своему сыну К.С. и Р., с которой К.С. состоит в фактических брачных отношениях. Отношения, сложившиеся между Г. и Р., носят конфликтный характер.
Разрешая исковые требования о признании Р. не приобретшей право пользования квартирой по ул. <...> и о выселении ответчицы из указанного помещения, суд первой инстанции исходил из того, что Г. и Ч. являются собственниками не только комнат, но и вспомогательных помещений в коммунальной квартире, предоставлять свою комнату для проживания иным лицам Ч. вправе только с согласия собственника другой комнаты квартиры. Поскольку Ч. согласие на распоряжение комнатой площадью 19,4 кв. м в двухкомнатной квартире у Г. не получала, соглашение о порядке пользования местами общего пользования собственниками не достигнуто, судом постановлено оспариваемое решение об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия не находит оснований согласиться с подобным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета норм действующего законодательства, регулирующих отношения права собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем.
Согласно ч. 2 ст. 76 ЖК РФ для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется также согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.
Из смысла данных норм следует, что согласие всех собственников и нанимателей жилых помещений в коммунальной квартире требуется лишь для сдачи в поднаем жилого помещения, предоставленного по договору социального найма.
В отношении собственников жилых помещений в коммунальной квартире такого ограничения законом не предусмотрено. Положения главы 8 ЖК РФ, которая закрепляет правовой режим жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, не могут быть распространены на жилые помещения, находящиеся в собственности граждан.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно частям 1, 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Статьей 30 ЖК РФ также предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено такого ограничения права собственности на жилое помещение, как наличие согласия собственников всех жилых комнат в коммунальной квартире на вселение собственником в принадлежащую ему на праве собственности комнату членов своей семьи либо иных лиц на основании договора найма жилого помещения.
На указанном основании выводы суда о том, что вселение ответчика Р. в квартиру возможно только при наличии согласия истца, не могут быть признаны правильными, как основанные на неверном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Г. в удовлетворении иска к Р. о признании не приобретшей право пользования и о выселении из жилого помещения.
В силу ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).
Согласно ч. 3 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.
Судебная коллегия приходит выводу о том, что распоряжение собственником комнаты площадью 19,4 кв. м, своими правами на комнату в коммунальной квартире и передача права пользования общим имуществом в коммунальной квартире ответчику без согласия собственника другой комнаты (истца), не нарушает имущественных прав Г., поскольку комната, принадлежащая Ч., является самостоятельным объектом права собственности, в отношении которого Г. вещными или обязательственными правами не обладает, а общее имущество собственников комнат в коммунальной квартире следует судьбе права собственности на подобную комнату и объектом самостоятельного права по смыслу ст. 41-42 ЖК РФ, являться не может.
В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Кроме того, принимая решение об отказе Г. в удовлетворении иска, судебная коллегия принимает во внимание, что 29.01.2015 года Р. получила в дар 1\\10 долю в праве собственности на комнату площадью 19,4 в квартире по ул. <...>. Право собственности Р. на указанную долю зарегистрировано в установленном законом порядке 11.02.2015 года, то есть до вступления решения суда в законную силу.
Таким образом, Р. приобрела права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ей долей, что влечет невозможность выселения ответчика из спорного жилого помещения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 26.01.2015 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Г. к Р. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по ул. <...> п. Новые Ляды, о выселении, о возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3808
Требование: О признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещении, о выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является сособственником квартиры. Второй сособственник при отсутствии согласия истца вселил в квартиру ответчика, совместное проживание с которым невозможно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2015 г. по делу N 33-3808
Судья Мангасарова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего: Пьянкова Д.А.
Судей Кузнецовой Г.Ю., Петуховой Е.В.
При секретаре К.Ж.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 20.04.2015 года в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 26.01.2015 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Р., /дата рождения/, не приобретшей права пользования жилым помещением - 2-комнатной квартирой N <...> в доме N <...> ул. <...> города Перми.
Выселить Р., /дата рождения/, из 2-комнатной квартиры N <...> в доме N <...> ул. <...> города Перми.
Взыскать с Р. в пользу Г. 400 руб. в возмещение государственной пошлины, <...> руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., пояснения Р., Ч., поддержавших доводы апелляционной жалобы; пояснения Г. и его представителей на основании устного ходатайства А. и К.А., просивших оставить решение суда без изменения; заключение прокурора Левыкиной Л.Л. об отмене решения суда и о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований; проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к Р. о признании не приобретшей право пользования жилым помещении, о выселении. Заявленные требования обосновывал тем, что истец и Ч. являются сособственниками квартиры по ул. <...> по 1\\2 доли каждый. Ч., при отсутствии согласия истца, вселила в квартиру своего сына и его сожительницу Р., совместное проживание с которой невозможно.
В судебном заседании Г. на удовлетворении иска настаивал.
Р. исковые требования не признала.
Ч. участие в судебном заседании не принимала.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Р., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В апелляционной жалобе указывает, что вселилась и проживает в квартире по ул. <...> в качестве члена семьи К.С., который является сыном собственника комнаты - Ч.
Кроме того, с 29.01.2015 года Р. является собственником 1\\10 доли в праве собственности на комнату в квартире по ул. <...>, то есть имеет равное с Г. и Ч. право пользования жилым помещением.
Прокурором Свердловского района представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Г. является собственником комнаты общей площадью 28,5 кв. м, в том числе жилой площадью 17,4 кв. м, расположенной в двухкомнатной квартире по ул. <...>. Ч. на праве собственности принадлежит комната жилой площадью 19,4 кв. м в той же квартире. Общая площадь квартиры составляет 60,2 кв. м. Ч. предоставила принадлежащую ей комнату площадью 19,4 кв. м, для проживания своему сыну К.С. и Р., с которой К.С. состоит в фактических брачных отношениях. Отношения, сложившиеся между Г. и Р., носят конфликтный характер.
Разрешая исковые требования о признании Р. не приобретшей право пользования квартирой по ул. <...> и о выселении ответчицы из указанного помещения, суд первой инстанции исходил из того, что Г. и Ч. являются собственниками не только комнат, но и вспомогательных помещений в коммунальной квартире, предоставлять свою комнату для проживания иным лицам Ч. вправе только с согласия собственника другой комнаты квартиры. Поскольку Ч. согласие на распоряжение комнатой площадью 19,4 кв. м в двухкомнатной квартире у Г. не получала, соглашение о порядке пользования местами общего пользования собственниками не достигнуто, судом постановлено оспариваемое решение об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия не находит оснований согласиться с подобным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета норм действующего законодательства, регулирующих отношения права собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем.
Согласно ч. 2 ст. 76 ЖК РФ для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется также согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.
Из смысла данных норм следует, что согласие всех собственников и нанимателей жилых помещений в коммунальной квартире требуется лишь для сдачи в поднаем жилого помещения, предоставленного по договору социального найма.
В отношении собственников жилых помещений в коммунальной квартире такого ограничения законом не предусмотрено. Положения главы 8 ЖК РФ, которая закрепляет правовой режим жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, не могут быть распространены на жилые помещения, находящиеся в собственности граждан.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно частям 1, 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Статьей 30 ЖК РФ также предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено такого ограничения права собственности на жилое помещение, как наличие согласия собственников всех жилых комнат в коммунальной квартире на вселение собственником в принадлежащую ему на праве собственности комнату членов своей семьи либо иных лиц на основании договора найма жилого помещения.
На указанном основании выводы суда о том, что вселение ответчика Р. в квартиру возможно только при наличии согласия истца, не могут быть признаны правильными, как основанные на неверном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Г. в удовлетворении иска к Р. о признании не приобретшей право пользования и о выселении из жилого помещения.
В силу ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).
Согласно ч. 3 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.
Судебная коллегия приходит выводу о том, что распоряжение собственником комнаты площадью 19,4 кв. м, своими правами на комнату в коммунальной квартире и передача права пользования общим имуществом в коммунальной квартире ответчику без согласия собственника другой комнаты (истца), не нарушает имущественных прав Г., поскольку комната, принадлежащая Ч., является самостоятельным объектом права собственности, в отношении которого Г. вещными или обязательственными правами не обладает, а общее имущество собственников комнат в коммунальной квартире следует судьбе права собственности на подобную комнату и объектом самостоятельного права по смыслу ст. 41-42 ЖК РФ, являться не может.
В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Кроме того, принимая решение об отказе Г. в удовлетворении иска, судебная коллегия принимает во внимание, что 29.01.2015 года Р. получила в дар 1\\10 долю в праве собственности на комнату площадью 19,4 в квартире по ул. <...>. Право собственности Р. на указанную долю зарегистрировано в установленном законом порядке 11.02.2015 года, то есть до вступления решения суда в законную силу.
Таким образом, Р. приобрела права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ей долей, что влечет невозможность выселения ответчика из спорного жилого помещения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 26.01.2015 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Г. к Р. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по ул. <...> п. Новые Ляды, о выселении, о возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)