Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчиком нарушен срок передачи помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Красавина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю., Зениной Л.С.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе ГСК "Гарант" на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 мая 2014 года, которым постановлено:
Расторгнуть договор участия в долевом строительстве гаражного комплекса, заключенный 20 января 2011 г. между ГСК "Гарант" и Ш., зарегистрированный 28.06.2011 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за N 77-77-07/062/2011-183.
Взыскать с ГСК "Гарант" в пользу Ш. уплаченные по договору денежные средства в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - *** руб. ** коп., неустойку - *** руб. ** коп.
Взыскать с ГСК "Гарант" в доход государства госпошлину в размере *** руб. ** коп.,
установила:
Истец Ш. обратился в суд с иском к ответчику ГСК "Гарант" с иском о расторжении заключенного между сторонами 20.01.2011 года договора на участие в долевом строительстве гаражного комплекса, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с указанным договором застройщик ГСК "Гарант" обязался передать участнику долевого строительства объект машино-место планируемой площадью ** кв. м по адресу: *** ориентировочно во II квартале 2012 года, а в случае изменения сроков завершения строительства направить участнику долевого строительства соответствующую информацию об изменении сроков, которое оформляется дополнительным соглашением. Свои обязательства по оплате объекта долевого строительства в размере *** руб. истец исполнил своевременно и в полном объеме, в то время как ответчик принятые на себя обязательства по договору от 20.01.2011 года не исполнил, строительные работы не завершил, предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства машино-места нарушил, предложение об изменении срока передачи объекта истцу не направил, уплаченные истцом по договору денежные средства не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, где просил расторгнуть заключенный между сторонами 20.01.2011 года договор участия в долевом строительстве гаражного комплекса, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. ** коп., неустойку *** руб. ** коп.
В судебном заседании истец заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в суде иск не признал, пояснив, что 29.03.2012 года на общем собрании членов ГСК "Гарант" были утверждены новые сроки исполнения обязательств кооператива но передаче объектов долевого строительства со 2 квартала 2012 года на 4 квартал 2013 года, в связи с чем указывал на отсутствие правовых оснований для расторжения договора долевого участия и применении в отношении ответчика санкций в виде процентов и неустойки.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Истец Ш. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с ГСК "Гарант" в пользу Ш. процентов за пользование чужими денежными средствами и принятию в указанной части нового решения об отказе в иске о взыскании процентов и дополнению в части взысканию штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке.
Судом первой инстанции установлено, что 20.01.2011 года между истцом Ш. (участник долевого строительства), с одной стороны, и ГСК "Гарант" (Застройщик), с другой стороны, был заключен договор на участие в долевом строительстве гаражного комплекса, по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект машино-место планируемой площадью ** кв. м по адресу: *** ориентировочно во II квартале 2012 года.
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что свои обязательства по оплате объекта долевого строительства в размере *** руб. истец исполнил своевременно и в полном объеме, в то время как ответчик ГСК "Гарант" строительные работы в установленный договором срок не завершил, срок передачи участнику долевого строительства машино-места нарушил.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении ответчиком ГСК "Гарант" своих обязательств по договору от 20.01.2011 года соответствует обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о продлении срока строительства гаражного комплекса решением общего собрания членов ГСК "Гарант" от 29.03.2012 года на срок до 4 квартала 2013 года не свидетельствуют о продлении срока исполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору от 20.01.2011 года, поскольку в силу пункта 5.1 указанного договора все изменения в договоре оформляются соглашением сторон, соглашение о продление срока окончания строительства гаражного комплекса до 4 квартала 2013 года сторонами достигнуто не было.
Другие доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
В соответствии с п. 1.1 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.
Согласно п. 2 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик в течение десяти дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств в счет цены договора до дня их возврата.
С учетом приведенных норм права, а также ввиду неисполнения в установленный договором срок ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве гаражного комплекса от 20.01.2011 года, суд первой инстанции правомерно признал законными требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере *** руб., неустойки в соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в размере *** руб. ** коп.
Судебная коллегия полагает заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку за неисполнение в установленный договором срок ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве пунктом 2 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предусмотрена специальная ответственность, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска о взыскании процентов в размере *** руб. ** коп.
Учитывая, что между сторонами спор основан не на членстве истца в ГСК, а в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, в соответствии с которым в собственность истца должно было быть передано машино-место, к спорным правоотношениям применяются положения Закона РФ от 7.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Из буквального толкования заключенного между сторонами 20.01.2011 года договора участия в долевом строительстве гаражного комплекса усматривается, что ответчиком ГСК "Гарант" осуществлялось привлечение денежных средств граждан для строительства гаражного комплекса по адресу: ***.
В соответствии с частью 1 статьи 1 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 года, к отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Учитывая, что к правоотношениям, вытекающим из существа заключенного между сторонами 20.01.2011 года договора применяется Закон РФ от 7.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также принимая во внимание п. 2 разъяснений Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", по смыслу которого, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В силу вышеизложенного, с учетом нашедшего свое подтверждение факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ГСК "Гарант" в пользу истца Ш. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Принимая во внимание, что по своей правовой природе штраф, предусмотренный положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, и не должен служить средством обогащения потребителя, но при этом направлен на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, судебная коллегия, руководствуясь п. 1 ст. 333 ГК РФ, с учетом соответствующего заявления представителя ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 100 000 руб.
С учетом изложенных выше обстоятельств и требований закона, у судебной коллегии в силу ст., ст. 328, 330 ГПК РФ имеются основания для отмены решения суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принятию в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, и дополнению решения суда о взыскании с ответчика ГСК "Гарант" в пользу истца Ш. штрафа в размере *** руб.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ГСК "Гарант" без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 мая 2014 года отменить в части взыскания с ГСК "Гарант" в пользу Ш. процентов за пользование чужими денежными средствами. Постановить в указанной части новое решение. В удовлетворении иска Ш. о взыскании с ГСК "Гарант" процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
Дополнить решение суда о взыскании с ГСК "Гарант" в пользу Ш. штрафа за невыполнение требований потребителя в размере *** руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ГСК "Гарант" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-25994/14
Требование: О расторжении договора инвестирования, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчиком нарушен срок передачи помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2014 г. по делу N 33-25994/14
Судья суда первой инстанции: Красавина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю., Зениной Л.С.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе ГСК "Гарант" на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 мая 2014 года, которым постановлено:
Расторгнуть договор участия в долевом строительстве гаражного комплекса, заключенный 20 января 2011 г. между ГСК "Гарант" и Ш., зарегистрированный 28.06.2011 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за N 77-77-07/062/2011-183.
Взыскать с ГСК "Гарант" в пользу Ш. уплаченные по договору денежные средства в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - *** руб. ** коп., неустойку - *** руб. ** коп.
Взыскать с ГСК "Гарант" в доход государства госпошлину в размере *** руб. ** коп.,
установила:
Истец Ш. обратился в суд с иском к ответчику ГСК "Гарант" с иском о расторжении заключенного между сторонами 20.01.2011 года договора на участие в долевом строительстве гаражного комплекса, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с указанным договором застройщик ГСК "Гарант" обязался передать участнику долевого строительства объект машино-место планируемой площадью ** кв. м по адресу: *** ориентировочно во II квартале 2012 года, а в случае изменения сроков завершения строительства направить участнику долевого строительства соответствующую информацию об изменении сроков, которое оформляется дополнительным соглашением. Свои обязательства по оплате объекта долевого строительства в размере *** руб. истец исполнил своевременно и в полном объеме, в то время как ответчик принятые на себя обязательства по договору от 20.01.2011 года не исполнил, строительные работы не завершил, предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства машино-места нарушил, предложение об изменении срока передачи объекта истцу не направил, уплаченные истцом по договору денежные средства не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, где просил расторгнуть заключенный между сторонами 20.01.2011 года договор участия в долевом строительстве гаражного комплекса, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. ** коп., неустойку *** руб. ** коп.
В судебном заседании истец заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в суде иск не признал, пояснив, что 29.03.2012 года на общем собрании членов ГСК "Гарант" были утверждены новые сроки исполнения обязательств кооператива но передаче объектов долевого строительства со 2 квартала 2012 года на 4 квартал 2013 года, в связи с чем указывал на отсутствие правовых оснований для расторжения договора долевого участия и применении в отношении ответчика санкций в виде процентов и неустойки.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Истец Ш. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с ГСК "Гарант" в пользу Ш. процентов за пользование чужими денежными средствами и принятию в указанной части нового решения об отказе в иске о взыскании процентов и дополнению в части взысканию штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке.
Судом первой инстанции установлено, что 20.01.2011 года между истцом Ш. (участник долевого строительства), с одной стороны, и ГСК "Гарант" (Застройщик), с другой стороны, был заключен договор на участие в долевом строительстве гаражного комплекса, по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект машино-место планируемой площадью ** кв. м по адресу: *** ориентировочно во II квартале 2012 года.
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что свои обязательства по оплате объекта долевого строительства в размере *** руб. истец исполнил своевременно и в полном объеме, в то время как ответчик ГСК "Гарант" строительные работы в установленный договором срок не завершил, срок передачи участнику долевого строительства машино-места нарушил.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении ответчиком ГСК "Гарант" своих обязательств по договору от 20.01.2011 года соответствует обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о продлении срока строительства гаражного комплекса решением общего собрания членов ГСК "Гарант" от 29.03.2012 года на срок до 4 квартала 2013 года не свидетельствуют о продлении срока исполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору от 20.01.2011 года, поскольку в силу пункта 5.1 указанного договора все изменения в договоре оформляются соглашением сторон, соглашение о продление срока окончания строительства гаражного комплекса до 4 квартала 2013 года сторонами достигнуто не было.
Другие доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
В соответствии с п. 1.1 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.
Согласно п. 2 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик в течение десяти дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств в счет цены договора до дня их возврата.
С учетом приведенных норм права, а также ввиду неисполнения в установленный договором срок ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве гаражного комплекса от 20.01.2011 года, суд первой инстанции правомерно признал законными требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере *** руб., неустойки в соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в размере *** руб. ** коп.
Судебная коллегия полагает заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку за неисполнение в установленный договором срок ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве пунктом 2 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предусмотрена специальная ответственность, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска о взыскании процентов в размере *** руб. ** коп.
Учитывая, что между сторонами спор основан не на членстве истца в ГСК, а в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, в соответствии с которым в собственность истца должно было быть передано машино-место, к спорным правоотношениям применяются положения Закона РФ от 7.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Из буквального толкования заключенного между сторонами 20.01.2011 года договора участия в долевом строительстве гаражного комплекса усматривается, что ответчиком ГСК "Гарант" осуществлялось привлечение денежных средств граждан для строительства гаражного комплекса по адресу: ***.
В соответствии с частью 1 статьи 1 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 года, к отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Учитывая, что к правоотношениям, вытекающим из существа заключенного между сторонами 20.01.2011 года договора применяется Закон РФ от 7.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также принимая во внимание п. 2 разъяснений Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", по смыслу которого, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В силу вышеизложенного, с учетом нашедшего свое подтверждение факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ГСК "Гарант" в пользу истца Ш. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Принимая во внимание, что по своей правовой природе штраф, предусмотренный положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, и не должен служить средством обогащения потребителя, но при этом направлен на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, судебная коллегия, руководствуясь п. 1 ст. 333 ГК РФ, с учетом соответствующего заявления представителя ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 100 000 руб.
С учетом изложенных выше обстоятельств и требований закона, у судебной коллегии в силу ст., ст. 328, 330 ГПК РФ имеются основания для отмены решения суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принятию в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, и дополнению решения суда о взыскании с ответчика ГСК "Гарант" в пользу истца Ш. штрафа в размере *** руб.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ГСК "Гарант" без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 мая 2014 года отменить в части взыскания с ГСК "Гарант" в пользу Ш. процентов за пользование чужими денежными средствами. Постановить в указанной части новое решение. В удовлетворении иска Ш. о взыскании с ГСК "Гарант" процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
Дополнить решение суда о взыскании с ГСК "Гарант" в пользу Ш. штрафа за невыполнение требований потребителя в размере *** руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ГСК "Гарант" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)