Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воробьева А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе З.С. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований З.С., З.Е. к Ч. о признании не приобретшей права пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: ... и снятии с регистрационного учета, - отказать,
установила:
З.С., З.Е. обратились в суд с иском к Ч. о признании не приобретшей права пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., снятии с регистрационного учета. В обосновании заявленных требований истцы указали, что между С.Н. и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор социального найма на спорное жилое помещение. С.Н. по данному адресу не проживает более 18 лет, коммунальные услуги не оплачивает. Поскольку брак между С.Н. и З.С. расторгнут..., а С.Н. повторно вступил в брак и зарегистрировал Ч. в спорной квартире, где ответчик не проживала, коммунальные услуги не оплачивала, ее регистрация носит формальный характер, З.С. и З.Е. просили признать Ч. не приобретшей права пользования жилым помещением, снять ее с регистрационного учета.
Истец З.С. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец З.Е. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истцов З.С., З.Е. по доверенностям С.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Ч. не явилась, ее представитель, также представляющий интересы третьего лица С.Н., по доверенности Н. исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Третье лицо С.Н. не явился.
Третьи лица Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Отдел управления федеральной миграционной службы по городу Москве в Юго-Восточном административном округе явку своих представителей не обеспечили.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит З.С.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения З.С. и З.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным жилым помещением является... муниципальная квартира, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, расположенная по адресу: ..., предоставленная по ордеру С.Н.... г.
11 апреля 2012 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и С.Н. был заключен договор социального найма N... на спорное жилое помещение и дополнительным соглашением к договору 16 января 2013 года, на основании заявления ответственного лица, в него была включена Ч., в связи с заключением... года брака с С.Н.
По состоянию на 08.02.2013 г. в спорной квартире зарегистрированы С.Н. - отв. лицо, с... года, З.Е. -..., с... года и Ч. -..., с... года, что подтверждается финансовым лицевым счетом и выпиской из домовой книги.
В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи; наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы; вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
По смыслу ст. 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно применил положения законодательства и исходил из того, что Ч. в установленном законном порядке приобрела право пользования жилой площадью, расположенной по адресу: ..., поскольку была вселена нанимателем на спорную жилую площадь в качестве члена его семьи, о чем свидетельствуют дополнительное соглашение от 16 января 2013 года к договору социального найма N..., финансовый лицевой счет по указанному адресу.
Доводы апелляционной жалобы иных правовых оснований для отмены состоявшегося решения суда не содержат.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу З.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17194
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. по делу N 33-17194
Судья: Воробьева А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе З.С. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований З.С., З.Е. к Ч. о признании не приобретшей права пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: ... и снятии с регистрационного учета, - отказать,
установила:
З.С., З.Е. обратились в суд с иском к Ч. о признании не приобретшей права пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., снятии с регистрационного учета. В обосновании заявленных требований истцы указали, что между С.Н. и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор социального найма на спорное жилое помещение. С.Н. по данному адресу не проживает более 18 лет, коммунальные услуги не оплачивает. Поскольку брак между С.Н. и З.С. расторгнут..., а С.Н. повторно вступил в брак и зарегистрировал Ч. в спорной квартире, где ответчик не проживала, коммунальные услуги не оплачивала, ее регистрация носит формальный характер, З.С. и З.Е. просили признать Ч. не приобретшей права пользования жилым помещением, снять ее с регистрационного учета.
Истец З.С. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец З.Е. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истцов З.С., З.Е. по доверенностям С.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Ч. не явилась, ее представитель, также представляющий интересы третьего лица С.Н., по доверенности Н. исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Третье лицо С.Н. не явился.
Третьи лица Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Отдел управления федеральной миграционной службы по городу Москве в Юго-Восточном административном округе явку своих представителей не обеспечили.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит З.С.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения З.С. и З.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным жилым помещением является... муниципальная квартира, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, расположенная по адресу: ..., предоставленная по ордеру С.Н.... г.
11 апреля 2012 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и С.Н. был заключен договор социального найма N... на спорное жилое помещение и дополнительным соглашением к договору 16 января 2013 года, на основании заявления ответственного лица, в него была включена Ч., в связи с заключением... года брака с С.Н.
По состоянию на 08.02.2013 г. в спорной квартире зарегистрированы С.Н. - отв. лицо, с... года, З.Е. -..., с... года и Ч. -..., с... года, что подтверждается финансовым лицевым счетом и выпиской из домовой книги.
В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи; наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы; вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
По смыслу ст. 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно применил положения законодательства и исходил из того, что Ч. в установленном законном порядке приобрела право пользования жилой площадью, расположенной по адресу: ..., поскольку была вселена нанимателем на спорную жилую площадь в качестве члена его семьи, о чем свидетельствуют дополнительное соглашение от 16 января 2013 года к договору социального найма N..., финансовый лицевой счет по указанному адресу.
Доводы апелляционной жалобы иных правовых оснований для отмены состоявшегося решения суда не содержат.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу З.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)