Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Прокурор указывает на то, что заключением межведомственной комиссии квартира истицы признана не соответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и непригодной для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Венек И.В.
Докладчик: Капкаун Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Капкаун Т.И.
судей Марьенковой А.В. и Прокопец Л.В.
при секретаре судебного заседания Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> прокурора, действующего в интересах С.Л.О. и ее несовершеннолетних детей Г.Е.О., С.Д.Е. к администрации <данные изъяты> и территориальному управлению поселка <данные изъяты> о возложении обязанности по представлению жилого помещения
по апелляционной жалобе мэра <данные изъяты> Р.А.М. на решение Поронайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым на территориальное управление <данные изъяты> возложена обязанность предоставить С.Л.О. и ее несовершеннолетним детям Г.Е.О., С.Д.Е. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте <адрес>, общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м, отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении иска к администрации <данные изъяты> отказано.
Изучив материалы дела, и заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия
установила:
С.Л.О. (ранее - Г.) зарегистрирована и проживает в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней проживают ее несовершеннолетние сыновья Г.Е.О. и С.Д.Е.
Заключением межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ квартира истца признана не соответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению и непригодной для проживания. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ истец поставлена на учет граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма
ДД.ММ.ГГГГ, прокурор, действуя в интересах С.Л.О. и ее несовершеннолетних детей Г.Е.О., С.Д.Е., обратился в суд с иском к администрации Поронайского городского округа о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным - техническим требованиям, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению в границах <адрес>, ссылаясь на то, что в нарушение действующего жилищного законодательства истцу и ее несовершеннолетним детям не предоставлено благоустроенное жилое помещение взамен квартиры, признанной непригодной для проживания.
В судебном заседании С.Л.О. и участвующий в деле прокурор настаивали на удовлетворении иска.
Представители администрации <данные изъяты> К.В.И. и привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Территориального управления <данные изъяты> - К.Д.Ф. в иске просили отказать.
Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц КУМИ администрации <данные изъяты> и жилищного отдела <данные изъяты> в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
Судом принято приведенное выше решение, которое мэр <данные изъяты> в апелляционной жалобе просит отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что С.Л.О. с детьми включена в список на переселение в 2015 году из ветхого и аварийного жилищного фонда в другое благоустроенное жилое помещение, поэтому ее жилищные права не нарушены.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков и третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив эти доводы, заслушав объяснения С.Л.О. и прокурора С.А.К., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.
Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (пункт 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2011 года N 1655-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.В.Н. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации", для ряда случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, наниматель С.Л.О. и ее несовершеннолетние дети проживают в жилом помещении, признанном в установленном законом порядке непригодным для проживания, семья признана малоимущей и состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по договорам социального найма (л.д. 48 - 54, 62, 16).
Установив приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, подлежащими применению к спорному правоотношению, пришел к правильному выводу о наличии оснований к удовлетворению требования прокурора, действующего в интересах истца.
Включение семьи С.Л.О. в список граждан, переселяемых из ветхого и аварийного жилищного фонда, на что представитель ответчика ссылается в жалобе, правового значения для дела не имеет, в связи с чем не может служить основанием для отмены решения, принятого судом в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, которым в решении дана правильная правовая оценка, с соблюдением норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований к ее удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Поронайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу мэра Поронайского городского округа - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.КАПКАУН
Судьи
А.В.МАРЬЕНКОВА
Л.В.ПРОКОПЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1631/2015
Требование: О возложении обязанности по предоставлению жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Прокурор указывает на то, что заключением межведомственной комиссии квартира истицы признана не соответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и непригодной для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2015 г. по делу N 33-1631/2015
Судья: Венек И.В.
Докладчик: Капкаун Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Капкаун Т.И.
судей Марьенковой А.В. и Прокопец Л.В.
при секретаре судебного заседания Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> прокурора, действующего в интересах С.Л.О. и ее несовершеннолетних детей Г.Е.О., С.Д.Е. к администрации <данные изъяты> и территориальному управлению поселка <данные изъяты> о возложении обязанности по представлению жилого помещения
по апелляционной жалобе мэра <данные изъяты> Р.А.М. на решение Поронайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым на территориальное управление <данные изъяты> возложена обязанность предоставить С.Л.О. и ее несовершеннолетним детям Г.Е.О., С.Д.Е. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте <адрес>, общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м, отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении иска к администрации <данные изъяты> отказано.
Изучив материалы дела, и заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия
установила:
С.Л.О. (ранее - Г.) зарегистрирована и проживает в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней проживают ее несовершеннолетние сыновья Г.Е.О. и С.Д.Е.
Заключением межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ квартира истца признана не соответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению и непригодной для проживания. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ истец поставлена на учет граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма
ДД.ММ.ГГГГ, прокурор, действуя в интересах С.Л.О. и ее несовершеннолетних детей Г.Е.О., С.Д.Е., обратился в суд с иском к администрации Поронайского городского округа о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным - техническим требованиям, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению в границах <адрес>, ссылаясь на то, что в нарушение действующего жилищного законодательства истцу и ее несовершеннолетним детям не предоставлено благоустроенное жилое помещение взамен квартиры, признанной непригодной для проживания.
В судебном заседании С.Л.О. и участвующий в деле прокурор настаивали на удовлетворении иска.
Представители администрации <данные изъяты> К.В.И. и привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Территориального управления <данные изъяты> - К.Д.Ф. в иске просили отказать.
Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц КУМИ администрации <данные изъяты> и жилищного отдела <данные изъяты> в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
Судом принято приведенное выше решение, которое мэр <данные изъяты> в апелляционной жалобе просит отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что С.Л.О. с детьми включена в список на переселение в 2015 году из ветхого и аварийного жилищного фонда в другое благоустроенное жилое помещение, поэтому ее жилищные права не нарушены.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков и третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив эти доводы, заслушав объяснения С.Л.О. и прокурора С.А.К., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.
Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (пункт 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2011 года N 1655-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.В.Н. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации", для ряда случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, наниматель С.Л.О. и ее несовершеннолетние дети проживают в жилом помещении, признанном в установленном законом порядке непригодным для проживания, семья признана малоимущей и состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по договорам социального найма (л.д. 48 - 54, 62, 16).
Установив приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, подлежащими применению к спорному правоотношению, пришел к правильному выводу о наличии оснований к удовлетворению требования прокурора, действующего в интересах истца.
Включение семьи С.Л.О. в список граждан, переселяемых из ветхого и аварийного жилищного фонда, на что представитель ответчика ссылается в жалобе, правового значения для дела не имеет, в связи с чем не может служить основанием для отмены решения, принятого судом в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, которым в решении дана правильная правовая оценка, с соблюдением норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований к ее удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Поронайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу мэра Поронайского городского округа - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.КАПКАУН
Судьи
А.В.МАРЬЕНКОВА
Л.В.ПРОКОПЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)