Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец на основании договора купли-продажи является собственником спорной квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шкаленкова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.
судей Ивановой Т.И., Асташкиной О.Г.,
при секретаре Л.Н.,
рассмотрев в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Л.Л. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску К. к Л.Л. о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,
объяснения Л.Л., К., представителя Л.Л. - М.,
установила:
К. обратилась с иском в суд к Л.Л. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указала, что на основании заключенного с Л.В. договора купли-продажи от <данные изъяты> она является собственником спорной квартиры, где на момент ее покупки были зарегистрированы Л.В., Л.Л. и Л.А. Позднее Л.В. согласно условиям заключенного договора купли-продажи снялся с регистрационного учета, однако, несмотря на то, что никаких договорных обязательств между истицей и Л.Л. с Л.А. не существует, они остаются зарегистрированными по вышеуказанному адресу, что нарушает права истца, как собственника.
В ходе рассмотрения дела судом был принят отказ истца от исковых требований к Л.А., который добровольно снялся с регистрационного учета, производство по делу в этой части прекращено.
К. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Ответчик Л.Л., возражая против иска, пояснила, что договор купли-продажи спорной квартиры является притворной сделкой, поскольку квартира продана по цене значительно ниже ее рыночной стоимости, а целью сделки является выселение ее из квартиры, где она в настоящее время проживает.
Решением суда от <данные изъяты> исковые требования К. удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Л.Л. в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> г., заключенному к Л.В., К. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <данные изъяты>. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно п. 12, 13 указанного договора в данной квартире зарегистрированы Л.А., Л.Л.; Л.В. обязуется освободить квартиру и сняться с регистрационного учета по месту жительства в ней в срок до <данные изъяты>.
Как следует из выписки из домовой книги по адресу вышеуказанной квартиры от <данные изъяты> г., в ней на момент рассмотрения дела зарегистрированы К. и Л.Л.
Разрешая требования истца и установив отсутствие оснований, предусмотренных законом или договором для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением и регистрации по указанному адресу, суд, руководствуясь ст. ст. 209, 292, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу об их законности, в связи с чем иск удовлетворил.
Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира была приобретена на денежные средства, полученные от продажи жилья ответчика, и что К. она была продана за цену ниже рыночной стоимости, судебной коллегией отклоняются, поскольку договор купли-продажи от <данные изъяты> никем не оспорен и не признан судом недействительным. На момент продажи спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности Л.В., который распорядился им по своему усмотрению, что не нарушает норм действующего законодательства, прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.
Кроме того, суду не представлено доказательств того, что Л.Л. является членом семьи К. либо признана таковой судом, что давало бы ей основания в соответствии со ст. 31 ЖК РФ для сохранения права пользования спорной квартирой, что также не предусмотрено договором купли-продажи от <данные изъяты> г., заключенным между Л.Л. и К. Наличия самостоятельных договорных отношений между истцом и ответчиком, предусматривающих сохранение за Л.Л. права пользования принадлежащим истцу жилым помещением судебной коллегией не установлено, доказательств иного в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика денежных средств для приобретения иной квартиры судебной коллегией отклоняются, как не имеющие правового значения для разрешения спора, поскольку данное обстоятельство не является основанием для сохранения у Л.Л. права пользования квартирой, принадлежащей истцу. Кроме того, требования о выселении ответчика из спорной квартиры заявлены не были и предметом рассмотрения суда не являлись.
Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание правильного судебного решения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не содержат оснований для изменения или отмены судебного решения, являлись предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7521/2015
Требование: О признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец на основании договора купли-продажи является собственником спорной квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-7521/2015
Судья Шкаленкова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.
судей Ивановой Т.И., Асташкиной О.Г.,
при секретаре Л.Н.,
рассмотрев в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Л.Л. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску К. к Л.Л. о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,
объяснения Л.Л., К., представителя Л.Л. - М.,
установила:
К. обратилась с иском в суд к Л.Л. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований указала, что на основании заключенного с Л.В. договора купли-продажи от <данные изъяты> она является собственником спорной квартиры, где на момент ее покупки были зарегистрированы Л.В., Л.Л. и Л.А. Позднее Л.В. согласно условиям заключенного договора купли-продажи снялся с регистрационного учета, однако, несмотря на то, что никаких договорных обязательств между истицей и Л.Л. с Л.А. не существует, они остаются зарегистрированными по вышеуказанному адресу, что нарушает права истца, как собственника.
В ходе рассмотрения дела судом был принят отказ истца от исковых требований к Л.А., который добровольно снялся с регистрационного учета, производство по делу в этой части прекращено.
К. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Ответчик Л.Л., возражая против иска, пояснила, что договор купли-продажи спорной квартиры является притворной сделкой, поскольку квартира продана по цене значительно ниже ее рыночной стоимости, а целью сделки является выселение ее из квартиры, где она в настоящее время проживает.
Решением суда от <данные изъяты> исковые требования К. удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Л.Л. в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> г., заключенному к Л.В., К. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <данные изъяты>. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно п. 12, 13 указанного договора в данной квартире зарегистрированы Л.А., Л.Л.; Л.В. обязуется освободить квартиру и сняться с регистрационного учета по месту жительства в ней в срок до <данные изъяты>.
Как следует из выписки из домовой книги по адресу вышеуказанной квартиры от <данные изъяты> г., в ней на момент рассмотрения дела зарегистрированы К. и Л.Л.
Разрешая требования истца и установив отсутствие оснований, предусмотренных законом или договором для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением и регистрации по указанному адресу, суд, руководствуясь ст. ст. 209, 292, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу об их законности, в связи с чем иск удовлетворил.
Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира была приобретена на денежные средства, полученные от продажи жилья ответчика, и что К. она была продана за цену ниже рыночной стоимости, судебной коллегией отклоняются, поскольку договор купли-продажи от <данные изъяты> никем не оспорен и не признан судом недействительным. На момент продажи спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности Л.В., который распорядился им по своему усмотрению, что не нарушает норм действующего законодательства, прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.
Кроме того, суду не представлено доказательств того, что Л.Л. является членом семьи К. либо признана таковой судом, что давало бы ей основания в соответствии со ст. 31 ЖК РФ для сохранения права пользования спорной квартирой, что также не предусмотрено договором купли-продажи от <данные изъяты> г., заключенным между Л.Л. и К. Наличия самостоятельных договорных отношений между истцом и ответчиком, предусматривающих сохранение за Л.Л. права пользования принадлежащим истцу жилым помещением судебной коллегией не установлено, доказательств иного в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика денежных средств для приобретения иной квартиры судебной коллегией отклоняются, как не имеющие правового значения для разрешения спора, поскольку данное обстоятельство не является основанием для сохранения у Л.Л. права пользования квартирой, принадлежащей истцу. Кроме того, требования о выселении ответчика из спорной квартиры заявлены не были и предметом рассмотрения суда не являлись.
Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание правильного судебного решения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не содержат оснований для изменения или отмены судебного решения, являлись предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)