Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2014 года
Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Евдокимова при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.Ю. Исаевой, рассмотрел в судебном заседании 21 - 26.03.2014 дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технологии ресторанного бизнеса" (далее - Заявитель) к Административной комиссия Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Ответчик)
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании
от Заявителя: С.В. Пьянков, представитель по доверенности от 28.11.2013
от Ответчика: Т.А. Иванова, представитель по доверенности от 30.12.2013
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 10-30 26.03.2014. После перерыва заседание продолжено.
Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление Ответчика N 131104605 от 21.11.2013 по делу об административном правонарушении (далее - Постановление).
Ответчик заявленные требования не признал, представил отзыв.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения, суд
установил:
При обследовании территории 21.10.2013 инспектором МКУ "Служба заказчика Ленинского района" установлено, что на земельном участке, прилегающем к пристроенному зданию дома N 47 по ул. Сурикова в г. Екатеринбурге, находится большое количество бытового мусора.
В отношении Заявителя составлен протокол по делу об административном правонарушении N 05/401/2013 от 11.10.2013 по ст. 15 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" от 14.06.2005 N 52-ОЗ (далее - Закон).
По результатам рассмотрения на административной комиссии Ответчиком 21.11.2013 вынесено оспариваемое Постановление, согласно которому Заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 15 Закона в виде штрафа в размере 25000 руб.
Как следует из материалов дела, в частности, договора аренды нежилого помещения между ИП Максимовым Александром Петровичем и Заявителем от 11.05.2010 (далее - Договор), и не оспаривается Ответчиком, Заявитель является арендатором нежилого помещения в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сурикова, 47.
В силу ст. 15 Закона, ответственность предусмотрена за нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами.
В г. Екатеринбурге таким муниципальным нормативным правовым актом являются Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденные Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 (далее - Правила).
В соответствии с п. 6 Правил, собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, сооружений, обязаны обеспечить уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий.
Таким образом, обязанность по уборке территории возлагается на собственников или пользователей (арендаторов) земельных участков, зданий, строений и сооружений.
Заявитель, как отмечено выше, не является ни собственником, ни арендатором земельного участка, здания, строения, сооружения.
Арендаторы помещений в зданиях в Правилах в качестве обязанных субъектов не указаны.
Таким образом, Заявитель не является обязанным субъектом в силу Правил, и соответственно, не является субъектом ответственности по ст. 15 Закона (отсылающего к Правилам).
Расширительное толкование нормативных правовых актов в сфере публично-правовой, в частности, административной ответственности недопустимо.
Кроме того, указанный выше Договор аренды помещений также не возлагает на Заявителя каких-либо обязанностей по уборке прилегающих к зданию территорий.
Более того, в силу п. 2.1.3 Договора, обязанность по заключению договоров на коммунальное и эксплуатационное обслуживание с соответствующими городскими организациями возложена на Арендодателя, а не на Заявителя (арендатора).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Требования общества с ограниченной ответственностью "Технологии ресторанного бизнеса" удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург" от 21.11.2013 N 131104605 по делу об административном правонарушении.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
И.В.ЕВДОКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 02.04.2014 ПО ДЕЛУ N А60-47718/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. по делу N А60-47718/2013
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2014 года
Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Евдокимова при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.Ю. Исаевой, рассмотрел в судебном заседании 21 - 26.03.2014 дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технологии ресторанного бизнеса" (далее - Заявитель) к Административной комиссия Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Ответчик)
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании
от Заявителя: С.В. Пьянков, представитель по доверенности от 28.11.2013
от Ответчика: Т.А. Иванова, представитель по доверенности от 30.12.2013
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 10-30 26.03.2014. После перерыва заседание продолжено.
Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление Ответчика N 131104605 от 21.11.2013 по делу об административном правонарушении (далее - Постановление).
Ответчик заявленные требования не признал, представил отзыв.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения, суд
установил:
При обследовании территории 21.10.2013 инспектором МКУ "Служба заказчика Ленинского района" установлено, что на земельном участке, прилегающем к пристроенному зданию дома N 47 по ул. Сурикова в г. Екатеринбурге, находится большое количество бытового мусора.
В отношении Заявителя составлен протокол по делу об административном правонарушении N 05/401/2013 от 11.10.2013 по ст. 15 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" от 14.06.2005 N 52-ОЗ (далее - Закон).
По результатам рассмотрения на административной комиссии Ответчиком 21.11.2013 вынесено оспариваемое Постановление, согласно которому Заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 15 Закона в виде штрафа в размере 25000 руб.
Как следует из материалов дела, в частности, договора аренды нежилого помещения между ИП Максимовым Александром Петровичем и Заявителем от 11.05.2010 (далее - Договор), и не оспаривается Ответчиком, Заявитель является арендатором нежилого помещения в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сурикова, 47.
В силу ст. 15 Закона, ответственность предусмотрена за нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами.
В г. Екатеринбурге таким муниципальным нормативным правовым актом являются Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденные Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 (далее - Правила).
В соответствии с п. 6 Правил, собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, сооружений, обязаны обеспечить уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий.
Таким образом, обязанность по уборке территории возлагается на собственников или пользователей (арендаторов) земельных участков, зданий, строений и сооружений.
Заявитель, как отмечено выше, не является ни собственником, ни арендатором земельного участка, здания, строения, сооружения.
Арендаторы помещений в зданиях в Правилах в качестве обязанных субъектов не указаны.
Таким образом, Заявитель не является обязанным субъектом в силу Правил, и соответственно, не является субъектом ответственности по ст. 15 Закона (отсылающего к Правилам).
Расширительное толкование нормативных правовых актов в сфере публично-правовой, в частности, административной ответственности недопустимо.
Кроме того, указанный выше Договор аренды помещений также не возлагает на Заявителя каких-либо обязанностей по уборке прилегающих к зданию территорий.
Более того, в силу п. 2.1.3 Договора, обязанность по заключению договоров на коммунальное и эксплуатационное обслуживание с соответствующими городскими организациями возложена на Арендодателя, а не на Заявителя (арендатора).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Требования общества с ограниченной ответственностью "Технологии ресторанного бизнеса" удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург" от 21.11.2013 N 131104605 по делу об административном правонарушении.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
И.В.ЕВДОКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)