Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В установленный договором срок ответчик квартиру истцу не передал, в связи с чем истец был вынужден понести убытки в виде уплаты арендных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Султанова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,
судей Багаутдинова И.И. и Нурмиева М.М.,
при секретаре судебного заседания А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 30 сентября 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Маг-Строй" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маг-Строй" в пользу Г. неустойку в размере 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек и штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Маг-Строй" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маг-Строй" государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Свей" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Г. и его представителя З., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. обратился к ООО "Маг-Строй" с иском о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указано, что 21 ноября 2012 г. между ООО "Маг-Строй" и Г. был заключен договор долевого участия в строительстве N...., по условиям которого ответчик обязался в срок до 30 июня 2013 г. передать истцу двухкомнатную квартиру N.... общей площадью 71,78 кв. м, расположенную в девятиэтажном доме по адресу <адрес>. Стоимость квартиры составила 3014760 руб.; истец оплатил стоимость квартиры своевременно и в полном объеме. В установленный договором срок квартира истцу передана не была; решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 10 июня 2014 г., принятым по иску Г. к ООО "Маг-Строй", с ответчика была взыскана предусмотренная ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об участии в долевом строительстве") неустойка в размере 50000 руб. за период с 01 июля 2013 г. по 31 марта 2014 г. Обязательство по передаче квартиры до настоящего момента не исполнено; размер предусмотренной той же нормой неустойки за период с 01 апреля 2014 г. по 06 августа 2014 г. составляет 210580 руб. 98 коп. 04 августа 2014 г. По причине нарушения сроков передачи квартиры истец был вынужден заключить договор найма жилого помещения для проживания своей семьи, в связи с чем им понесены убытки в виде уплаты платежей по договорам аренды жилого помещения в размере 96000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 210580 руб. 98 коп., 10000 руб. компенсации морального вреда, 96000 руб. в счет возмещения убытков, а также предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф. При рассмотрении дела определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО "Свей".
Истец Г. и его представитель З. в суде первой инстанции иск поддержали.
Представитель ответчика ООО "Маг-Строй" К. в суде первой инстанции иск не признал, в случае его удовлетворения просил снизить размер неустойки и штрафа.
Представитель ответчика ООО "Свей" в суд первой инстанции не явился.
Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, приняв решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что суд неверно определил размер неустойки и необоснованно снизил ее размер, не приведя оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Апеллянт полагает необоснованным отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, поскольку данное требование имеет новый предмет спора, а именно иной период нарушения прав истца. Также выражается мнение о необоснованности отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков, поскольку в пользовании истца отсутствует иное жилое помещение; истцом были представлены доказательства понесенных расходов.
Представители ответчиков ООО "Маг-Строй", ООО "Свей" в суд не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для их участия в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По делу установлено, что 21 ноября 2012 г. между ООО "Маг-Строй" и Г. был заключен договор долевого участия в строительстве N...., по условиям которого ответчик обязался в срок до 30 июня 2013 г. передать истцу двухкомнатную квартиру N.... общей площадью 71,78 кв. м, расположенную в девятиэтажном доме по адресу <адрес>.
Стоимость квартиры составила 3014760 руб.; полнота и своевременность исполнения истцом обязательства по ее оплате ответчиками не оспаривались.
В установленный договором срок квартира истцу передана не была.
Вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 10 июня 2014 г. был частично удовлетворен иск Г. к ООО "Маг-Строй", ООО "Свей" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2013 г. по 31 марта 2014 г., убытков, связанных с необходимостью аренды жилого помещения, компенсации морального вреда. Решением постановлено: взыскать с ООО "Маг-Строй" в пользу Г. неустойку в сумме 50000 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в пользу потребителя в сумме 26000 руб. В иске Г. к ООО "Маг-Строй" о взыскании убытков в сумме 218128 руб. 96 коп. отказать. В иске Г. к ООО "Свей" о взыскании неустойки, убытков и денежной компенсации морального вреда отказать. Взыскать с ООО "Маг-Строй" государственную пошлину в доход государства в сумме 1900 руб.
На дату 06 августа 2014 г. квартира истцу передана не была.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки и штрафа.
Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Принимая решение о снижении размера неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что заявленный истцом ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 40000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности снижения размера неустойки основанием для отмены обжалуемого решения являться не могут в силу следующего.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 11.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16940/2014
Требование: 1) О взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве и штрафа; 2) О взыскании убытков и компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В установленный договором срок ответчик квартиру истцу не передал, в связи с чем истец был вынужден понести убытки в виде уплаты арендных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2014 г. по делу N 33-16940/2014
Судья Султанова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,
судей Багаутдинова И.И. и Нурмиева М.М.,
при секретаре судебного заседания А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 30 сентября 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Маг-Строй" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маг-Строй" в пользу Г. неустойку в размере 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек и штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Маг-Строй" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маг-Строй" государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Свей" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Г. и его представителя З., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. обратился к ООО "Маг-Строй" с иском о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указано, что 21 ноября 2012 г. между ООО "Маг-Строй" и Г. был заключен договор долевого участия в строительстве N...., по условиям которого ответчик обязался в срок до 30 июня 2013 г. передать истцу двухкомнатную квартиру N.... общей площадью 71,78 кв. м, расположенную в девятиэтажном доме по адресу <адрес>. Стоимость квартиры составила 3014760 руб.; истец оплатил стоимость квартиры своевременно и в полном объеме. В установленный договором срок квартира истцу передана не была; решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 10 июня 2014 г., принятым по иску Г. к ООО "Маг-Строй", с ответчика была взыскана предусмотренная ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об участии в долевом строительстве") неустойка в размере 50000 руб. за период с 01 июля 2013 г. по 31 марта 2014 г. Обязательство по передаче квартиры до настоящего момента не исполнено; размер предусмотренной той же нормой неустойки за период с 01 апреля 2014 г. по 06 августа 2014 г. составляет 210580 руб. 98 коп. 04 августа 2014 г. По причине нарушения сроков передачи квартиры истец был вынужден заключить договор найма жилого помещения для проживания своей семьи, в связи с чем им понесены убытки в виде уплаты платежей по договорам аренды жилого помещения в размере 96000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 210580 руб. 98 коп., 10000 руб. компенсации морального вреда, 96000 руб. в счет возмещения убытков, а также предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф. При рассмотрении дела определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО "Свей".
Истец Г. и его представитель З. в суде первой инстанции иск поддержали.
Представитель ответчика ООО "Маг-Строй" К. в суде первой инстанции иск не признал, в случае его удовлетворения просил снизить размер неустойки и штрафа.
Представитель ответчика ООО "Свей" в суд первой инстанции не явился.
Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, приняв решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что суд неверно определил размер неустойки и необоснованно снизил ее размер, не приведя оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Апеллянт полагает необоснованным отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, поскольку данное требование имеет новый предмет спора, а именно иной период нарушения прав истца. Также выражается мнение о необоснованности отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков, поскольку в пользовании истца отсутствует иное жилое помещение; истцом были представлены доказательства понесенных расходов.
Представители ответчиков ООО "Маг-Строй", ООО "Свей" в суд не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для их участия в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По делу установлено, что 21 ноября 2012 г. между ООО "Маг-Строй" и Г. был заключен договор долевого участия в строительстве N...., по условиям которого ответчик обязался в срок до 30 июня 2013 г. передать истцу двухкомнатную квартиру N.... общей площадью 71,78 кв. м, расположенную в девятиэтажном доме по адресу <адрес>.
Стоимость квартиры составила 3014760 руб.; полнота и своевременность исполнения истцом обязательства по ее оплате ответчиками не оспаривались.
В установленный договором срок квартира истцу передана не была.
Вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 10 июня 2014 г. был частично удовлетворен иск Г. к ООО "Маг-Строй", ООО "Свей" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2013 г. по 31 марта 2014 г., убытков, связанных с необходимостью аренды жилого помещения, компенсации морального вреда. Решением постановлено: взыскать с ООО "Маг-Строй" в пользу Г. неустойку в сумме 50000 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в пользу потребителя в сумме 26000 руб. В иске Г. к ООО "Маг-Строй" о взыскании убытков в сумме 218128 руб. 96 коп. отказать. В иске Г. к ООО "Свей" о взыскании неустойки, убытков и денежной компенсации морального вреда отказать. Взыскать с ООО "Маг-Строй" государственную пошлину в доход государства в сумме 1900 руб.
На дату 06 августа 2014 г. квартира истцу передана не была.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки и штрафа.
Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Принимая решение о снижении размера неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что заявленный истцом ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 40000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности снижения размера неустойки основанием для отмены обжалуемого решения являться не могут в силу следующего.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)