Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик в жилом помещении не проживает, в квартире периодически живут посторонние лица, которые ведут аморальный образ жизни и разрушают жилое помещение, кроме того, ответчик в течение длительного времени не вносит плату за наем, содержание жилья и коммунальные платежи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Боронко Н.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Лисовского В.Ю.,
Судей Будылка А.В., Ланцовой М.В.,
с участием прокурора Биенко Н.В.
при секретаре А.Л.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 07 октября 2015 года дело по апелляционной жалобе Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области на решение Исилькульского городского суда Омской области от 27 июля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области к Ч. <...> о расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, выселении с предоставлением иного жилого помещения, признании не приобретшим права пользования жилым помещением, отказать.
Предоставить Ч. <...> срок для погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за жилое помещение - квартиру в Омской области <...> "А" <...> до 31.12.2015 года.
В случае не погашения задолженности по квартирной плате и оплате коммунальных платежей Ч. или непринятия всех необходимых мер для ее погашения, суд по повторному обращению наймодателя примет решение о расторжении договора социального найма жилого помещения".
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
установила:
Администрация Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области обратилась в суд с иском к Ч., указав, что <...>А по <...> в <...> находится в муниципальной собственности. На основании договора социального найма жилого помещения N <...> от 11.07.2013, заключенного с администрацией Исилькульского городского поселения, указанная квартира была предоставлена Ч., совместно с нанимателем, в жилое помещение был вселен несовершеннолетний Ч.К.Е., <...> года рождения. На основании решения Исилькульского городского суда Омской области от <...> Ч. была лишена родительских прав в отношении Ч.К.Е. Место жительства ребенка определено с отцом К.Е.В.. Ч. в спорной квартире не проживает, в указанной квартире проживают посторонние люди, которые ведут аморальный образ жизни, чем создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в указанном доме. Ч. привела данную квартиру в ненадлежащее состояние, а именно в адрес истца постоянно поступают жалобы от соседей. Ответчик длительное время не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Мировым судьей судебного участка N <...> в Исилькульском судебном Омской области вынесено заочное решение о взыскании с ответчика задолженности по оплате за наем муниципального жилого помещения. Ч. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу Омская область <...>. На основании изложенного, истец просил признать договор социального найма жилого помещения N <...> от 11.07.2013, заключенный между Администрацией Исилькульского городского поселения и Ч. <...>, утратившим силу; снять с регистрационного учета Ч., выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу <...> предоставлением жилого помещения по адресу <...>.
В ходе рассмотрения дела иск дополнен требованием о снятии с регистрационного учета сына истца Ш.С.А,, <...> г.р. (л.д. 29-30).
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.
Ответчик Ч. с иском не согласилась.
Прокурор Б.Е.В. в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе глава Исилькульского городского поселения И.Н.П. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что ответчик длительное время не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего с 2012 года по <...> образовалась задолженность по договору социального найма, что в силу пп. 1 п. 4 ст. 83 ЖК РФ является основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в судебном порядке. Администрацией предпринимались меры о взыскании с Ч. суммы задолженности, о чем свидетельствует решение суда. Кроме того, ответчик Ч систематически нарушает условия договора социального найма жилого помещения. Администрацией Исилькульского городского поселения была предоставлена комната для переселения ответчика общей площадью 15,2 кв. м, где проведен ремонт, комната находится в центре города.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца Ж.С.Ю., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Б.Н.В., возражавшую против отмены решения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела <...> между администрацией Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (наймодателем) и Ч. (нанимателем) был заключен договор социального найма жилого помещения, по которому Ч. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование было передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, <...> общей площадью 34,2 кв. м по адресу: <...>.
Согласно п. 2.1 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются сын - Ч.К.Е. <...> рождения.
Обязанности сторон по договору социального найма были оговорены в разделе 5 договора, к числу обязанностей нанимателя согласно п. 5.1 - <...> относятся своевременное и в полном объеме внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, устранение повреждений жилого помещения, текущий ремонт.
Согласно п. 5.2 договора наймодатель обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц и пригодное для проживание жилое помещение. Указанную обязанность наниматель исполнил, Ч. и ее сын Ч.К.Е. были вселены в жилое помещение и проживали в нем.
Решением Исилькульского городского суда Омской области от <...>, оставленным <...> судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда без изменения Ч. была лишена родительских прав отношении несовершеннолетнего Ч.К.Е. Место жительства ребенка определено с отцом К.К.Е. <...> Ч.К.Е. снят с регистрационного учета в <...>. 2а по <...> в <...>.
Вместе с тем из представленного суду свидетельства о рождении следует, что <...> у Ч. родился сын Ш.С.А, Согласно копии лицевого счета <...> Ш.С.А, был поставлен на регистрационный учет по месту жительства в <...>. 2а по <...> в <...>.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что с 2014 года Ч. в жилом помещении не проживает, в квартире периодически живут посторонние лица, которые ведут аморальный образ жизни и разрушают жилое помещение в связи с чем от жильцов <...> поступают жалобы, кроме того ответчик в течение длительного времени - более 6 месяцев не вносит плату наем, коммунальные платежи и содержание жилья.
Проверив указанные обстоятельства и представленные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, выселении с предоставлением иного жилого помещения, признании не приобретшим права пользования жилым помещением по основаниям приведенным в иске удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия с указанным выводом соглашается ввиду следующего.
В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.
Согласно ст. 90 Жилищного кодекса РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что обстоятельством, имеющим юридическое значение при рассмотрении споров по основаниям приведенным в п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 Жилищного кодекса РФ является невнесение нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги непрерывно более чем шесть месяцев подряд. Однако суду следует устанавливать по каким причинам наниматель и члены его семьи не исполняли обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и устанавливать являлись ли эти причины уважительными.
Суд первой инстанции проверив обстоятельства по делу и представленные доказательства установил, что ответчик действительно не вносил плату за жилое помещение длительное время и имеет задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. На момент вселения в жилое помещение в 2013 году Ч. не работала, осуществляла уход за несовершеннолетним Ч.К.Е., в настоящее время в связи с рождением сына Ш.С.А, получает детское пособие и пособие по уходу за ребенком, иного дохода не имеет, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что плата за жилое помещение и коммунальные платежи не вносилась по уважительным причинам - в связи с тяжелым материальным положением ответчика, в связи с чем договор социального найма с ответчиком расторгнут быть не может, оснований для выселения ответчика из жилого помещения по указанному основанию с предоставлением иного жилого помещения не имеется.
В связи с изложенным доводы жалобы ответчика о незаконности принятого судом решения не могут быть приняты во внимание. При отсутствии оснований для выселения, то обстоятельство, что предоставляемое взамен жилое помещение соответствует по площади нормам предоставления и является благоустроенным юридического значения для разрешения названного спора не имеет.
Судом установлено, что с ноября 2014 года Ч. временно зарегистрирована и проживает в д. Святогорск, <...> Омской области.
Ответчик в судебном заседании не отрицала, что после ее выезда из жилого помещения в квартире по устной договоренности и без согласия наймодателя проживала ее сестра, а затем ее знакомый Б.Б.
В апреле и мае 2015 года жильцы <...> в <...> обращались к главе Исилькульского городского поселения, указывая, что в <...> проживают посторонние люди, которые устраивают беспорядки, употребляют спиртные напитки, нарушают правила общежития.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцу о допущенных ответчиком нарушениях и неисполнении ею обязанностей по договору социального найма от <...> было известно.
В соответствии со ст. 91 Жилищного кодекса РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений.
Так как закон не содержит требований к форме предупреждения нанимателя о необходимости устранить нарушения, в суд могут быть представлены любые доказательства, свидетельствующие о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.
В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).
Доказательств с достоверностью подтверждающих тот факт, что Ч. была предупреждена наймодателем о необходимости устранить нарушения в определенный срок, истец в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представил, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в указанной части суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, решение суда об отказе в удовлетворении требований является законным и обоснованным.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части решения абзац второй и третий, в соответствии с которым суд постановил предоставить Ч. срок для погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за жилое помещение - квартиру в Омской области <...> "А" <...> до <...> года; в случае не погашения задолженности по квартирной плате и оплате коммунальных платежей Ч. или непринятия всех необходимых мер для ее погашения, суд по повторному обращению наймодателя примет решение о расторжении договора социального найма жилого помещения.
Принимая решение в указанной части суд руководствовался положениями п. п. 2 ст. 687 Гражданского кодекса РФ, при этом не учел, что в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан по требованию наймодателя или органов государственной власти и органов местного самоуправления, как следует из положений части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ, возможны лишь по установленным в Жилищном кодексе РФ основаниям и порядке (статьи 29, 83, 85 - 91 ЖК РФ).
Применение положений Гражданского кодекса РФ к отношениям по расторжению и прекращению договора социального найма исходя из содержания пункта 3 статьи 672 Гражданского кодекса РФ не допускается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Исилькульского городского суда Омской области от 27 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части решения Исилькульского городского суда Омской области от 27 июля 2015 года второй и третий абзацы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7369/2015
Требование: О расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, выселении с предоставлением иного жилого помещения, признании не приобретшим право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик в жилом помещении не проживает, в квартире периодически живут посторонние лица, которые ведут аморальный образ жизни и разрушают жилое помещение, кроме того, ответчик в течение длительного времени не вносит плату за наем, содержание жилья и коммунальные платежи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2015 г. по делу N 33-7369/2015
Председательствующий: Боронко Н.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Лисовского В.Ю.,
Судей Будылка А.В., Ланцовой М.В.,
с участием прокурора Биенко Н.В.
при секретаре А.Л.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 07 октября 2015 года дело по апелляционной жалобе Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области на решение Исилькульского городского суда Омской области от 27 июля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области к Ч. <...> о расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, выселении с предоставлением иного жилого помещения, признании не приобретшим права пользования жилым помещением, отказать.
Предоставить Ч. <...> срок для погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за жилое помещение - квартиру в Омской области <...> "А" <...> до 31.12.2015 года.
В случае не погашения задолженности по квартирной плате и оплате коммунальных платежей Ч. или непринятия всех необходимых мер для ее погашения, суд по повторному обращению наймодателя примет решение о расторжении договора социального найма жилого помещения".
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
установила:
Администрация Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области обратилась в суд с иском к Ч., указав, что <...>А по <...> в <...> находится в муниципальной собственности. На основании договора социального найма жилого помещения N <...> от 11.07.2013, заключенного с администрацией Исилькульского городского поселения, указанная квартира была предоставлена Ч., совместно с нанимателем, в жилое помещение был вселен несовершеннолетний Ч.К.Е., <...> года рождения. На основании решения Исилькульского городского суда Омской области от <...> Ч. была лишена родительских прав в отношении Ч.К.Е. Место жительства ребенка определено с отцом К.Е.В.. Ч. в спорной квартире не проживает, в указанной квартире проживают посторонние люди, которые ведут аморальный образ жизни, чем создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в указанном доме. Ч. привела данную квартиру в ненадлежащее состояние, а именно в адрес истца постоянно поступают жалобы от соседей. Ответчик длительное время не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Мировым судьей судебного участка N <...> в Исилькульском судебном Омской области вынесено заочное решение о взыскании с ответчика задолженности по оплате за наем муниципального жилого помещения. Ч. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу Омская область <...>. На основании изложенного, истец просил признать договор социального найма жилого помещения N <...> от 11.07.2013, заключенный между Администрацией Исилькульского городского поселения и Ч. <...>, утратившим силу; снять с регистрационного учета Ч., выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу <...> предоставлением жилого помещения по адресу <...>.
В ходе рассмотрения дела иск дополнен требованием о снятии с регистрационного учета сына истца Ш.С.А,, <...> г.р. (л.д. 29-30).
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.
Ответчик Ч. с иском не согласилась.
Прокурор Б.Е.В. в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе глава Исилькульского городского поселения И.Н.П. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что ответчик длительное время не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего с 2012 года по <...> образовалась задолженность по договору социального найма, что в силу пп. 1 п. 4 ст. 83 ЖК РФ является основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в судебном порядке. Администрацией предпринимались меры о взыскании с Ч. суммы задолженности, о чем свидетельствует решение суда. Кроме того, ответчик Ч систематически нарушает условия договора социального найма жилого помещения. Администрацией Исилькульского городского поселения была предоставлена комната для переселения ответчика общей площадью 15,2 кв. м, где проведен ремонт, комната находится в центре города.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца Ж.С.Ю., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Б.Н.В., возражавшую против отмены решения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела <...> между администрацией Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (наймодателем) и Ч. (нанимателем) был заключен договор социального найма жилого помещения, по которому Ч. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование было передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, <...> общей площадью 34,2 кв. м по адресу: <...>.
Согласно п. 2.1 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются сын - Ч.К.Е. <...> рождения.
Обязанности сторон по договору социального найма были оговорены в разделе 5 договора, к числу обязанностей нанимателя согласно п. 5.1 - <...> относятся своевременное и в полном объеме внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, устранение повреждений жилого помещения, текущий ремонт.
Согласно п. 5.2 договора наймодатель обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц и пригодное для проживание жилое помещение. Указанную обязанность наниматель исполнил, Ч. и ее сын Ч.К.Е. были вселены в жилое помещение и проживали в нем.
Решением Исилькульского городского суда Омской области от <...>, оставленным <...> судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда без изменения Ч. была лишена родительских прав отношении несовершеннолетнего Ч.К.Е. Место жительства ребенка определено с отцом К.К.Е. <...> Ч.К.Е. снят с регистрационного учета в <...>. 2а по <...> в <...>.
Вместе с тем из представленного суду свидетельства о рождении следует, что <...> у Ч. родился сын Ш.С.А, Согласно копии лицевого счета <...> Ш.С.А, был поставлен на регистрационный учет по месту жительства в <...>. 2а по <...> в <...>.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что с 2014 года Ч. в жилом помещении не проживает, в квартире периодически живут посторонние лица, которые ведут аморальный образ жизни и разрушают жилое помещение в связи с чем от жильцов <...> поступают жалобы, кроме того ответчик в течение длительного времени - более 6 месяцев не вносит плату наем, коммунальные платежи и содержание жилья.
Проверив указанные обстоятельства и представленные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, выселении с предоставлением иного жилого помещения, признании не приобретшим права пользования жилым помещением по основаниям приведенным в иске удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия с указанным выводом соглашается ввиду следующего.
В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.
Согласно ст. 90 Жилищного кодекса РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что обстоятельством, имеющим юридическое значение при рассмотрении споров по основаниям приведенным в п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 Жилищного кодекса РФ является невнесение нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги непрерывно более чем шесть месяцев подряд. Однако суду следует устанавливать по каким причинам наниматель и члены его семьи не исполняли обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и устанавливать являлись ли эти причины уважительными.
Суд первой инстанции проверив обстоятельства по делу и представленные доказательства установил, что ответчик действительно не вносил плату за жилое помещение длительное время и имеет задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. На момент вселения в жилое помещение в 2013 году Ч. не работала, осуществляла уход за несовершеннолетним Ч.К.Е., в настоящее время в связи с рождением сына Ш.С.А, получает детское пособие и пособие по уходу за ребенком, иного дохода не имеет, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что плата за жилое помещение и коммунальные платежи не вносилась по уважительным причинам - в связи с тяжелым материальным положением ответчика, в связи с чем договор социального найма с ответчиком расторгнут быть не может, оснований для выселения ответчика из жилого помещения по указанному основанию с предоставлением иного жилого помещения не имеется.
В связи с изложенным доводы жалобы ответчика о незаконности принятого судом решения не могут быть приняты во внимание. При отсутствии оснований для выселения, то обстоятельство, что предоставляемое взамен жилое помещение соответствует по площади нормам предоставления и является благоустроенным юридического значения для разрешения названного спора не имеет.
Судом установлено, что с ноября 2014 года Ч. временно зарегистрирована и проживает в д. Святогорск, <...> Омской области.
Ответчик в судебном заседании не отрицала, что после ее выезда из жилого помещения в квартире по устной договоренности и без согласия наймодателя проживала ее сестра, а затем ее знакомый Б.Б.
В апреле и мае 2015 года жильцы <...> в <...> обращались к главе Исилькульского городского поселения, указывая, что в <...> проживают посторонние люди, которые устраивают беспорядки, употребляют спиртные напитки, нарушают правила общежития.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцу о допущенных ответчиком нарушениях и неисполнении ею обязанностей по договору социального найма от <...> было известно.
В соответствии со ст. 91 Жилищного кодекса РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений.
Так как закон не содержит требований к форме предупреждения нанимателя о необходимости устранить нарушения, в суд могут быть представлены любые доказательства, свидетельствующие о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.
В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).
Доказательств с достоверностью подтверждающих тот факт, что Ч. была предупреждена наймодателем о необходимости устранить нарушения в определенный срок, истец в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представил, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в указанной части суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, решение суда об отказе в удовлетворении требований является законным и обоснованным.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части решения абзац второй и третий, в соответствии с которым суд постановил предоставить Ч. срок для погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за жилое помещение - квартиру в Омской области <...> "А" <...> до <...> года; в случае не погашения задолженности по квартирной плате и оплате коммунальных платежей Ч. или непринятия всех необходимых мер для ее погашения, суд по повторному обращению наймодателя примет решение о расторжении договора социального найма жилого помещения.
Принимая решение в указанной части суд руководствовался положениями п. п. 2 ст. 687 Гражданского кодекса РФ, при этом не учел, что в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан по требованию наймодателя или органов государственной власти и органов местного самоуправления, как следует из положений части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ, возможны лишь по установленным в Жилищном кодексе РФ основаниям и порядке (статьи 29, 83, 85 - 91 ЖК РФ).
Применение положений Гражданского кодекса РФ к отношениям по расторжению и прекращению договора социального найма исходя из содержания пункта 3 статьи 672 Гражданского кодекса РФ не допускается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Исилькульского городского суда Омской области от 27 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части решения Исилькульского городского суда Омской области от 27 июля 2015 года второй и третий абзацы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)